a tegnapi falbontó események is végképp feltették bennem a kérdést, hogy mi lesz az országgal?, mert véleményeket hallani a FIDESZ-ről, Gyurcsányról, holott a kérdés az, hogy mi lesz veled Magyarország?, erre kell a választ keresni!
A "visszacsatolás" kérdése nem "kisebbítené,bagatelizálná vagy tüntetné fel más fényben" az eseményt...így továbbra is lehetne róla beszélni...
Akik az elcsatolás "jogossága és igazságossága " mellett állnának ki...nos azoknak kellene némi 1-3 év "kóterral" számolni...
Olvasva a hozzászólásokat annyira megdöbbentem, hogy tegnap nem reagáltam mert kockáztattam volna egy kitiltást!
Magyar ember le mer olyan írni miszerint MEGÉRDEMELTE az ország amit kapott? Milyen ember az ilyen? Miért van itt? Miért nem költözött el egy olyan országba ami az ő "kényes"í ízlésének minden tekintetben megfelel.Döbbenet volt olvasni ezen véleményt. Tudom vélemény nyilvánítási szabadság van ebben az országban...csak ne feledjük egy két történelmi eseményre NEM VONATKOZIK.
Ideje volna a törvényhozóknak ezt is közéjük emelni!
Eljátszva a gondolattal ugyan mi lenne a következménye annak, ha egy másik állam állampolgára ott egy nyilvános fórumon arról írna, hogy teljesen megérdemelte a népe azt amit elkövettek ellene. Hiszen a magatartásukkal kihívták maguk ellen a sorsot és csak azt kapták amit megérdemeltek...
Szerintem amint kiderülne a személyen nem csak a társadalom vetné ki magából hanem az igazságszolgáltatás is megfelelő helyre juttatná!
Azt viszont, hogy az emberek örömmel mentek háborúzni, ezt kétségbe vonom. Az, hogy lehettek ilyenek azt azért hiszem el, mert iszonyatos szegénység volt és nehéz volt a megélhetés. Viszont a legtöbben akkor is kivándoroltak, mint ma is.
A birodalom szerintem csak a felsőbb réteg hülyesége lehetett. Én nem hiszem, hogy átlagembert érdekelte bármilyen birodalom és egyéb mesék.
A döntéshozók még csak elismerik hogy igazságtalan volt, de a kedvezményezettek biztosan vitatni fogják! Ki dönt? Mi módon állapítják meg, hogy mekkora területet használtak jogtalanul, mekkorát joggal? És ki "árazza be" a használt területeket? És ha valami erő arra kényszerítené őket, hogy megfizessék ezt a megválétást - akkor mi lenne az ottani magyarokkal? Akkor lenne bármi jogalapunk szót emelni az érdekeikért?
Szóval van a javaslatodnak bármi realitása?
Megismétlem: a túl szigorú és a jogszerűtlen nem ugyanaz. Az első egy szubjektív, leginkább érzelmi és egyéni értékítéleten alapuló vélemény, a másik egy jogi ténykérdés. Bármilyen hatóság, döntésre, ítékezésre jogosult intézmény valamilyen határok között mozoghat a döntése során. Azon belül, hogy milyen szigorú döntést hoz, számtalan körülmény befolyásolja, de ha a kereteket betartja, jogszerű.
Ami az első világháborút illeti, meg kell hagyni, hogy az akkori magyarság örömmel fogadta. Ez tény, ma persze ezt is letagadják.
A parlament egységes volt e kérdésben, még az ellenzék is elhallgatott. A frontról majdani hazatérőket földdel kecsegtették(!), amiből persze semmi sem lett. Pár hónapos háborúval számolt a vezetés.
Duzzadt a felsőbbrendűségtől és a gőgtől a magyar politika. A nyelvi törvényekkel magyarosítani akarták a szlovákot, románt, szerbet, mindenkit. Az itt élő svábok és zsidók asszimilálódtak.
Ügyintézés mindenhol csak magyarul, ha nem beszéltél dobták vissza a papírokat. Arról is hallgat a mai magyar politika, hogy az I. világháborúig 1,6 millióan vándoroltak ki a királyi Magyarország vendégszeretete elől. Észak és Dél- Amerika volt a cél.
A cseh Benes - aki később dekrétumairól lett híres a II. világháború után -, kilincselt a franciáknál, hogy tegyenek valamit az osztrák és magyar önkényeskedés ellen.
Benes kijárta, elérte, ő lett ma a csehek és szlovákok félistene. Mint nekünk Árpád. És még, hogy töröltesse el az EU a Benes-dekrétumokat....
A hülye magyar politika vagy nem ismeri a történelmet, vagy csak nekünk hamisítja generációkon keresztül.
A határokat megrajzolták kintől, igen, és sokan kirekedtek! Sajnos.
A határon túliak annak a sötét magyar nacionalizmus áldozatai lettek, amely az akkori vilighatalom Nagy-Brittania mintájára akarta saját nyelvét "birodalmában" mindenhol bevezetni, mindenkit magyarrá tenni.
Ha pl. elkobozza teljes vagyonodat a nav majd elismeri hogy túlzott volt a büntetés mértéke a cselekményhez képest nem tarthatsz igényt újra a vagyon egy részére ? De mondhatnánk hibás büntetés végrehajtási példát is ahol a büntetett / attól függetlenül hogy bűnös volt / a büntetés aránytalan mértéke miatt utólag kárpótlásért perel.
"Nagyon szigorú döntés született, aminek a közvetlen kiváltó oka a vesztes háború volt. És még pár tényező vezetett ideág. penznyelo_"
- és még pár tényező közül pl egy ,
Károlyi másképp : részlet Csernok Attila „Legendák rabjai” c. könyvéből ,
"Olyan előzmények után kapta meg Károlyi a miniszterelnöki megbízatást, hogyegy évvel korábban, 1917 végén álomvilágban
élő meggondolatlan elődei (miniszterelnök Wekerle Sándor) és tétovauralkodója (IV. Károly) közösen elutasították
az antant különbékére vonatkozó – az adott helyzetben számunkra nagyon kedvező – ajánlatát.
Ez nem ábránd volt, Smuts tábornok és gróf Mennsdorf, a Monarchia egykori londoni nagykövete tárgyalásait Jeszenszky Géza történész
mellett Bryan Cartledge is megerősíti. (Jeszenszky Géza: Trianon, az európai tragédia. Magyar Szemle, 2005, 5-6.szám. Bryan Cartledge: Trianon egy angol szemével. 2009, 59.)
Az ajánlat számunkra szó szerint az utolsó utáni pillanatban érkezett. Amikor még volt, lett volna lehetőség a károkat mérsékelni,
mert az antant 1917 végén szerette volna leválasztani a Monarchiát Németországról.
Az antant ajánlata így hangzott: ha a Monarchia azonnal különbékét köt és önkormányzatot ad a nemzetiségeinek, garantálják a határait. Ez felülírhatta volna a cseheknek, románoknak tett korábbi antant-ígéreteket. Sajnálatos, hogy sem IV. Károly császár-király, sem Tisza István,sem Wekerle Sándor, sem a vezérkar, sőt a magyar képviselőház sem volt tudatában annak, hogy a Monarchia,
benne a Magyar Királyság az összeomlás küszöbén áll. A „magyari urak” nem vették észre, hogy a felbomlásnál minden más megoldás,
még egy szövetségi állam is jobb. Nem ismerték fel, hogy mentőövet kaptak, mert a szövetségi állam az egyetlen lehetőség a Magyar Királyság megmentésére. Az már a sajátos magyar viszonyok jellemzője, hogy az egykori rendi hatalom késői hívei máig lázasan keresik
a bűnbakokat , akikre rá lehet kenni Trianont. Károlyi Mihály az egyik kedvenc bűnbakjuk. (A másik a „zsidó Kun Béla”.)
Az antant kezdeményezése – amelyet titkolt örömmel, ám kellő alázattal azonnal el kellett volna fogadni – nem járt sikerrel.
A gőg, a legendás magyar felsőbbrendűség mítosza – mint korábban már annyiszor – ezúttal is legyűrte a józan ész parancsát. "
A túl szigorú nem egyenlő a jogszerűtlennel. Pl. most, árvízkor, ha egy árvízi területen ellopsz egy traffikból egy ásványvizet, éveket kaphatsz, letöltendőt. Jogszerű, de túl szigorú.
Ha kimondanák túl szigorú volt az itélet az azt jelenti több területet vettek el mint ami jogos lett volna, ezért a jogos területen felüli jogtalan terület használók fizessenek kárpótlást amiért azóta is élvezik a terület gazdasági előnyeit.
Elveszítettük azt a háborút, mondom megint. Akkor ki és miért is kárpótoljon minket? Hogy talán túl szigorú volt az ítélet? Az volt. Rosszkor voltunk nagy rossz oldalon és a háború után is rossz oldalra áltunk (rövid komcsi fordulat), a II. világháborúban betöltött kétes szerepünkkel meg sajnos csak megerősítettük a korábbiakat.
Mi lesz veled Magyarország?