PORTFOLIO FORUM

Korábban Horn Gy.-nak az volt a véleménye, hogy a "reformok" megvalósíthatóak, ha a kórháztörvényt sikerül tető alá hozni, ezen fog eldőlni a kérdés !

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
32
33
34
35
36
37
38
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2008. 02. 28. 11:29

Előzmény: #4533 Törölt felhasználó

#4540

akira

én szakértővel beszéltem
a szakértő egy egyszerű példán megvilágította, hogy miért adó inkább a munkáltató által fizetett..
és miért biztosítási kategória inkább a munkavállaló által fizetett
nem azért mert más fizeti!! (ilyet nem is írtam)
nézel de nem látsz???

a részvénytulajdonosok pedig a pénzügyi eredményt nézik
lehet, hogy jellemtelenek, csúnyák, kócos a hajuk, de ez van

a tőzsdei befektető és spekuláns a pénzügyi eredményt nézi és becsüli a jövőre nézve is
széllel szemben én nem p..nék

"Annyira mindenképp érdekes lehet, hogy ha hosszú távon nem lesz elég vonzó a sziolgáltatás minősége, akkor a fogyasztók elfordulnak ettől a szolgáltatótól, és a profit is csökkenni fog. A szolgáltatás minősége és a profit ebből a szempontól egy normálisan működő piacon (A PIACON) igenis összefügg."

NEEEM! CSAK HA MÉG EGY RAKÁS FELTÉTEL ADOTT!!!
persze a "hosszútávon" meg a "normális" kifejezéseket definiálni kellene

NE AZ ÉRZELMEID VEZÉRELJENEK AKIRA
FORDULJ SZAKÉRTŐHÖZ !!!

Törölt felhasználó 2008. 02. 28. 11:26

Előzmény: #4537 csuloktata

#4539

Kösz tata, ezt nem tudtam.

Törölt felhasználó 2008. 02. 28. 11:24

Előzmény: #4529 Törölt felhasználó

#4538

m_apricot,

"az tényleg abnormális lenne ha a beteg választaná ki a sebészt aki műteni fogja!"

Naná, hogy én választom ki a sebészt! Nem gondolod komolyan, hogy az a jó rendszer, ahol mindent rákényszerítenek a betegre..

A nejed nem választott nőgyógyászt? Ahhoz járt vizsgálatra aki éppen ráért, annál szült aki "maradt", vagy annál, akiben megbízott. (A sürgősség persze kivétel...)

Tudod, az orvoslás is bizalmi szakma, mint a jogászé, könyvelőé vagy a brókeré.

Jól is néznénk ki, ha szabadon megválaszthatnám azt, akire a pénzemet bízom, vagy akire a cégem könyvelését, de nem választhatnám meg azt, akire az életemet kell bízzam...

Szerintem az lenne az abnormális, ha nem választhatnék sebészt...

csuloktata 2008. 02. 28. 11:20

Előzmény: #4532 Törölt felhasználó

#4537

T. nyúl rosz a memód!

OVB azzal fúrta, hogy költségvetési tétel, ezért nem lehet népszavazásra bocsátani.

Erre az alkotmáynbíróság (röviden):
Az Alkotmánybíróság
megállapította, hogy a hitelesítés megtagadásáról szóló OVB-
határozat meghozatalakor vizitdíjról, kórházi napidíjról
költségvetési törvény nem rendelkezett. Ezt, miként azt az OVB
határozata is megállapítja, csak a 2007. évre vonatkozó
költségvetési törvényjavaslat (T/1145.) 12. számú melléklete
tartalmazta. A határozat szerint „Jövőbeli költségvetésre,
valamely költségvetési törvényjavaslatra hivatkozva az
aláírásgyűjtő ív hitelesítése megalapozottan nem tagadható meg.
A költségvetési törvényjavaslat az elfogadásáig módosulhat és
előállhat az az eset is, hogy az elfogadott törvény olyan
költségvetést tartalmaz, amelyben egyáltalán nem szerepel a
népszavazásra feltenni kívánt kérdéssel kapcsolatba hozható
előirányzat.”

Az egészségbiztosítási alap bevételi tétele.
Költségvetési tétel
34/2007 (VI.6.) AB határozat.

Törölt felhasználó 2008. 02. 28. 11:15

Előzmény: #4535 Törölt felhasználó

#4536

Nem kötelezően fizetendő. Az az Szja.

Ha nem akarsz fizetni vizitdíjat, nem fizetsz. Nem mész orvoshoz.

Az ÁFÁ-t sem az állam szedi be közvetlenül. Nem adó?

Inkább ne is folytassuk, parttalan, értelmetlen.
(Én kérek elnézést magamtól is)

Törölt felhasználó 2008. 02. 28. 11:03

Előzmény: #4532 Törölt felhasználó

#4535

Nem költségvetési tétel, mert nem az állam szedi be közvetlenül.
De az állam által meghatározott kötelező juttatás, akárcsak az adók, járulékok...

Van különbség is, mint egyes adófajtáknál és ugyanúgy van hasonlóság.

Ami közös (mindegyikben): az állam határozza meg és kötelezően fizetendő a munkaadó bérköltságének "kárára".

Törölt felhasználó 2008. 02. 28. 10:52

Előzmény: #4529 Törölt felhasználó

#4534

mr_apricottal egyetértek.

A piac jó, ha érvényesül, de erős szabályok között csak. A szakmai szempont (ha indokolt) erősebb.

Minden szakmai kérdésre nem ad jó választ a piac.

Amúgy Obama rokonod, vagy csak névazonosság?
:)

Törölt felhasználó 2008. 02. 28. 10:50

Előzmény: #4515 Törölt felhasználó

#4533

malev,

Sikerült ismét jól összekuszálnod az elvi kérdéseket, bár hozzáteszem, sokszor a törvényalkotó sincs tisztában azzal, hogy az egyes eszközük (pl. TB járulék, vizitdíj, regadó, nyugta, számla, egyszerűsített számla, stb.) valójában minek minősül -, talán te is olvasod ezeket a törvényalkozói anomáliákat pl. az új áfa-törvénnyel kapcsolatban.

"kola47
a munkavállaló által fizetett TB járulék, eü... nem adó."

Bizony-bizony! De valszeg Te sem tudod megmondani, hogy micsoda... Szvsz TB-járulék csak részben adó, célzott adó (abban a részben, amelyik részéből a társadalom eltartottjainak az ellátását fedezi az állam), másik részében biztosítási díj (abban a részében, amelyet annak érdekében fizetsz, hogy a Te ellátásod fedezete megvalósuljon. Kötelező biztosításként. Erről írok már egy éve...

"azért jár a biztosítás, amit akkor is fizetsz ha nincs bajod
a munkáltató által fizetett viszont az."

Szerinted a munkáltatói járulék az adó, a munkavállalói pedig biztosítás? Jól értem? Szerinted valóban azon múlik ennek a megítélése, hogy ki fizeti? Szerintem inkább azon múlik, hogy milyen célból fizet valamit.

"mivel az egész nem tiszta biztosítás alapú ezért nem tiszta ügy mindent biztosítási fogalmakkal definiálni."

Egyetértek, magyarázatot lásd fentebb, és korábbi hsz-aimban.

"egyébként az a lényeg amit DLPH mondott
a többi, hogy vizitdíj kell vagy nem,
ellenérvek összeesnek vagy nem, érdektelen"

Ezt nem igazán értem... Kifejtenéd, hogy pontosan mire gondolsz?

"a részvénytársaság tulajd. célja a profit,
ha majd itt megvesszük az eü. biztosító részvényeit, akkor a bevétel maxim. a kiadás minim. várjuk el.
érdekel itt bárkit is a mol, otp, econet,...
szolgáltatásának minősége?"

Annyira mindenképp érdekes lehet, hogy ha hosszú távon nem lesz elég vonzó a sziolgáltatás minősége, akkor a fogyasztók elfordulnak ettől a szolgáltatótól, és a profit is csökkenni fog. A szolgáltatás minősége és a profit ebből a szempontól egy normálisan működő piacon (A PIACON) igenis összefügg.

(Persze ezt azok, akik soha nem vezettek saját vállalkozást, nem kellet a PIACON megküzdeni a vevőkért/ügyfelekért, nehezen értik meg. Ezért is megy lassan a RENDSZERVÁLTÁS, pláne az egészségügy területén...)

"csak az eredmény a mani"

Érdekes jellemre vall ez az utolsó gondolatod, engedelmeddel, ezt nem is kommentálnám.

Törölt felhasználó 2008. 02. 28. 10:50

Előzmény: #4530 csuloktata

#4532

csuloktata, az AB szerint nem költségvetési tétel.
Akkor hogy állítsuk ezt talpra?

Törölt felhasználó 2008. 02. 28. 10:49

Előzmény: #4528 pampa

#4531

pampa, ma mi határozza meg, hogy ki milyen ellátást kaphat? Vagy milyenre számíthat?

csuloktata 2008. 02. 28. 10:48

Előzmény: #4527 Törölt felhasználó

#4530

1. Orbán nem pápa
2. Orbán azt mondta, hogy lesz vizitdíj
3. Konki azt mondta, hogy a bevezetett vizitdíj nem adó, hanem szolgáltatás ellenértéke
4. Pénzügyminisztéium szerint nem szolgáltatás ellenértéke, hanem a tb kassza bevétele, mint a járulék, azaz járulék módjára viselkedik.
5. A költségvetést nem Kuki, meg nem Te, hanem a PM állítja össze, ebben a tekintetben a jogértelmezésük relevánsabb, mint a tiétek.
6. Nem OV, hanem a PM állítja amit állít, OV csak jelezte, hogy várható valami az elvtárasktól. A két állítást ne keverd össze.
7. Egyszerübben: az orvost azért nem lehet megbüntetni, mert nem szed szolgáltatási díjat, de azért igen, ha nem szed költségvetési bevételt. MEGTÖRTÉNT ESET.
8. Mégegyszerübben:A szar nem attól szar, hogy látja valaki, hanem attól, hogy odaszarnak
Talpára állt már végre?

Törölt felhasználó 2008. 02. 28. 10:47

Előzmény: #4525 Törölt felhasználó

#4529

az tényleg abnormális lenne ha a beteg választaná ki a sebészt aki műteni fogja!

de erre nem is lesz szükség HA tényleg kialakul egy olyan rendszer, ahol ezt a döntést nem a bezsebelhető pénzösszeg motiválja hanem szakmai szempontok.
ha már nem érdemes a főorvosnak mindenkit személyesen műtenie, akkor egyszerűen a műtét bonyolultsága alapján eldönthető hogy ki alkalmas rá: bonyolult esetben nyilván a tapasztaltabb orvos, egyszerűbb esetben pedig gyakorolhat a kezdő is, a műtét árát úgyis a kórház kapja majd az eü.pénztártól

persze ehhez az kell hogy elszámolható legyen minden, a kötszertől a műszerek használatáig, na ez az ami idáig nagyon nem működött

pampa 2008. 02. 28. 10:35

Előzmény: #4526 Törölt felhasználó

#4528

akira

Ne komolytalankodjuk el a dolgokat.
Én nem szeretném azt az országot ahol az állampolgárok anyagi lehetősége hatátozza meg,hogy milyen "szintű" ellátást kaphat.

Törölt felhasználó 2008. 02. 28. 10:30

#4527

Csuloktata! Sziveskedj a kérdést a fejéről a talpára állitani! Attól még nem lesz valami adó, mert Orbán pápa állitja!

Törölt felhasználó 2008. 02. 28. 10:25

Előzmény: #4520 Törölt felhasználó

#4526

Fide_L !
Ezt nem értem én sem ( remélem egyre gondolunk ) ...
Nem értem, hogy az orvos ( tisztelet a ritka kivételnek ! ) miért ne fogadná el a csúszópénzt ha már az állam hivatalosan beszedte a (jelenleg) 300 ft-ot ? Hiszen azt mondták : ezzel szorítják vissza a hálapénzt.
Szerintem így tennék hivatalossá a hálapénz egységes adózását .

Törölt felhasználó 2008. 02. 28. 10:21

Előzmény: #4521 pampa

#4525

pampa,

Miért ne?

A fodrászüzletben is vannak felkapottabb fodrászok, és kezdők is. Egyik drágább, másik olcsóbb. Miért ne lehetne ugyanez a kórházban is? Most is ez van, csak nincs kiírva az árlista, és zsebbe, adómentesen megy a pénz. Ez utóbbit kellene megszüntetni első sorban, mert a zsebbe csúsztatott korrupcióra nem lehet korrekt biztosítási díjat kalulálni, csak a kiírt árlistára.

Törölt felhasználó 2008. 02. 28. 10:17

Előzmény: #4507 Törölt felhasználó

#4524

conqui,

"Ki a jó orvos akira? Aki meggyógyít téged, vagy aki tanácsaival hozzájárul ahhoz is, hogy minél kevesebbszer vedd igénybe a szolgáltatásait."

Mindkettőt fontosnak tartom. Ha beteg vagyok, gyógyítson meg, ha pedig eglészséges, akkor adjon tanácsot ahhoz, hogyan lehetek egészségesebb. Ha pedig gyógyít, akkor pedig ne csak a tünetelet kezelje, hanem az okokat is szüntesse meg. Ez utóbbi cél azonban nagyon hiányzik a mai magyar orvostársadalomból - sajnos.

"Ha ez utóbbi jó orvos, akkor a te javaslatod miatt előbb utóbb csődbe menne, mert nem maradna betege."

Ez nem igaz, mondok egy példát:
Fogorvosom - velem egy idős - első alaklommal, mikor hozzá mentem, megvizsgált, és elmondta, hogy melyik foggal kellene valamit tenni és azoknál milyen lehetőségek vannak: Amalgám, fehértömés, inlay, korona, stb, stb. Elmondta azt is, hogy a töméseket időnként ki kell cserélni, mert merevek, rések keletkeznek, nem örökéletűek. Kivéve egyet, az inlay-t. Persze az a legdrágább, de ahhoz szinte hozzá sem kell nyúlni, "túlél" mindkettőnket. Mondtam Neki, hogy olyat kérek, amit magának is betenne, csak egy kicsit jobban figyeljen oda, mint a sajátjára :). Nem volt kérdés. Azóta (15 éve) csak fogkőleszedésen voltam nála, viszont számtalan új beteget küldtem hozzá, mindannyian nagyon elégedettek. Nem kopott föl az álla, nagyobb házat épített mint én :), pedig nem csak nekem csinál "örök életű" fogakat.

Szóval szerintem a jó orvosnak - akik valóban segítenek a betegen - mindig lesz betege. Nem azért, mert az egyszer hozzáforduló örökös visszajáró, beteges lesz, hanem épp ellenkezőleg: elterjed, hogy hozzá elég egyszer-kétszer menni, mert ő valóban meggyógyít....

Remélem, érted a hasonlatot, és belátod, hogy érvelésed sántít azzal kapcsolatban, hogy a jó orvosok tönkre mennének, mert "elfogy" a betegük....

csuloktata 2008. 02. 28. 10:10

Előzmény: #4519 Törölt felhasználó

#4523

Kola hol volt a lentiben az általad olvasott?
Egyébként meg azért nem adó- járulék, mert OV beszélt róla?

csuloktata 2008. 02. 28. 10:08

Előzmény: #4519 Törölt felhasználó

#4522

Akkor nézzük konki megalapozott érveit:
1."A vizitdíj alapösszege alacsonyabb mint egy doboz cigaretta ára".
Valamely adónak, állami bevételnek a jogosságát ésszerűségét nem az határozza meg, hogy mennyire aránylik a cigaretta árához. Első érv nem érv.
2."A vizitdíj nem adó, nem a kezelés költségének megfizetése, hanem egy szolgáltatás igénybevételéért fizetett díj."
Ez egyszerűen nem igaz. A vizitdíj jogi értelemben az Egészségbiztosítási alap bevétele, és mint ilyen, annak beszedése az egészségügyi szolgáltató közreműködését igényli. Az orvosi viztitdíjtehát éppen olyan bevétele a tb- nek, mint a tb járulék. (PM forgalmi adók főosztálya 596/35/2007). Ez az érved tehát nem igaz.
3. "A vizitdíj legális bevételt jelent a háziorvosoknak. Fordíthatják eszközök beszerzésére, fejlesztésre, hitelek törlesztésére. Adózni akkor kell utána, ha bérként fizetik ki." Lásd előző pont. Nem értem, hogy ebben mi az érv. Illetv azt sem értem, hogyha ez tényleg többletbevétel a korábbi évek finanszírozásához képest, akkor elvonása miért lehetetlenít el prakszisokat. Valami nem kerek.
4. "A vizitdíj is hozzájárult az Egészségbiztosítási Alap 2007-es megtakarításához. Az ellátórendszer ésszerűbb igénybevétele több tízmilliárd forintos felesleges kiadást takarított meg." Ismét hazugság. Az alap megtakarításaihoz a volumenkorlát járult hozzá, nem a vizitdíj. Nem tudom ,hogy a betegek hány %- nak javul az állapota a várakozástól, de biztos nagyon jó lehet. Ennek az érvnek vajmi kevés köze van a vizitdíjhoz.
5. "Az egyszerűsített vizitdíjnyugta 1 percen belül kitölthető, így nem jelent különösebb adminisztrációs terhet." A vizitdíj szedése az nem merül ki a nyugtakiállításban. Hozzá készpénz átadás, visszaadás, forgalom összesítése, jelentése is hozzátartozik. Az 1 perc tehát nem igaz.

Ezzel szemben volt egy miniszterelnök, aki azt mondta, hogy hazug kampányra nem lehet igaz országot építeni, s aki azt mondja, hogy lesz vizitdíj, az hazudik, s vonja vissza, ne riogason!

pampa 2008. 02. 28. 10:01

Előzmény: #4518 csuloktata

#4521

akira

Te eltudsz képzelni egy olyan kórházi árlistát amin egy vakbél műtét xy orvosnál xxxxx ft-ba egy szintén abban a kórházban dolgozó orvosnál 2xxxxx ft-ba kerül?