A Deutsche Wohnen TAja tisztább, mint a VNA chartja. Ha jól tudom fix atvaltasi arány van. Kb. 25% esés innen még a következő támasz, ha a hónapos nem fordító. Ott már elesett a hónapos támasz.
C verzió, bármikor eladni mert pár nap és egy egész éves osztaléknyi pénzt nem veszít el az ember. Értelmezhetetlen ma még az osztalék. Majd ha emelkedik, akkor érdemes kalkulálni. Ez nem rosszindulatú bejegyzés csak ilyen műfaj az osztalék. Semmire nincs garancia.
Osztalékot folyton kiveszed, mert nehogy ellopják, manipuláció stb, a compound interest nem tud érvényesülni, saját magaddal b.szol ki. De elkanyarodtunk, elnézést még egyszer, gl hf.
Az utolsó mondatot kivéve egyetértek. Az utolsóval meg azt mondod, hogy oké van egy Vw golf-om, de a bal hátsó üléssel (osztalék) inkább nem megyek ki az autópályára, jó lesz az a garázsban ráülni. Jah, de amikor 4-en mennétek valahová, akkor meg pont jól jött volna.
Ha a Vonovia nem fizetne osztalékot az árfolyam ugyanitt állna mert a ouac az ingatlanértéjet árazza át a kanatokjal nem érdekli , hogy az isztalék a kasszában maradt vagy kifizetésre került. Az osztalékot ráadásul senki nem tudja manipulációkon keresztül ellopni tőlem.
Arra akarok kilyukadni, hogy az osztalékfizetés ténye önmagában édeskevés. Pl ha egy ingatlanos cég hiteleket vesz fel vagy a meglévő magas kamatozású hiteleit nem fizeti vissza, sőt akár ingatlanokat ad el hogy tudjon adni 10% osztalékot, azt ugye nem tekinthetjük fenntarthatónak?
Az osztalékra lett a logikai felépítve, de szerintem közel sincs ekkora gyakorlati jelentősége. Amikor kifizetik egyik zsebemből (részvény aktuális árfolyama) átvándorol az összeg a másikba (számlámra mint cash). A számla egyenlege kvázi ugyanaz marad. Kivéve withholding tax ha van és/vagy szja, szocho, ha nem tbsz. A lényeg, hogy új érték nem képződött, csak átalakult. Osztalék helyett inkább adózás utáni eredményt mondanék. Ha ez egy piacnak tetszetős szám, akkor az árfolyamban meg fog mutatkozni és az már a számla egyenlegén is fog látszani, ellentétben az osztalék kifizetéssel.
“A választási ígéretek legjobb esetben is csak a választást követő napig érvényesek. Ez alól a Baloldali Párt sem kivétel. A szavazást követő napon óhatatlanul rájönnek, hogy az intézkedéseket nem tudják alkotmányos módon megvalósítani, a finanszírozás kivitelezhetetlen, koalíciós partnerük pedig nem hajlandó együttműködni. Mindezeken túlmenően, legfőbb mumusuk – a „kapitalista lakásvállalat” – felszámolása politikai szempontból semmi értelmmel nem bírna; sőt, mi több, nyilvánvalóvá válna, hogy az intézkedés nyomán sem a lakbérek nem csökkennének, sem a lakáskínálat nem bővülne. Röviden szólva: a Baloldali Párt tulajdonképpen saját érveit cáfolná meg.”
A részvény teljesítménye a hosszú távú kamatlábak alakulásától függ, amelyek hatalmas tőkeáttételi hatást fejtenek ki. Ha abból indulunk ki, hogy a hosszú távú kamatlábak magasak maradnak vagy emelkednek – az A, B és C okok miatt –, akkor a részvény a osztalék ellenére is rossz befektetésnek számít; ha viszont azt feltételezzük, hogy a kamatlábak ismét csökkenni fognak – szintén az A, B és C okok miatt –, akkor jó befektetésről van szó. Mindenesetre ez a piaci logika, és magának a Vonoviának viszonylag kevés lehetősége van arra, hogy ezen a dinamikán változtasson.
Eurós részvények vitasarok