Tőzsdeklub  

SmallCap !Köszönöm az OTP elsőbbségi részvényről írtakat. Zoli

Zoli, Az OTP elsőbbségi részvények árazásával kapcsolatos kérdésedre az alábbi választ tudom adni.Elméletileg egy elsőbbségi részvény árfolyamát az általa éves szinten kifizetett nominális osztalék (névérték %-ban meghatározva) alapján örökjáradék formula (árfolyam=osztalék/é rvényes hosszú kamat) segítségével számított jelenérték adja meg. OTP esetében: az elsőbbségi részvények 12%-os osztalékjövedelmet (120 Ft) jelentenek a papír tulajdonosainak. A formulát alkalmazva 120/0,1044 (10.44%-os 10 éves magyar papírok hozama) 1,149 Ft-os árfolyamot eredményez. A kép azonban több szempont miatt is ennél összetettebb:Az elmúlt két évben a társaság növekvő mértékű osztalékot fizetett az elsőbbségi papírokra (az adott év eredményességének függvényében a közgyűlés döntése alapján az elsőbbségi papíron feltüntetett kifizetésnél nagyobb mértékű osztalék is fizethető): 1997-es eredményből: 140 Ft, 1998 után 160 Ft. Növekvő osztalékfizetés esetén további kérdésként merül fel, milyen szinten állandósul (??) az osztaléknövekedés mértéke. Amennyiben az osztaléknövekedés mértéke nem haladja meg a hosszúhozamot, akkor az elöző formulát használhatjuk módosítva (Gordon-képlet árfolyam=osztalék/(h .hozam - növekedési ráta). Az elmúlt két évben az osztalék 16.6%-kal és 14.2%-kal növekedett. Egy hosszútávon állandósuló 7%-kos rátát feltételezve a jelenlegi hozam mellett, valamint az idei év után feltételezhetően kifizetésre kerülő 180 Ft-os osztalékból kiindulva 5,217 Ft-os árfolyamot kapunk eredményként. (Ugyanez 6%, illetve 8%-os növekedési ráta mellett 4,044 és 7346 Ft-os árfolyamot eredményez, melyből látható hogy a képlet igen erősen szenzitív a feltételezett növekedési rátára.) Újabb megközelítésben kiindulhatnánk egy 2003 - 2004 körüli osztalékból és erre az időpontra számíthatnánk egy Gordon formulát, amit visszadiszkontálnánk jelenértékre. Az időponti eltolódást egy alacsonyabb szinten 5.0%- 6.5% körüli szinten stabilizálódó hosszú hozamszint és az OTP konszolidálódó eredménynövekedése (elsőbbségire fizetett osztaléknövekedés párhuzam) indokol. Ezt a számítást azonban már rátok bízzuk. A képletben használt paraméterek egységnyi elmozdulására azonban még nagyobb érzékenységet mutat az eredmény. Továbbá ne felejthetjük el az értékelésnél, hogy a meghatározott minimum feletti osztalékfizetés messzemenően nem tekinthető fixnek. Sőt az is elképzelhető, hogy egy bizonyos évben az elsőbbségi részvényesek nem kapnak osztalékot közgyűlési döntés alapján (esetben a magyar szabályozás szerint; ha ez az eset 2 vagy 3 éven keresztül ismétlődik - be kell vallanunk, hogy a pontos adatra nem emlékszünk - és a társaság nem fizeti ki a felhalmozottan járó összeget, akkor az elsőbbségi részvény szavazó papírrá alakul). Hogy tovább bonyolítsuk a kérdést; a fenti számításoknál nem alkalmaztunk kockázati prémiumot, azaz nem vettük figyelembe, hogy egy elsőbbségi részvényből származó cash flow kockázati szintje nem egyezik meg klasszikus banki örökjáradék konstrukció kockázati szintjével. Az OTP elsőbbségi részvények reális árfolyamának meghatározásakor az árfolyamot a törzsrészvény árfolyamához kötnék bizonyos 30% környéki diszkont alkalmazásával. Ez a gondolatmenet szerintünk téves és csak abban az esetben fogadnánk el, ha a az OTP elsőbbségit belátható időn belül törzsrészvényre lehetne konvertálni (lásd Richter példája). Erre vonatkozó találgatások már többször napvilágot láttak a magyar piacon. Ugyanakkor feltesszük a kérdést: mért vezette volna be az OTP az elsőbbségi papírokat a BÉT-re, ha az átváltást komolyan fontolgatja. (Azonnali válasz: Épt. Előírása miatt, de ha az átváltási szándék fennáll, akkor ezt minden szempontból érdemes lett volna az elsőbbségi bevezetésére vonatkozó törvényi határidő előtt megtenni. Ebben az esetben az átváltási prémiummal még gazdagította volna is az OTP saját tőketartalékát.) Utolsó kérdésként a likviditást vesszük górcső alá. Mindenki számára egyértelmű, hogy az elsőbbségi papírok (elsősorban a közkézen lévő mennyiség miatt) nagyságrendekkel kisebb likviditással rendelkezik mint a törzsrészvény, így a külföldi befektetők kereslete - szemben a törzsrészvénnyel - minimális lehet (valószínűleg zéró). Pusztán ez a likviditási hátrány indokolhatna egy 30%-kos diszkontot és erre rakódna rá a törzsrészvényekkel szembeni eltérő jogok miatti diszkont, de még egyszer kiemelnénk, hogy szerintünk ez a megközelítés helytelen. Összefoglalva nem tudunk reális árfolyamot meghatározni az OTP elsőbbségire.

Helló Portfólió !Érdekelne a véleményetek a Kárpótlási jeggyel kapcsolatban.Tisztel ettelesco

Folytatva a P/E tárgyalását friss hivatalos oroszforrás szerint a Median P/E : 1,3.Ez az alacsony érték feltehatöen az eredmények valamelyes javulásának köszönhetö (mivel az árak inkább nöttek)Kissé régebbi adatok szerint néhány cég:Company Country Market Value P/E Sales Profit P/BV U.S. $ Mil. GAZPROM Russia 24502 61 5530 405 1,3 (97)LUKOIL Russia 6378 230 2170 73 4 (97) SURGUTN. Russia 3958 58 992 106 2,4 (97) UNIFIED ENERGY Russia 2462 13 435 183 0,8 (99) Látható, hogy az árbevétel 10%-t sem érte el a Profit (eredmény)ígya 97-ben , az utolsó friss adatnál látszik, hogy reális az arányhttp://www.extr a.hu/somlohttp://w3. swi.hu/somlo Industry Code

Jani,a tesztek eredményét a társaság - mint a jövőbeni eredményességét döntően befolyásoló tényezőt - köteles hivatalos úton a Magyar Tőkepiac c. lapban közzétenni (a közzététel napján bővebb tájékoztatás a társaságtól - a NABI hagyományainak megfelelően - sajtótájékoztató formájában valószinűsíthető. Elvileg a hivatalos tájékoztatás előtt egyetlen piaci szereplő sem juthat a tesztek eredményének birtokába.

Köszi a kimerítő választ SmallCap!Esetleg arról tudnál valamit mondani, hogy a tesztek eredményéhez hogyan lehetne szeptemberben minél előbb hozzájutni?Ismételt köszönet!!

T. Portfolió, T. Somló !Az OTP elsőbbségi vételéről mit tartotok, így 4500 körül nem olcsó ?Válaszotokat előre is köszi.Zoli

Megegyszer P/EA tartosan alacsony P/E hatranya lehet az is, hogy a vallalatnak nem erdemes a tokepiacrol forrast keresni. Es forditva is igaz, egy tartosan magas P/E-ju ceg tokeemelessel (pl. Matav) olcso forrashoz juthat, s ebbol maganal alacsonyabb P/E-ju ceget vasarolva ertelemszeruen azonnal no a sajat egy reszvenyre juto eredmenye. (A P/E anomaliakra jo pelda a Pannonplast, amig volt sztori es volt potencial, 20-as P/E-vel is lehetett venni, most meg veszelyes, mert "tul olcso" -persze inkabb a szufla veszett ki a tarsasagbol. Bizony tobb racio van egy "draga" Nabi vetelben, mint egy "olcso" Pannonplasteban.)

Dini,A Pannonplasttal kapcsolatban nem könnyu állást foglalni, nálunk házon belül is megoszlanak a vélemények.Az én véleményem lehet, hogy kicsit elnagyolt, de fenntartom, hogy az eddigi növekedési sztorinak teljesen vége. Pedig régebben egyértelmuen ez volt az árfolyam motorja. A cég nyereségének jelentos részét a pénzügyi eredmény jelentette. Amióta a cash állomány lecsökkent, a cég eredménye reálértékben visszaesett. Magyarán az eddigi beruházások nem hozták a várt megtérülést. Ennek természetesen vannak olyan külso okai is (alapanyagárak, végtermékárak), amelyre a cégnek korlátozott befolyása van. A piac a növekedési story végét nem díjazza, foleg, ha jelentos osztalékot sem kezd fizetni egy cég. A növekedés folytatásához új toke kellene, de a Pannonplast a jelenlegi árfolyam mellett nem kíván tokét bevonni, viszont emelkedésre igen kedvezo külso körülmények kellenének. Ezt én egyelore nem tartom valószínunek, az árfolyam véleményem szerint nem alulértékelt (az egy évvel ezelotti 8500 Ft-hoz képest sem).

Jani,A NABI új composite busza a társaság által korábban ismertetett folyamatból a tesztelési fázisban tart. A tesztek a hivatalos forgalomba hozatali engedélyhez szükségesek. Júniusban kezdődött az u.n. Altoona-teszt, mely várhatóan szeptemberben zárul. A teszt sikeres lezárása kulcskérdés a társaság jövője szempontjából. Van olyan versenytársa a NABI-nak, melynek alternatív busza a tesztet többszöri kisérlet ellenére sem tudta pozitív eredménnyel lezárni. Az amerikai buszüzemeltetők előzetes érdeklődése igen jelentős a NABI composite buszára (a társaság által folyatott jelentős PR munka és a májusi totontoi kiállítás hatására). Mindazonáltal szeretnék utalni a 08.16-án közölt írásunkra (elemzés rovat), melyben rámutatunk, hogy a jelenlegi részvényár már erősen tartalmazza a composite bus project (jelenleg számszerűsíthető) pozitívumait is. Felteszem a kérdést, van-e érteleme a fejlett tőzsdéken forgó, tisztán buszgyártással foglalkozó cégek papírjai felett prémiumot alkalmazni a NABI esetében, ha az említett cégek is jelentős energiát és pénzt fektetnek alternatív buszok fejlesztésébe. Álljon itt példaként a Mayflower, mely tavaly szeptemberben alapított közösvállalatot a Daimler Benz-el alacsonypadlós lightweight buszok gyártására és buszfejlesztésre. Megítélésem szerint az amerikai buszpiacra bevezetett technikai újítások eddigi történetét vizsgálva az állapítható meg, hogy egy új busz hosszútávú sikeressége a piacradobást követ 24-36 hónappban állapítható meg. Szerintem a NABI jó fejlesztő gárdával és profi managementtel rendelkezik, nagy valószínűséggel sikeresen áthalad a composite bus a hivatalos teszteken és még alacsony darabszámú megrendelést is kap a társaság az új buszra idén. Ez befektetői eufóriát válthat ki. Erre lehet spekulálni, de konzervatív részvényárazást alkalmazva, nem látok jelentős növekedési potenciált a részvényárfolyamban. (Jelen véleményhez érdemes még elolvasni "A gépipari részvények "peer group" alapú árazása" című 07.06-án megjelent elemzést.)

Tudható- e, hogy a NABI új buszai hogyan szuperálnak?A részvényei lassan de folyamatosan emelkednek.A választ előre is köszönöm!

Cash-flow hoz:Tényleg fontos a cash-flow, azonban még fontosabb az un. szabad cash-flow. Hiába van cash-flow, ha azt vissza kell tartania a vállalatnak a következő időszaki beruházások fedezetére. Az az ideális, ha a cash flow tényleg a társaságból hosszú távon kivehető pénzeket tükrözné. Amíg a befektetők maximum 1-2 évre látnak előre, addig marad a P/E. Üdvözlet Bróker-2-nek.