PORTFOLIO FORUM

A Buda-Cash Brókerháznál a Készenléti Rendőrség Nemzeti Nyomozó Iroda nyomozati cselekményt hajtott végre - írja az Index. Lépett a felügyelet A tudomására jutott visszaélés-gyanús esetek miatt az MNB ma közzétett végzésében azonnali hatállyal...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=210546

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

Törölt felhasználó 2015. 05. 09. 10:41

Előzmény: #6359 Törölt felhasználó

#6360

Az o gyanujuk szerint fiktiv emberek szamlain volt mozgas.
Igazabol pozi atadas tobb sem az idealis megoldas. Egyreszt nem ellenorizheto rovid ido alatt hogy ami pozi kimegy a rendszerbol az tenylegesen az ugyfelhez tartozo pozie, es hogy valojaban ki all a szamla mogott.
Masreszt pedig csak betas hataridos pozi atadasara van lehetoseg, arra is csak ugy hogy ma mas szolgaltatonal elhelyezed a kelleri letet 2szereset, illetve a nyitva levo pozin keletkezett minusz nagysagat.Keves ugyfel tudta volna megvalositan sztem..

Törölt felhasználó 2015. 05. 08. 23:58

Előzmény: #6351 Törölt felhasználó

#6359

Szerintem itt szereptévesztésben volt a felügyeleti biztos! Ő a társaság vezérigazgatója helyébe lépett, és mint ilyennek nem volt semmivel több jogosultsága, mint Tölgyesi Péternek. Minden ügyfél elérhetősége megvolt, brókerek megvoltak, Keler fedezet megvolt, tehát egyrészt ha más brókercégnek átadható pozi volt, azt meg lehetett volna beszélni ügyfelekkel, a többi esetében is figyelni lehetett volna a fedezeteket, hiszen működött a kockázatkezelés is a Bc-nél.
Számomra érthetetlen és elfogadhatatlanul szakmaiatlan az, ami történt! az ügyfél poziját ügyfél értesítése nélkül, az ügyfél akarata ellenére lezárni azért, mert hirtelen nem tudjuk, hogy mit csináljunk, ez nonszensz! Jobban jártak volna az ügyfelek, ha az Mnb egy másik brókercég vezetésével konzultál legalább: most gyakorlatilag a napi ügymenetet nem ismerő, lépéseinek anyagi vonzatát fel nem ismerő, az ügyfelek érdekével nem törődő felügyeleti biztos még a meglévő értékeket is jelentősen károsította!
Az Mnb-nek halvány gőze nincs a jelek szerint egy esetleges válságkezelésről, nincs egy egyeztetett forgatókönyve a teendőkről, nem vizsgálta előzetesen az egyes lépések hatását! Vagy ti hallottatok ilyen tervről? Brókercégektől helyreállítási tervet kérnek, de Mnb-nek nincs egy válságkezelési terve előre? Nem volt senki az egész szervezetnél, aki erre gondolt volna? Az élet elment az Mnb mellett, és valószínűleg, ha az ügyfelek a felügyeleti biztost, illetve a felszámolót beperlik az okozott kár miatt, nyerni fognak!
Nem lehet felelőtlenül bánni az ügyfelek pénzével, és ezt az Mnb-nek és muunkatársainak is meg kell tanulniuk!

watson 2015. 05. 08. 22:12

Előzmény: #6357 watson

#6358

...ÚjPtkk. 5:6 § ...

watson 2015. 05. 08. 22:12

Előzmény: #6353 noworf

#6357

Egy kicsit elgondolkodtam. Erről mit gondoltok? :
birtokvédelmet is lehet szerintem kérni :)
"5:6. § [Önhatalom]
(1) A tilos önhatalom ellen a birtokos - a birtok megvédéséhez szükséges mértékben - önhatalommal is felléphet." ;)))

Szóval fel kell szólítani a kiadásra, majd pl. 8 nap után odamenni és elvenni ;)
Na jó, a Jegyző határozatát kérni, és a végrehajtóval elvetetni ;)

johai 2015. 05. 08. 20:33

Előzmény: #6355 noworf

#6356

Látod a Questorosok nem létező papirjait kifizetik,teljes árban,még a kamatot se veszik vissza ....itt az a baj hogy valos,értéket képviselő papirokról van szó,amit eljátszottak a drágaságok....ilyen világot élünk sajnos..

noworf 2015. 05. 08. 20:05

Előzmény: #6354 Törölt felhasználó

#6355

Felsz nem válaszolt, MNB nem válaszolt a 8 napos határidejű vagyon kiadási felszólításra, ajánlva tértivel ment! Rendőrségi feljelentések ue a sorsa, jogtalan vagyonzár, magántulajdon jogtalan elbirtoklása miatt tettem!

Törölt felhasználó 2015. 05. 08. 19:52

Előzmény: #6353 noworf

#6354

Kérted te is a zár alá vételi határozatot? Neked mit mondtak, vagy írtak? Ma beszéltem az NNI-nél egy munkatárssal, aki legnagyobb meglepetésemre kb. fél órán belül visszahívott és átirányított a Vagyon-visszaszerzési Hivatalhoz. Ott is elmondtam, hogy ki vagyok és szeretnék betekinteni az engem is érintő iratba, kérte, hogy írjam le e-mailben, megtettem, most várom a választ. Nem tehetik meg, hogy nem válaszolnak.

noworf 2015. 05. 08. 19:27

Előzmény: #6352 watson

#6353

Nem kérdés, hogy a félsz cserélgetés nem más mint trükk, az előd törvénytelen húzásaieért az aktuális nem felelős!
Bíró rendelheti el a zárolást, csak roppant indokolt esetben, a mi vagyonunk zárolása egyszerűen jogtalan, törvényellenes, semmivel sem indokolható egyetlen eset kivételével! Ez pedig lej az az eset, ha valószínűsíthetően, hogy most fogják ellopni!!!
Lehet hogy ez az ok? Vagy nincs is zárolás? Simán csak hazudnak?
Azonnal fel kell jelenteni a felszámolót valamint az állítólagos zárolót sikkasztásért, lopásért, elbortoklásért!
Én már tettem fel és bejelentéseket, jogszabályellenesen járnak el, határidőn túl vagyunk, hallgatnak mint Sz ... A fűben!
Én már ennek is örülök, az uniós bíróság előtt ezek jók lesznek...

watson 2015. 05. 08. 17:54

Előzmény: #6351 Törölt felhasználó

#6352

AML, az ügyfélvagyon kiadásnak szerinted mi akadálya van?
Készenléti Rendőrség miért zárolta?
Lehet hogy nem is zárolta?

Felelősöket sikkasztásért hétfőn nem lehetne elvitetni?
Felügyeleti biztoshoz ha odamennénk hogy azonnal adja ki, vajon ha nem rendőrt hívunk és úgy sem adja ki akkor sikkasztásért min 72 órára be lehetne vitetni? ;)

Törölt felhasználó 2015. 05. 08. 17:27

Előzmény: #6350 Törölt felhasználó

#6351

Záratott igen. Lezárták a bétes határidős és az összes deviza pozíciót, ami szerintem teljesen jogos. Senki nem fut töke áttétel adta árfolyamkockázatot.
Mindig lesz elégedetlen oldal..most hogy a bét relevánsat emelkedett, nyilván a kizárt longosok ütik az asztalt, a shortosok meg örülnek h lezárták az otp shortot 4200ön. Ha épp az elmúlt két hónapban esett volna a piac 30%ot, akkor meg a longosok örülnének h kizárták őket.
Ugyanez devizánál is.. 1.06ról eur/usd shortos a metán mindenét elbukta volna..ő biztos örül hogy kizárták.
Ideális, mindenkinek tetsző megoldás ebben a helyzetben nincs..
Amúgy azt gondolom, hogy aki 12.000fton vett molt, az most nagyon is örülhet hogy nem fért hozzá, mert 13500on ugyis eladta volna...:)

Törölt felhasználó 2015. 05. 08. 16:12

Előzmény: #6348 Törölt felhasználó

#6350

Dehogy nincs! Van vagyona: a székházak, egyéb ingatlanok, törzstőke, eredménytartalék, letétek, bankszámlák, egyéb követelések, stb... Az a BC vagyona. Az ügyfelek pénze meg az általa kezelt vagyon, ami AML szerint egy gombnyomással elkülöníthető lenne és ami nem képezheti a felszámolási eljárás tárgyát. Tehát az ügyfélvagyont nem lehet zár alá venni, az ügyfelek részvényeit, pozícióit nem zárhatja, adhatja el a felszámoló, azt nem terhelheti meg a felszámolás költségeivel, én legalábbis így értelmezem.
Nem hiszem el, hogy nincs közöttünk egy jogász, aki meg tudná válaszolni ezeket a kérdéseket. Pontosabban olyan jogász kellene, aki jól ismeri a csődtörvényt, a befektetési vállalkozásokról szóló tv-t és a tőkepiaci tv-t. Meg még a jó ég tudja, hogy milyen jogszabályok ismerete lenne szükséges a millió kérdés megválaszolásához.

De visszatérve a kérdésedre, illetve értelmezésedre, tehát van vagyona a BC-nek, az a kérdés, hogy a meglévő vagyona milyen mértékben fedezi az ügyfelektől ellopott pénzt. De tudjuk jól, hogy van BEVA is, stb... már nem ismétlem a sokszor leírtakat.

Minél többször elismétlem azt, hogy az ügyfélvagyon egy gombnyomással elkülöníthető a brókerház vagyonától, annál nyugtalanabb leszek, hogy mi a fenét csinálnak immáron harmadik hónapja? Ha igaz, hogy az előző felszámoló eladott egy csomó részvényt és záratott pozíciókat, holott azt nem tehette volna meg, akkor elég nehéz lesz azokat a nyomokat eltüntetni. Na jó, abbahagyom, mielőtt még én is elkezdek elméleteket gyártani.

Törölt felhasználó 2015. 05. 08. 15:42

Előzmény: #6348 Törölt felhasználó

#6349

Nyilván

Törölt felhasználó 2015. 05. 08. 15:41

Előzmény: #6341 Törölt felhasználó

#6348

Nilván Én nem értelmezem jól a jogot, de amíg a zz ügyfeleknek 1 ft követelésük is fennmarad a BC vel szemben addig a BC nek SEMMILYEN VAGYONA SINCS !

detto71 2015. 05. 08. 14:36

Előzmény: #6345 Törölt felhasználó

#6347

Én azért kéreznék tőled valami, ha nem gond.

Szerinted, ahhoz, hogy napi szinten működjenek és ne legyen fennakadás a részvényenként min. mennyi %-val kellett rendelkezniük? A blue papírokra gondolok.

Törölt felhasználó 2015. 05. 08. 13:29

Előzmény: #6345 Törölt felhasználó

#6346

Oh...
Nem kérdezek tovább, nem akarlak kellemetlen helyzetbe hozni.

Törölt felhasználó 2015. 05. 08. 13:09

Előzmény: #6343 Törölt felhasználó

#6345

Eleg jol..mondhatjuk testkozelbol;)

Törölt felhasználó 2015. 05. 08. 12:53

Előzmény: #6342 mondeos

#6344

Még várjunk az ítélettel, az út elején vagyok, meglátjuk, hogy mit válaszolnak. Egy-két napot várok, utána újra indítom a telefonokat.

Törölt felhasználó 2015. 05. 08. 12:51

Előzmény: #6341 Törölt felhasználó

#6343

Ha ez így igaz, akkor teljesen érthetetlen az ügyfélvagyon zárolása. Honnan tudod, ismered a brókercégek rendszereit?

mondeos 2015. 05. 08. 12:36

Előzmény: #6340 Törölt felhasználó

#6342

Biztos, hogy nincs ilyen határozat, mert nincs erre alkalmas jogszabály (a vagyon zárolására). Max belső utasítás lehet, amit meg nem adnak ki.
Személy szerint köszönöm, hogy vetted a fáradtságot és felhívtad őket. Ebből is látszik, hogy ott is csak áll az ügy, várják a semmit.
De legyünk optimisták, az idő nekünk dolgozik, előbb utóbb csak történik valami pozitív. (csak addig tényleg senki se nyúljon az állományhoz)