PORTFOLIO FORUM

Az ORFK Szervezett Bűnözés elleni Igazgatósága több feljelentés alapján hétfőn nyomozást rendelt el a K&H Equities-nél folytatott vizsgálattal összefüggésben

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=31488

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2003. 07. 10. 11:22

#20

Döbbenet milyen szinten hazudozik minedki, aki értintett lehet az ügyben.
Tudok róla, mik mentek a bróker cégnél és ismerem a személyes összefonódásokat is. Itt már olyan szinten függnek egymástól emberek, hogy erősen kétlem, hogy 1-2 bűnbakon kívül, az is bukjon, aki ténylegesen szellemi vagy fizikai kivitelezője volt ennek a sikkasztásnak.
Ennyi re hülyének lehet nézni embereket?
Az ügyvéd és a britton egy irodában működött és azt állítják, hogy semmi összefüggés nincs közöttük? Ugyanitt lakik Kulcsár? Ennyire azért nem hülyék az emberek....
Ez igenis egy brigád, akik védik közös érdekeiket. Vannak még brigád tagok, de ők háttérben maradnak, míg valaki le nem rántja róluk a leplet. A belügyminiszter is belehazudik az arcunkba? Nincs összeférhetetlenség?
Nincs persze. Valószínüleg pártatlanul fogja kezelni a Lampert féle rendőrség az ügyet egy olyan cégnél, ahol a belügyminiszter férje bratyizik a legfőbb equities-es górékkal. Ugyan...ezek tényleg hülyének néznek minket. :-(

Törölt felhasználó 2003. 07. 10. 09:59

#19

Nemcsak a K&H Equities témában kérdőjelezhető meg a PSZÁF -elnöke által tökéletesnek nevezett - működése.
A PSZÁF 2001 októberi határozatai között szerepel okt.9-i keltezéssel a III/85877/2001/B. számú határozat a Német Befektetési Rt.-vel szembeni intézkedésekről illetve bírságról. Ennek a határozatnak a 3. oldalán azt lehet olvasni, hogy 6 és fél millió forint értékű részvény holléte ismeretlen, és hogy az Rt. nem tud elszámolni az ügyfelek pénzével. A második oldalon az is olvasható, hogy ezt a PSZÁF 2001. február 28-át megelőzően állapította meg.
Olvasható a honlapon továbbá a III/75019-7/2001. számú határozat, kelt október 19-én, és a Német Rt. működésének felfüggesztéséről rendelkezik.
Mint kiderül belőle, magánszemély bejelentésére indult célvizsgálat megállapította, hogy az Rt. legalább 100+40 millió forinttal nem tud elszámolni. A célvizsgálat tartama alatt az Rt. bejelentette tevékenységi engedélyének visszaadását is. A szöveg közvetve arra utal, hogy a célvizsgálatra azt megelőzően került sor, hogy a február 28-án befejezett vizsgálat ügyében a PSZÁF intézkedett volna.
Alappal tételezhető fel tehát az, hogyha februárban a PSZÁF a 6,5 millió forintos hiány miatt haladéktalanul intézkedik, akkor az ügyfelek keletkezett kára (októberben 100 millió forint) jelentősen kisebb lehetett volna.
Korántsem véletlen tehát, hogy a K&H Equitiesnél milliárdokat lehetett sikkasztani bármennyi PSZÁF vizsgálat mellett is, hiszen a PSZÁF - nem tudni milyen okból - 6,5 millió forint eltűnése fölött is feljelentés nélkül szemet hunyt, sőt intézkedni is csak közel nyolc hónap után, egy újabb (és még nagyobb) disznóság tényeinek ismeretében volt hajlandó.
Ez derül ki az itt hivatkozott, és a PSZÁF honlapján jelenleg is föllelhető határozatokból.
A 98-as VIP ügyhöz képest, ahol valakik kaptak vagy nem kaptak a piacinál olcsóbban pénzt, mostmár az is elég a listára kerüléshez, hogy valakik a saját pénzükért kiemelkedő hozamot szerettek volna realizálni. Az a lényeg tehát, hogy a realitások helyett csámcsoghasson az olcsó propagandára vevő tömeg, hogy kinek mennyi lóvéja van, és azért még mennyit szeretett volna. Bízom abban, hogy ezt a listát már nem egy jobb sorsra érdemes szakmai lap fogja leközölni.

Törölt felhasználó 2003. 07. 09. 22:35

#18

Sziasztok!
Elkeserít ?, hogy mennyire nem változik semmi.
Nincs 5 éve, amikor valahol az országban, 50-100 részvényes arra ébredt rá egy kés? ?szi napon, hogy nulla db részvénye van letétben, pedig el nem adta, és még ugyanannak az évnek a közepén az osztalékot is kifizette rá a személyesen is ismer?s „brókere”. Mindig stimmelt a t?keszámla igazolás, stb, stb. is.
A szerencsésebbek valahogy megkapták/kaptak kártérítést, de bizony van pár olyan szerencsétlenül járt, aki legfeljebb polgári pert nyerhet évek múlva, de ez még nem biztos hogy behajtható pénzt is jelent számára.
Az ügy nem került a címlapokra, az érintettek és az akkori felügyelet (tán PÜSZF-nek hívták még ) szép csenben simítgatták az ügyet a károsultakkal.
Ugyan ilyen csenben, egyszer csak megjelent egy értesítés, hogy az értékpapír céget bezárták. Sohasem volt engedélye részvények adás-vételére…
Most nagyban zajlott hasonló, és persze a politikai mizéria is szerepet játszik abban, hogy fontos sajtóhír legyen.
A lényeg azonban ugyanaz. A HIVATAL nincs a helyzet magaslatán. Még akkor is így van, ha id?nként felfed szabálytalanságokat. Amíg az ellen?rzés leginkább formai dolgokra megy rá, addig lesznek ilyen ügyek. :(
Üdv.

Törölt felhasználó 2003. 07. 09. 20:02

Előzmény: #4 Törölt felhasználó

#17

triznyak,
honnan finanszirozta a kifizeteseket? sehonnan. majd most fogja, amikor az ugyfel fel akarja/szeretne venni a vagyonkajat.
ezért is volt is volt a kozlemenyben, hogy
"A tulajdonosok, a KBC Bank és az ABN Amro Bank biztositani fogjak, hogy a Bank es a brokerceg a fenti koveteleseket minden korulmenyek kozott ki tudja elegiteni. "

jancsika 2003. 07. 09. 18:55

Előzmény: #15 Törölt felhasználó

#16

Figyeljétek a híreket. A forgatókönyv klasszikus, megvan a bünbak (K. Ati.), aki látszólag egyre több mindent követett el. Már pilotajátékos is, de nemsokára lesz ő még tolvaj, gyilkos is. A vezetők nem láttak semmit, sem hallotak semmit, pedig ők az igazi felelősők, hiszen a vezető tisztségviselőtől joggaln elvárható lenne a gondosság, ami itt is hiányzik. De az ügy vége megjosolható: a bünbak valószínüleg börtönbe kerül- ha eljut még életében odáig- a felelősők pedig sztárügyvédjeik segítségével megusszák. Persze legalább a továbbra sem minket adófizető állampolgárokat szolgáló politikusaink megint ezen fognak csámcsogni, ahelyett, hogy érdemi munkát végeznének.
A banánosztók pedig tovább majszolják ezt a finom gyümölcsöt......

Törölt felhasználó 2003. 07. 09. 17:06

Előzmény: #14 Törölt felhasználó

#15

Örülj neki..különben mára neked is baseball ütő lenne a szemed helyén..

Törölt felhasználó 2003. 07. 09. 16:53

Előzmény: #13 Törölt felhasználó

#14

Lehetseges. Az egyetlen mentsegem, hogy semmifele ertekelheto uj informacio nem latszik ezen a szinten tul.

Törölt felhasználó 2003. 07. 09. 16:01

Előzmény: #11 Törölt felhasználó

#13

ugyan, hajek, csunyabb ez az ugy annal, hogy csupan az aktualpolitizalast legyel hajlando eszrevenni belole.

Törölt felhasználó 2003. 07. 09. 16:00

Előzmény: #10 Törölt felhasználó

#12

Meg egy dolog. A PSZAF szamos esetben nem maga vegezte a vizsgaltokat, hanem outsourcingolta (legalabbis a vizsgalodast, mai alapjan a hatarozatokat aztan meghoztak) az ismertebb konyvvizsgalo/tanacs ado cegekhez. Es nyilvan mas egy-ket 23eves konyvvizsgalo tanoncccal elbeszelgetni, hogy azert megsem kene annyira vizsgalodni, nalunk rendben mennek a dolgok mint egy allami/ hatosagi jogkorrel rendelkezo alkalmazottal (jo, persze oket is meg lehet vesztegetni, de nagyobb mereszseg kell hozza).
Ettol fuggetlenul ez a sztori nem Szasz-ugye, mint ahogy ot most szinten probaljak belekeverni. Sajnos nem hinnem, hogy, olvasva az ujabb fejlemenyeket (es hallgatva a pletykakat, hogy kiknek is volt erdeke, hogy a `penzkezeles` folytatodjon), egy kormanykozelibb PSZAF vezeto tobbet tett volna.

Törölt felhasználó 2003. 07. 09. 15:57

Előzmény: #10 Törölt felhasználó

#11

Nem havi 1m, meg Rogan szupertitkos iratai szerint sem. Pedig azokban mindent tizzel lehet osztani.
MNO
..."A politikus kijelentette: információi szerint Lamperth Mónika belügyminiszter férjét, Jegessy András ügyvédet szerződés kötötte a K and H Equitieshez.
„Ez a szerződés egymillió forintos jövedelmet jelentett számára” – közölte Rogán Antal, aki – elmondása szerint – látta ezt a dokumentumot, de a tartalmáról nem adhat tájékoztatást."...

Törölt felhasználó 2003. 07. 09. 15:49

Előzmény: #8 Törölt felhasználó

#10

Nem 1 milla haszna volt,hanem havi 1 millát kapott a K&H brókicégétől. Mivel pont ezt a céget vizsgálja az a rendőrség,melyre ugye lehet némi ráhatása a belügyminiszternek,e zért evidens,hogy összeférhetetlenség áll fent. Ha én kapok valahonnan 1 millát havonta (de szép is volna..),akkor nyilván azt a céget fogom előnyben részesiteni bármiről is van szó, hisz nem szeretném elvesziteni a havi betevőt. Ehhez tényleg nem kell még 8 általános sem,hogy valaki felfogja agyilag.

macmacus2002 2003. 07. 09. 15:41

Előzmény: #7 Törölt felhasználó

Bocs, de nem a hírek, hanem csak Rogán Antal szólt erről - ez még nem kellene, hogy a nyomozást befolyásolja :-))

Törölt felhasználó 2003. 07. 09. 15:29

Előzmény: #7 Törölt felhasználó

Erintett? Mert 1m haszna volt? Es mi van akkor, ha a pofa 10m-ert allamkotvenybe vett a K&H-nal? Lehet, hogy en is erintett vagyok, mert a K&H kezeli a penzemet? Vagy eppen Rogan is? Valoban messzire vezethetnek a szalak, mar amennyiben a hiszekenysegnek nincsen hatara...

Törölt felhasználó 2003. 07. 09. 14:56

Előzmény: #6 Törölt felhasználó

Úgy néz ki,bonyolódik az ügy. A hirek arról szólnak,hogy a belügyminiszter (Lamperth Mónika) férje is érintett a dolgokban. Na most,igy hogyan tudják a rendőrségnél pártatlanul lefolytatni a vizsgálatot? :-)

Törölt felhasználó 2003. 07. 09. 10:41

Előzmény: #5 Törölt felhasználó

szerintem nezzetek meg a pszaf tavalyi hatarozatat a k&h equities ugyeben.
nagyjabol ilyesmikrol irtak.

Törölt felhasználó 2003. 07. 09. 10:26

A probléma az, hogy a PSZÁF általában azt vizsgálja, hogy a bank nyilvántartási rendszereiben meglévõ ügyfélvagyon mindig megegyezik-e a KELER számlákon fizikailag meglévõ ügyfélvagyonnal. Az ügyfeleknek kiküldött értesítõket csak szúrópróbaszerûen szokták ellenõrizni.
Viszont fura, hogy öt év alatt egy ügyfél sem fogott gyanút, hogy amikor papírt transzferált, vagy pénzt utalt el, akkor nem annyi volt a számláján, mint a kivonaton. Ez csak úgy lehet, ha ilyen esetekben a nyilvántartási rendszert \"hozzáigazították \" a számlakivonatokhoz valószínûleg más ügyfelek terhére, vagy pedig egy technikai számla terhére.
A PSZÁF-et ezzel együtt nem lehet elmarasztalni, hiszen mindig igaz, hogy a csalók az ellenõrök elõtt járnak. Ezután nyilván átalakítják az ellenõrzési módszertant úgy, hogy az ilyen visszaélést is meg lehessen akadályozni.
Különös egybeesés, hogy az utolsó nagy brókerbotrány, az úgynevezett Legindi ügy az 1998-as devizapiaci válság után pattant ki. Lehet, hogy itt is az történt, hogy a nemrég lezajlott devizapiaci válság okozta veszteségeket finanszírozta valaki más ügyfelek pénzével. Ha ez igaz, akkor lehet, hogy a hiány mértéke csak az elmúlt egy hónapban nõtt ilyen mértékûre, és ez is magyarázhatja, hogy a korábbi vizsgálatok miért nem derítettek fel semmit.

Törölt felhasználó 2003. 07. 09. 01:14

Előzmény: #3 Törölt felhasználó

Hat nem tudom: pletykaszinten mar evek ota ismert volt, hogy a KH broker kornyeken komoly erdekessegek vannak. Plusz, egyes emberek meg az elozo, hogy finoman fogalmazzunk, a bank szamara nem tul sikeres erabol maradtak ott. Hogy sem a bank, sem a brokerceg belso ellenore nem csinalt semmit, sem a konyvvizsgalok, sem a PSZAF, sem a brokerceg vezetosege az igencsak erdekes. Azert azon erdemes elgondolkozni, hogy egyetlen ember ilyen merteku karokozasra es kavarasra kepes-e? Szerintem logikus a kovetkeztetes, hogy errol sokan kozvetlenul tudtak, de valamiert senkinek nem volt erdeke vele foglalkozni. A masik, hogy erdekes lehet azoknak a listaja akiknek K. kezelte a penzet. De a legerdekesebb, hogy ezt a veszteseget, hogyan finanszirozta K es a brokerceg? Az nyilvanavlo, hogy reszben az tortent, hogy ugyfeleknek hozamot irt jova, ami valojaban nem volt meg (elbukta a reszvenyekene etc.), de honnan finanszirozta a kifiztesekett? A bejovo, uj kezelt osszegekbol?

Törölt felhasználó 2003. 07. 08. 22:12

Előzmény: #2 Törölt felhasználó

Szia Koistvan!
.
Nehéz is kommentálni. Csak kapkodom a fejem, és nem tudom, mi minden fog még kiderülni. :(
Fontos, hogy kitudódott, és csak remélem, hogy végre egyszer mindenki meg is kapja a törvényes büntetését, aki törvénytelen dolgot m?velt.
Ami a cikkben írt 5 évet illeti: Elkeserít?, hogy a PSZÁF se, a bank se, a bank könyvvizsgálója sem vett észre eddig semmit. :((
Az elmúlt évben csak úgy röpködtek a brókercégek, néha biztosítók felé a PSZÁF büntetések. Hogy nem derült ez ki (engedély nélküli ...)?
Mi van, ha a PPLAST-ban nem akar mostanában senki befolyásoló részesedést szerezni? Akkor még mehet évekig?
Ilyesmin töprengek, meg azon, hogy hány embernek lesz még ebben az ügyben valós, vagy csak amolyan "kabátlopásos" szerepe.
A gyanúsítgatások, "hírek" már terjednek...
Üdv.

Törölt felhasználó 2003. 07. 08. 19:23

Előzmény: #1 portfolio

nézem, nézem, de senki nem kommentálta a fejleményeket. részemről ennyi:
elismerésem Szász Károlynak!
sok szerencsét és sikert kívánok, valamit bízok abban, hogy továbbra is lesz lehetősége folytatni munkáját hasonló minőségben.