"az ezeréves történelmű országok megtartanák a szuverenitásukat és a kultúrájukat. A migráció, genderlobbi, pont ennek lebontására és föderális célokra szolgál." A kultura megtartasat tamogatom. Migraciot, genderlobbit ellenzem. Foderalista jelleg erositese nem elkepzelheto a tagallami szuverenitas egyes teruleteken magasabb dontesi szintre torteno atengedese nelkul. Ha belegondolsz pl. a vamok eseten mar most is ez van es szerintem jobban jarunk vele, mert allamonkenti "alku" soran Trump rohogve kiszabott volna 20-30%-okat. Persze ezeken a magasabb dontesi szinteken is a tagallamok kepviseloi hozzak meg a donteseket.
En nagyon remelem hogy az EU megtalalja a modjat, hogy ebbol a penzbol Ukrajna Putler elleni honvedo haborujat tudjak tamogatni. Amugy meg ugy velem hogy az EU foderalista jellegenek erositesere lenne szukseg ahhoz, hogy egysegesebb, eletkepes nagyhatalomkent tudjon megmutatkozni. Tulajdonkeppen ebben is elegendo lenne ha pont az ellenkezojet tennenk annak mint amit Orban szeretne :) . Az, ha mondjuk a tobbseg velemenye tud ervenyesulni egy kisebbseg velemenyevel szemben, meg nem egyenlo a diktaturaval.
Lehet hogy igy lenne ahogy irod, de azert nyilvan még a szerinted inkompetens EU vezetok reszerol sem lenne jo strategia arra bazirozni a biztonsagunkat hogy ezutan az USA helyett majd Kina fog megvedeni minket.
Mellesleg Istvan is kb. ezt a scenariot irta le amit en amig en a valaszomat potyogtem a mobilomon. Csak rovidebben es frappansabban, pedig esku nem beszeltunk ossze. :)
Szerintem valasz, mert HA nem sikerul kitartani es vegigvinni a szankciokkal es a finomitorobbantgatasokkal azt hogy Putler ne tudja tovabb finanszirozni a haborujat, AKKOR fog bekovetkezni az a scenario amit a legutobb irtam, es ami miatt az EU-nak mar regen meg kellett volna kezdenie a felkeszulest.
O tudod te nagyon jol hogy hogy megy ez az oroszoknal! Ha sikerul Ukrajnaban elerniuk a celjaikat, akkor az USA szankciokkal mar nem kell szamolniuk, a finomitoikat sem fogja robbantgatni senki, ergo ujra csorog majd a kassza, lehet tovabb tolni a penzeket a seregbe. Kicsit feljebb tekerheto a hibrid hadviseles a nyugat ellen, Orban es Fico utan egyeb nyugati vezetok is zsinorra fuzhetok, altright-os partok tamogatasa fokozhato (AFD, LePen, stb.), EU gyengitese, megosztasa USA egyes erdekkoreivel egyezoen tovabbviheto. A tamadas nem nyilt es mindenkivel szembeni lesz ha a nyugat megosztasat mar sikerult elerni, hanem a szokott modszereket fogja kovetni. Pl a Baltikumban elnyomjak az orosz kisebbseget, meg kell vedeni oket, fokepp ha az 5. cikkelyt mar senki sem veszi komolyan es USA mar nem vedi az EU-t, eloszor kis zoldsisakos emberkekkel megtamogatott "belso" ellenallas kepeben, utana ezt lehet eszkalalni egy ujabb kulonleges muvelette. Persze kozben folyamatosan megtamogatva atompusztitas fenyegetesevel. Putler egy hatalommanias, narcisztikus terrorista, ne szamits tole semmi jora!
"csakhogy az oroszok biztosan nem állnak meg, amíg Dombaszt meg nem szerzik." Nem olyan biztos az, ismered a mondast; sokat akar a szarka de nem birja a farka. Bovebben lasd az elobbi valaszom. (amugy nem DoMbasz hanem DoNbasz, ukránul Донба́с vagy oroszul Донба́сс)
"Azt nem értem, hogy miért nem látja "senki", miszerint ügyesen csinálja. Tehát mire valóban elfoglalja Dombasz-t, rengeteg egyéb területet is megszerez. Tegyük fel, hogy így fog történni és akkor mindenki befagyasztja a frontvonalat. Nagyon sokan halnak még meg addig sajnos. Nem lenne okosabb, ha engednének és odaadnák? Csak egy kérdés. Emberek maradnának életben és kevesebb területet vesztenének." 3 ev alatt (!!!) Putler kevesebb mint 2% teruletet szerzett meg. Ukrajna nem civileket bombaz, hanem modszeresen a ruszki olajipari infrastrukturat es logisztikai csomopontokat, ezzel az a strategiai celja hogy a nyugati szankciokkal karoltve ellehetetlenitse Putler kepesseget a haboru finanszirozasara. Ebben nagyon jo eredmenyeket sikerult elernie, minden ruszki propszoveg ellenere az az igazsag hogy mar most nagyon komoly gondok vannak az orosz gazdasagban. Ha sikerul kitartani jovo ev kozepeig kb., akkor a Putler rezsim kenytelen lesz belatni hogy nincs eselye katonai erovel tovabbi eredmenyeket elerni, es tenyleg komoly targyalasokat kezdeni a bekerol. Jelenleg a teljes Donbasz atadasa a reszukre komoly nyugati garanciak nelkul (amelyeket jelen allas szerint sem az EU sem az USA nem kepes ill. nem is hajlando adni) csak annyi "eredmenyt" hozna, hogy nem kellene véres aldozatok aran 1-2 ev alatt elfoglalnia az oroszoknak a Donbasz maradek 20%-at, hanem egybol folytathatnak a hodito haborut Kijev fele. Ne aggodj, a ruszki prop nagyon "kreativ", biztos szazfele modon meg tudnak indokolni hogy miert nem tartottak be a megallapodast, ebben mar sokszor bizonyitottak, pl. '22-ben is. Mellesleg Putler a maga kis szajaval mondta a '14-es Krimi annexiot kovetoen, hogy semmifele egyeb teruleti kovetelesuk nincs Ukrajnaval szemben, ertsd a Donbaszra vonatkozoan sem.
"De az EKB vásárol a állam kotvenyeket te szerencsétlen, a masodpiacon. " Te terelo mezogazdasagi munkas, jo szar fotografikus memoriad lehet ha tolem szerinted azt olvastad, hogy az EKB nem vasarol kotvenyeket, pont ezt irtam. Amit nagyon osszekeversz az a kotvenykibocsatas -ami szerinted az EKB "mozgasterebe", magyarul eszkoztaraba tartozik, pedig tenyszeruen az az igazsag, hogy kotvenykibocsatast az EKB nem vegez- es a kotvenyvasarlas, ez a ketto ugyanis pont ellentetes hatasu. A jegybanki kotvenyvasarlas penzkinalat bovito eszkoz. Egyre inkabb belebonyolodsz abba, hogy magyarazod amit szemmel lathatoan nem ertesz. Marpedig ennek az ismeretehez, felfogasahoz nem szukseges gazdasagi Msc sem -bar tovabbra is titkolod hogy neked milyen van, ugyhogy az alapjan amit itt eloadsz, ketlem hogy gazdasagi-, csupan jozan esz elegendo lenne.
Nem azt kerdeztem hogy hany diplomad van, hanem hogy milyen teruleten? Ezenkivul kerdeztem meg az EKB mozgasterenek off-olodasarol tett kijelentesed kifejteserol is. Nem valaszolsz, lehet hogy kozben rajottel mekkora hulyeseget irtal. Mellesleg az ECB nem bocsat ki kotvenyt, ezt is rosszul tudtad. Bolcsesz lehetsz, nem szegyen az.
Akkor menjunk ebbe bele, miert is lenne off az ECB mozgastere attol hogy ha szerinted jelentosen csokkentenek az EUR devizatartalekaikat az orszagok? Es miben tartalekolnanak EUR helyett?
"10 éves diagram a rubel es az usd vonatkozasaban., az most hogy jön ide,???" Az cafolta azt a hulyeseget, amit irtal, hogy mennyire gyenge most a rubel es erosodni fog, ha tehetned rubelbe tenned a penzed. Fel ev mulva visszanezhetjuk hogyan alakul majd az arfolyam. A valasztasokkal kapcsolatban te "nagy demokrata"-kent eleg konnyen elengedted a megszallt teruleteken elo ukran allampolgarok szavazati jogat, ok valoszinuleg nem igy gondoljak ezt. Egyebkent Zelenszki mar intezkedett hogy a parlament dolgozza ki a szukseges torvenymodositasokat, hogyan lehetne valasztasokat lebonyolitani. Ebbol csak annyi lesz hogy ismet bebizonyosodik majd, ezt a haborut Putler folytatni akarja, es meg azelott megroppantani Ukrajnat mielott a orosz gazdasag egyre gyorsulo utemben halmozodo problemai bedontenek a rezsimjet. Sajnos ebben a torekveseben a Vance&Witkoff&Co erosen tamogatja, de remelem hogy vegul Rubio es a ketparti tobbseg fog nyerni es az USA nem allitja le vegleg Ukrajna tamogatasat.
"Hogy nem fog Euróban devizatartalekot képezni az elege gyanús. Ergo az EKB mozgástér szűkül mikor rövid és hosszu lejáratu kotvenyeket akar kibocsatani és QE zi esetleg" Ez is netto hulyeseg, ebbol is latszik mennyire nem ertesz a gazdasaghoz. Miben kepeznenek devizatartalekot az EUR helyett? A trendszeruen gyengulo dollarban, mert direkt ki akarnak szurni magukkal? Vagy rubelben, amit semmire nem tudnanak hasznalni? Devizatartalekot abban szoktak kepezni, amiben a kulkereskedelmuk nagy reszet bonyolitjak. Ennek van csak ertelme. ECB minek akarna EUR-os kotvenyeket kibocsatani? A jegybank ezzel penzkinalatot szukitene, felhajtana az EUR arfolyamot. QE: Egyaltalan nem lenne semmi hatasa a QE-re annak a hipotetikus scenarionak amit vizionalsz. A QE-nel ugyanis a jegybank EUR-os kotvenyeket, nem pedig EUR-t vasarol, ezzel boviti a penzkinalatot. Szoval fingod nincs az alapveto gazdasagi fogalmakrol es folyamatokrol.
Nem fejtetted ki a velemenyedet azokkal a cikkbeli pontokkal kapcsolatban amelyek osszegzik, hogy miert lenne problemas ilyen helyzetben valasztasok tartasa. Tovabbra sem reagaltal a rubeles hulyesegeddel kapcsolatban. Csak ismetelgeted onmagad, ujra es ujra ugyanazokat a keptelensegeket irod le. Ha szemelyeskedni akarnek, azt irnam szerintem te homokos vagy, a megfogalmazasaid, "ennyike", "-ka" "-ke" kicsinyito kepzok legalabbis erre utalnak.
https://tenykerdes.afp.com/doc.afp.com.33QC6H4 "Az ukrán választási törvénykönyv 20. cikke kimondja, hogy a hadiállapot kihirdetése esetén a választási folyamatot "be kell szüntetni" az elnöki rendelet hatályba lépésének napjától. A választási folyamatot "a hadiállapot vagy a rendkívüli állapot megszűnése vagy megszüntetése után" kell újraindítani – áll a szövegben.A törvény továbbá azt is kimondja, hogy a hadiállapot bevezetésére felfüggesztett választások kijelöléséről szóló határozatot "legkésőbb a hadiállapot vagy a rendkívüli állapot megszüntetésétől vagy megszüntetésétől számított egy hónapon belül" kell meghozni."A hadiállapot ‘szüneteltetése’ a választások megtartása vagy bármilyen más cél érdekében nem lehetséges vagy törvényes" - mondta Jurij Kliucskovszkij az AFP-nek."Ez egy védelem a megszállás és egyéb eshetőségek ellen, például amikor egy idegen hadsereg megszállja az országot, és azt mondja: ’Rendben, szervezzünk választásokat’, és új elnököt, új parlamentet, stb. választanak. Tehát ez egy eszköz az alkotmányod és a kormányod védelmére" – magyarázta Mikola Davidjuk.Ukrajna alkotmányát 1996-ban fogadták el, a hadiállapot jogi rendszeréről szóló törvényt pedig 2015-ben.Abban az időben "Zelenszkij elnök nem volt politikai személyiség, így nem volt lehetősége befolyásolni ezen jogi aktusok tartalmát" – hangsúlyozta Jurij Kliucskovszkij.Zelenszkijt 2019-ben választották meg, az elnökválasztás második fordulójában a szavazatok több mint 73 százalékát kapta, míg ellenfele, Petro Porosenkó 24,4%-ot kapott a választási bizottság adatai szerint." A cikkben pontokba sorolva kifejtik, miert problemas valasztasok tartasa hadiallapot idejen. Cafold ezeket, ha tudod. Egyebkent Putler mindaddig nem fog belemenni tuzszunetbe, amig gazdasagi nyomasgyakorlassal ra nem kenyszeritik. A rubellel kapcsolatos hulyesegedet is cafoltam, arra sem reagaltal semmit, az pedig hogy ramutatok arra a tenyre, hogy milyen zavarosak es nyelvtanilag (is) helytelenek a hozzaszolasaid, nem szemelyeskedes hanem megallapitas.
"2019-ben kirúgtak egy munkahelyrol. Alig érdekelt valakit. Akkor engem miért érdekeljen Trianon és 1956 ?" Huvazze, ezt a levezetest, hibatlan logikai lancolat, kikezdhetetlen ok-okozati osszefuggesekkel erveles. Veled talan meg fajdalmasabb lehet vitaba bonyolodni mint Placival, mondjuk az o agymeneseit persze nehezebb kisilabizalni, elmarado ragok, rendszertelen tagolas, kis/nagybetuk random hasznalata jellemzi.
Annyi hazugsagot osszehordtal ebben, nem is tudom mindet vegigvenni. Honnan szeded ezeket a suletlensegeket, hol lesz az iden 3% gdp novekedes az oroszoknal? Jo ha 0.9-re behazudjak majd. Hol epul mar a Sziberia ereje 2? Meg meg sem egyeztek rola, nemhogy epitenek.
A kultura megtartasat tamogatom. Migraciot, genderlobbit ellenzem.
Foderalista jelleg erositese nem elkepzelheto a tagallami szuverenitas egyes teruleteken magasabb dontesi szintre torteno atengedese nelkul. Ha belegondolsz pl. a vamok eseten mar most is ez van es szerintem jobban jarunk vele, mert allamonkenti "alku" soran Trump rohogve kiszabott volna 20-30%-okat.
Persze ezeken a magasabb dontesi szinteken is a tagallamok kepviseloi hozzak meg a donteseket.