Nem is értem miben reménykednek azok, akik megpróbálnak belevenni. Alig több, mint egy hónapja még válogatni lehetett a diszkont áron forgó, egyébként stabil hátterű cégek részvényei között.
de ha tényleg a citi ázsiai ügyfeleit vette at , akkor nyugodtan lehet azt is shortolni .... sőt, valószínűleg ez az egész harmadik szereplős ázsiai sztori minden pénzügyi intézménynél legvar. Milyen bankok vagy intézmények érintettek még nagy tételben így Ázsiában ?
nincs ázsiai operáció nagy része , tehát elmúlt 8 év profitja sem volt A wirecard üzleti csoda formula hogy fiktív ugyfelek fiktív pénzeit mutatták ki?
Szerintem ez jó hír hogy nem is létezett ez a pénz, mintha létezett volna és ellopják. Tehát nem lopás nincs károsult ,csak maximum a könyvelőt akarták téves számokkal megvezetni.
de ha nincs ázsiai biznic, akkor miért lenne kuka? szerintem ez már pénteken mindenkinek világos kellett legyen, ebben semmi új nincs Azt írják , hogy megszüntethetik , ami logikus is. De nem azt , hogy egyaltalan nincs?
Szerintem innentől ez nagyjából 0-val egyenlő, és megy is oda le. Csak akkor lehet benne valami, ha esetleg a revolutos-robinhood-os speka befektetők megtalálják úgy mint mondjuk a csődben lévő Hertz-et, és kis időre felhúzzák, egyébként ez kuka.
USA befektetok 36% felett alltak Maj 14-en. The Goldman Sachs Group, Inc. (US) 15.91% Morgan Stanley (US) 9.44% BlackRock, Inc. (US) 5.57% Bank of America Corporation (US) 5.48%
SHAREHOLDER STRUCTURE Voting rights (percent)Person subject to the notification obligation attached to shares§§ 33, 34 WpHGthrough instruments§ 38 WpHGtotal position§ 39 WpHGMB Beteiligungsgesellschaft mbH (Markus Braun) 7.07 0.00 7.07 The Goldman Sachs Group, Inc. (US) 0.06 15.91 15.97 Morgan Stanley (US) 1.07 8.36 9.44 Societe Generale S.A. 0.28 6.09 6.37 BlackRock, Inc. (US) 2.89 2.68 5.57 Bank of America Corporation (US) 0.48 5.01 5.48 Citigroup, Inc. (US) 0.22 4.81 5.02 DWS Investment GmbH 2.84 0.50 3.34 Union Investment Privatfonds GmbH 2.12 1.06 3.18Freefloat in Percent** 92.93*) Interests (rounded) according to last notification by investors (Section 33 ff, 40 WpHG)
Masik opcio amit mondtal,hogy megtervezett sikkasztas de egy harmadik szereplovel a hatterben.Ok lesznek azok akik atveszik es megszerzik a Wirecard-ot.Itt mar nagy jatekosok vannak a szinfalak mogott.
ez mire akarna válasz lenni? már az is régen rossz , ha nem név szerint vannak a bankok említve .... egy magánszemély broker is számos megbízatással rendelkezik , nyugodtan lehetett volna ra is bízni 1,9 milliárdot :) Továbbra is azt mondom, ez vagy megtervezett sikkasztás vagy a történelem egyik legnagyobb baleksága
"In the course of our on-site visit to the banks, on March 4, 2020, we were orally informed by anemployee of a branch of Bank 2 that the corresponding account balances were being held for the account of Wirecard" KPMG vizsgálat 24. oldal. Ez is fura egyébként, hogy a KPMG helyszíni látogatást tett 2020.márc. 4-én az egyik bankban (2.-es számú) és szóbeli tájékoztatásban egy alkalmazott megerősítette nekik, hogy a megfelelő (igazolt?) számlaegyenleget tartja ott a Wirecard. Mennyi a valószínűsége annak, hogy pont azzal az alkalmazottal beszél a KPMG helyszínre küldött vizsgálója, aki pont a számlaegyenleget is hamisította??
"A letéti számlákat két ázsiai bank kezelte. Mindkét intézmény rendelkezik befektetési besorolással. A megbízott, aki 2019 óta tölti be ezt a szerepet, számos megbízatással rendelkezik Ázsiában."
No igen, a szabályok néha egyhülnek amerikai nyomásra. Az autógyártók kiharcolták hogy az 50%-os szabály 2018-ban megszünt az elektromos autó gyártóknál, idén elvileg megszünt a haszongépjármű gyártóknál és 2022-ben már a személyautó gyártók is is megkapják a kedvezményt. Vagyis nem kell helyi céggel közösködni már. De ez egyelőre a legerősebb lobbitevékenységgel rendelkező autógyártó iparágra vonatkozik.
Jól összefoglaltad. Csak éppen nem ez volt az elsö, nem az utolsó, söt inkább az álatalános eset, amikor a szívás a vége. De nyilván ezerféle módszer van a kockázat minimalizálására, pl nem hagysz összegyülni semmilyen harmadik félnél nagy tőkét. Egyébként Tesla lemondott a többségi tulajdonáról, vagy hogyan is van a kínai gyár?
Megfelelö nemzetközi nagybanknál tartva ott van jegybanki garancia, ott van egy bankszövetségi garancia stb. És hát egy dax vállalattól a legkevesebb elvárható minimum, hogy 1,9 mrd eurót egy nemzetközi, elismert, nagymúltú, számos garanciával rendelkezö banknál tartson.
A baj az, hogy ebben a térségben gyakorlatilag közvetítő nélkül semmilyen engedélyt nem kapsz, csak akkor végezhetsz pénzügyi szolgáltatást, ha a célország adatbázisából választasz magadnak egy úgynevezet "titkárt", akinek megvan a megfelelő pénzügyi szolgáltatási engedélye. Ezzel biztosítják azt, hogy főleg a nagy tőkét mozgató bankok ne tudjanak közvetlen befektetést eszközölni. Kinában is alapíthatsz céget, de a többségi tulajdonodról le kell mondanod cserébe. De ugyanez a helyzet Dubai-ban vagy Szingapúrban is. Tehát ha a térségben üzletelni akarsz le kell mondanod sokmindenről, amire EU-ban vagy Amcsiban azt mondanák, hogy akkor inkább hagyjuk a pi-ba. Viszont cserébe - ha nem szívatnak meg - rengeteg pénzt kereshetsz.
Ezt nem gondolod te sem komolyan....egy ügyvédi letét nagyobb garancia, mint egy bank??? Ne viccelj már...az ügyvéd addig garancia, amíg nem éri meg neki börtönt és a praxisát kockáztatni. Egyszemélyes döntés: ügyvéd bármikor lehamisítja ügyfele megbízását, ha akarja. 1,9 mrd euróert szinte bárki a Földön feldobja az addigi életét.
Azt tudom még elképzelni, h mivel ugye különböző országokról és devizákról beszélünk ezáltal minden országban van egy adott devizaszámla természetesen hitelkerettel, aminek ez a két letéti számla a fedezete. Ergó bemutatták a bankoknak a - mint most már tudjuk- hamis bizonylatokat, azok meg folyósították a hitelt a tranzakciókhoz.
Elvileg ezért volt ügyvédi letétben. Az ügyvédi letét, még talán erősebb garancia is mint egy sima banki számlán elhelyezett pénz. Az ügyvéd nemcsak a WDI pénzért felelt, hanem több más nagy cég letétkezelője is volt. Úgy emlékszem vagy egy cikkben vagy a KPMG jelentésben volt erről szó.
Eleve a licenc ilyen megkerülése zsiványság, nyilván a zsiványokat az erösebb zsiványok lehúzzák, ez mindig így volt...Normális üzletet kellett volna építeni, nem ilyen zsiványságokkal operálni és eladni fö növekedési faktornak. Én spekuláltam ezzel a részvénnyel, így sepkuláns következményekkel számoltam is.De azok, akik ebbe befektettek jelentös összeget, nem hiszem, hogy tudták, mit csinálnak...
No ez egy jó kérdés. Ezt csak abban az esetben feltételezhetjük, ha az elmúlt fél évben is gyakorlatilag nem volt szükség arra a pénzre az elszámolásokhoz. Ez pedig csak abban az esetben lehetne, ha tényleg semmilyen valós forgalma nem volt a térségben. Ez azért nehezen elképezelhető. Visszkérdez: ha feltételezzük, hogy mégis csak számolt el tranzakciókat, akkor azt milyen számláról, milyen pénzzel tette? Azon a számlán mennyi pénz van? Hol van az a számla? Ki a letétkezelője?
Az továbbra is teljes abszurdum, hogy ilyen méretü cég a teljes likvid pénzének kétharmadát egy harmadik félnél tartotta, aki mögött semmilyen komoly garancia nincs. Vagyis jóhiszemüen bizonyosan nem tarthatta ott a pénzt, csak azzal a szándékkal, hogy az illetö el fog tünni vele.
MB csüt-pénteken már eladhatott ezekből a részvényeiből. Legkésőbb holnap bejelentés köteles. Ha eddig nem adott el, az is nagymértékben azt mutathatja, hogy egyelőre ezt ő sem hiszi el. Ha sáros lenne, és tudott volna a csalásról, akkor már csütörtökön el kellett volna kezdenie adni, gyakorlatilag a kommuniké megjelenésével egyidőben. Nem hinném, hogy nem mentette volna amit lehet, csak abban az esetben ha úgy gondolja, hogy a helyzet nem az aminek látszik. De ha eddig nem tette meg, akkor most a kényszer majd megteszi helyette.
Én nem mondtam, semmilyen csak azt, h egy jelentős része. Viszont keresztkérdés: ha decemberben váltottak letétkezelőt/bankot, de a pénz nem került be azokra a számlákra, akkor az utóbbi majd fél évben, hogy látta el funkcióját? Miért csak most tűnt fel, h nincs ott?
Elég nehéz elképzelni azt, hogy semmilyen kereskedő és tranzakció nem létezett Ázsiában. Főleg úgy nehéz,hogy 2017-ban a WDI átvette egy az egyben a Citigroup ázsiai kereskedői portfolióját. "Az ügylet magában foglalja a Szingapúrban, Hongkongban, Makaóban, Malajziában, Tajvanon, Indonéziában, Fülöp-szigeteken, Thaiföldön, Indiában, Ausztráliában és Új-Zélandon folytatott kereskedőszolgáltatásokat. A portfólió több mint 20 000 kereskedő ügyfélkörét tartalmazza" Márpedig 20 000 kereskedő ügyfélkörének vásárlásait elég nehezen lehet elszámolni megfelelő fedezet nélkül. Persze az is lehet, hogy valójában már a Citigroup is átverte a céget, és valójában semmilyen kereskedő és ügyfélkör nem volt az ügylet mögöt. Csak papíron.:)
Csak akkor kellett elszámolni, ha léteztek ezek a kereskedők és a tranzakciók. Ha a TPA partnerek és tranzakciók jelentős része csak kreálmány, akkor ez a pénz is az. Erre majd választ adnak a 2019 decemberi adatok, amik ugye már elvileg transzparensek, és ha persze fény derül rájuk.
Valahogy pedig kellett léteznie. Ott van a linkelt spiegel cikkben is. Különben nem tudott volna elszámolni a kereskedőkkel. Feketén- Fehéren le van írva. "A Wirecard elszámol az ügyfél - aki például egy pár cipőt vásárol - és a kiskereskedő - aki a cipőt értékesíti - között. Ha az ügyfél vásárol, új cipője van, de a kereskedőnek még nincs pénze. A Wirecard előre továbbítja az összeget a kereskedőnek; A kereskedő kockázatértékelését is elvégzi.Nagyon sok készpénzre van szükség ehhez a szolgáltatáshoz. Mivel Ázsiaban a Wirecard - Európával ellentétben - üzleti engedéllyel nem rendelkezik, a csoportnak úgynevezett harmadik felekre van szüksége a Távol-Keleten, a fizetés feldolgozása érdekében. Ezt az üzletet harmadik fél beszerzése (TPA) hívják."
Mondjuk ilyen nem törődöm vezetéstől nem is lehet olyan nehéz ellopni 2 millárdot :):) Szép hét elé néz a cég az biztos. Én azonban maradok azon az állásponton, h jelentős része ennek a pénznek nem is létezett.
Érdekes módon a Spiegel cikke egészen más irányba mutat: "Azt mondják, hogy a Wirecard megpróbálja visszaszerezni a pénzt a fülöp-szigeteki két banktól. .........Ez azt feltételezi, hogy a pénz valaha létezett. ........A KPMG nem talált bizonyítékot a mérlegcsalásra. Ugyanakkor az auditorok katasztrofális képet vázoltak fel a belső ellenőrzési mechanizmusokról, valamint arról, hogy a Wirecard vezetését alig érdeklte a valós információ."
Világos, hogy sokan akarják a WC bukását, hisz egy jelentős versenytárssal kevesebb. Itt nagyon gyorsnak kell lenni a rendcsinálásban, hogy ne vesszen el minden. Én is sajnos jelentősen bukóban vagyok és örülök minden pozitív hírnek, a negatívokat is olvasom és ebből sajnos jelentősen több van. Most már talán megtanultam, hogy vakon ne bízzon az ember semmiben. "Becsületes, tárgyilagos" újságírás alig létezik. Nagyon válogatni kellene a hírekben, a tőzsde pedig sokszor a pletykákról szól. Szeretném, ha mégis vissza tudná adni a cég a hitemet.
Azért efelől ne legyenek kétségek. Olyan partnereik vannak, akik azért nem hinném, h zero tevékenység esetén a nevüket adnák. Valamint az utóbbi 1-2 év partner bejelentéseit is tuti, h valaki akár az FT részéről végignyálazta. A kérdés itt a semennyire ill. kevésbé átlátható “TPA” üzletág, h ott mekkora rész létezik csak papíron. Amint lesz egy EY által aláírt 2020 első negyedéves jelentés, kiderül.
Denn der Broker Lang & Schwarz ermöglicht sogar den Aktienhandel am Sonntag! Von 17:00 Uhr bis 19:00 Uhr haben Aktionäre die Chance, ihre Aktien zu kaufen oder zu verkaufen. Also auch Wirecard. Und hier winkt ein early-bird-Vorteil. Denn sollte sich tatsächlich bestätigen, dass die Banken die Kredite von Wirecard nicht einfordern und das Unternehmen also nicht Insolvenz anmelden muss, könnte die aktuelle Bewertung deutlich zu niedrig sein.
Wirecard