Az első nekifutásra nem meglepő módon sikertelen közgyűlés (a részvényeseknek csupán 5%-a jelent meg) a kettő órakor megismételt alkalommal már határozatképes volt.
A tisztségviselők megválasztása után a napirendi pontok tárgyalására került sor.
1. A társaság gazdálkodásáról és az átszervezési program eredményeiről Tóth Péter vezérigazgató számolt be. 2000 tavaszára a Phylaxia az elmaradt 900 millió Ft-os tőkeemelés miatt a lejárt több mint 1 milliárdos bankhitelek visszafizetési kötelezettsége miatt csődközeli helyzetbe került. A Phylaxia ezért ingatlanjainak jelentős részét értékesitette a hitelező bankoknak. Az ingatlanértékesitése k mellett jelentős létszámleépités (közel 200 fő), telephely bezárások és befektetés visszafogások történtek. A racionalizálás révén jelenleg csupán 70 fő dolgozik a vállalatnál, s 10 további személy tartós betegségben, GYES-en, stb. van. A cég jelenlegi működése a Takarékbank forgóeszköz jellegű és a Magyar Fejlesztési Bank 3 éves futamidejű hitelkerete révén biztositva van.
Angyal Zoltán, a felügyelő bizottság elnöke beszédében elmondta, hogy az fb megitélése szerint a reorganizáció jó irányba halad, s ezért javasolta Tóth Péter beszámolójának elfogadását, melyet a részvényesek meg is szavaztak.
2. A második napirendi pont során a 2000 évi konszolidált mérleg- és eredménykimutatás jóváhagyásáról szavaztak a részvényesek. A KPMG auditori jelentésében apróbb érdekességek voltak találhatóak, melyek miatt a KPMG jelentését korlátozó záradékkal látta el. Így az auditor kifogásolta a Phylaxia év végi készletértékelését, ez azonban az auditor szerint érdemben nem volt befolyásoló tényező a cég keretszámai szempontjából. Ezenkivül emlitést érdemel az, hogy a Phylaxia tulajdonban lévő Sano-Max Bt mérleg és eredménykimutatását is korlátozó záradékkal látta már el az auditor. A személyi jellegű költségekből 16 millió Ft végkielégités volt. A cég vezetése szerint az 1.257 milliárdos konszolidált veszteség oka a kereslet visszaesés és a reorganizáció extra költségei voltak. Kisrészvényesi kérdést követően a KPMG elmondta, hogy egyes kis érdekeltségek nem lettek konszolidálva, mely azonban a teljes képet nem befolyásolja. A jelentős nagyságú egyéb költségek részletezésére vonatkozó kisrészvényesi kérdésre konkrét válasz nem volt, de a menedzsment ígéretet tett a főkönyvbe való betekintési lehetőségre a későbbiekben.
3. A harmadik napirendi pont a vezérigazgatói megbízatás meghosszabbítására vonatkozott, mely 2002 január 1-én jár le. Az igazgatóság egyhangúan javasolta Tóth Péter megbízatásának újabb 5 évvel való meghosszabbítását, melyet a részvényesek megszavaztak.
4. Igazgatóság alaptőkeemelési jogkörének kiterjesztése az alaptőke évi 25%-ának, de legfeljebb 1.3 milliárd Ft erejéig. Az igazgatóság jogkörének eme korlátozására annak idején a Bábolna Rt. érdeke volt, ez azonban a Bábolna kilépése után már értelmét vesztette. Mivel Tóth Péter szerint a cégnek várhatóan több alkalommal is szüksége lehet majd tőkeemelésre működése finanszírozása érdekében, erre a lépésre az igazgatóság rugalmas működése érdekében szükség van. Az fb elnök szerint az alaptőkeemelési jogkör kiterjesztése révén a menedzsment képes lehet a céget újból növekedési pályára állítani.
5. Az algériai Sovetal céggel való együttműködés. /b
A cég tájékoztatása szerint az algériai állami külkereskedelmi vállalat, a Tesco hívta fel a figyelmét a Philaxiának az algériai cégre. Az észak-afrikai térségben a baromfitermelés jelentős növekedés előtt áll a cég megítélése szerint. A versenytársak olasz és francia cégek. A Sovetal elsősorban importőr, de emellett jelentős disztribúciós kapacitásai vannak a szomszédos országokban is. A piac mérete 90-100 millió dollar, melyből 3-4%-os részesedés kihasítására tűnik lehetőség. A nyári üzleti út során egy másfél millió dollár értékű keretszerződést sikerült kötni. A fizetés biztosítására a cég az Eximbankot is be kívánja vonni. A Sovetal tulajdonosai magánszemélyek, Tóth Péter szerint egy megbízható, tőkeerős partner.
A kazah kapcsolat: a kazahok, mint régen a SZU állatgyógyszerellátó i, szeretnének saját gyártást megvalósítani a Phylaxiával együttműködésben. A cég vezetése a közeljövőben utazott volna Kazahsztánba, de ezt a térség veszélyei miatt elhalasztották.
Tóth Péter ígéretesnek tartja a lengyel és a szlovák piac lehetőségeit is. Kisbefektetői kérdésre Tóth Péter elmondta, hogy 2-300 ezer dollár export árbevételre még az idén számít.
6. Tóth Péter a Cross-Vet együttműködés stratégiai jelentőségét hangsúlyozta. A Cross-Vet magántulajdonban lévő családi vállalkozás erős pozíciókkal az USA-ban, Kanadában, Angliában és Dél-Kelet Ázsiában, Nyugat- és Közép-Európában azonban kevésbé erős. A Cross-Vet régebben a Humet elődjével, a Horizon-Multiplan-na l működött együtt telivér lovak számára való készítmény kidolgozására (ebből lett a Humet-R). A Phylaxia ezen a szálon keresztül ismerkedett meg a Cross-Vet-tel. A Cross-Vet a háttérből figyelte a Bábolna Rt.-vel folytatott küzdelmet, majd ezek megoldódása után egy szakmai együttműködésre tett javaslatot. Tóth Péter szerint a Cross-Vet bármikor képes lenne egy Phylaxia nagyságú céget felvásárolni. 1999-ben pl. a Cross Vet meg akarta venni a Sanofi tulajdonában lévő Ceva Sante Animale céget, melyet végül a Paribas-csoport vett meg 130 millió dollárért. Tóth Péter szerint ugyanakkor a Phylaxia sertés- és baromfi termékei minőségileg jobbak, mint a Cross-Vet hasonló termékei. Más termékek esetében viszont a Cross Vet pozíciói jobbak. A termékek és törzskönyvek egyesítése révén a két cég hatékonyabban szerepelhet az exportpiacokon. Tóth Péter szerint az írek a 25%-os korlátot vagy nem kívánják átlépni, ha tulajdont szereznek a későbbiekben a cégben, vagy nyilvános ajánlatot tennének - nem valószínű, hogy a kisbefektetők kijátszásával kockáztatnák hírnevüket. Jelenleg úgy tűnik, hogy a közös cég alapítása tűnik valószínűnek, mellyel a két cég piacai és termékei egyesíthetőek lennének. A közös cég kapcsán Tóth Péter elképzelhetőnek tartja, hogy a 25%-os határnál nagyobb mértékű lesz a tőkemozgás, ezért is kell a közös cég alapításáról a közgyűlésnek dönteni.
Kisbefektetői kérdésre Tóth Péter elmondta, hogy a közeljövőben nem tartja valószínűnek hogy a Cross Vet felvásárlási ajánlatot tegyen, de legalább ennyire elképzelhető az is, hogy a Cross Vet valamelyik ellenfele tegyen felvásárlási ajánlatot a Phylaxia részvényekre. A későbbiekben persze elképzelhető az írek felvásárlása Tóth Péter szerint. Egyelőre tehát a felvásárlási pletykák nem igazolódtak be.
Calebnek teljesen igaza van.Egyébként gyorsan rövidre lehetne zárni a Phylaxiával kapcsolatban régóta tartó chat-háborút.Aki a különböző helyekről gyűjtött- igaz, néha erősen elfogult -információk alapján vett a részvényből (pl. én), az várjon türelemmel, aki idő előtt eladta, az pedig próbálkozhat máshol.RÉSZVÉNYVÁSÁR LÁS UTÁN A CÉG REKLAMÁCIÓT NEM FOGAD EL!
ez az skacok most lehet megint gyalázni a phylaxiát, írni, hogy a tp csak szédíti a népet, és hogy valójában kamu az idei első féléve is(bár a könyvelői záradék az előző évre vonatkozik).Ja és azt a mondatot, hogy \"majd 30ft-on beszállok én is, kizárolag rövidtávú spekulációra\" az Istenért se hagyjátok ki majd.
Dr Tóth ujabb 5 évig álmodozhat és széditheti a részvényeseket. A korlátozással zárult könyvvizsgálói jelentés és a nem teljes körü konszolidáció azt mutatja, hogy a vezetés valamit titkol. Véleményem szerint nem a teljes valoságot mutatja a konszolidált mérleg. Az fb elnöke Angyal Zoltán nem tudja átlátni az rt gazdálkodását, semmivel sem különb az előző fb elnőknél, aki szó nélkül tűrte az rt.eddigi hatalmas vagyonvesztését.
Tudósítás a Phylaxia közgyűlésről
Ugrás a cikkhezA tisztségviselők megválasztása után a napirendi pontok tárgyalására került sor.
1. A társaság gazdálkodásáról és az átszervezési program eredményeiről Tóth Péter vezérigazgató számolt be. 2000 tavaszára a Phylaxia az elmaradt 900 millió Ft-os tőkeemelés miatt a lejárt több mint 1 milliárdos bankhitelek visszafizetési kötelezettsége miatt csődközeli helyzetbe került. A Phylaxia ezért ingatlanjainak jelentős részét értékesitette a hitelező bankoknak. Az ingatlanértékesitése k mellett jelentős létszámleépités (közel 200 fő), telephely bezárások és befektetés visszafogások történtek. A racionalizálás révén jelenleg csupán 70 fő dolgozik a vállalatnál, s 10 további személy tartós betegségben, GYES-en, stb. van. A cég jelenlegi működése a Takarékbank forgóeszköz jellegű és a Magyar Fejlesztési Bank 3 éves futamidejű hitelkerete révén biztositva van.
Angyal Zoltán, a felügyelő bizottság elnöke beszédében elmondta, hogy az fb megitélése szerint a reorganizáció jó irányba halad, s ezért javasolta Tóth Péter beszámolójának elfogadását, melyet a részvényesek meg is szavaztak.
2. A második napirendi pont során a 2000 évi konszolidált mérleg- és eredménykimutatás jóváhagyásáról szavaztak a részvényesek. A KPMG auditori jelentésében apróbb érdekességek voltak találhatóak, melyek miatt a KPMG jelentését korlátozó záradékkal látta el. Így az auditor kifogásolta a Phylaxia év végi készletértékelését, ez azonban az auditor szerint érdemben nem volt befolyásoló tényező a cég keretszámai szempontjából. Ezenkivül emlitést érdemel az, hogy a Phylaxia tulajdonban lévő Sano-Max Bt mérleg és eredménykimutatását is korlátozó záradékkal látta már el az auditor. A személyi jellegű költségekből 16 millió Ft végkielégités volt. A cég vezetése szerint az 1.257 milliárdos konszolidált veszteség oka a kereslet visszaesés és a reorganizáció extra költségei voltak. Kisrészvényesi kérdést követően a KPMG elmondta, hogy egyes kis érdekeltségek nem lettek konszolidálva, mely azonban a teljes képet nem befolyásolja. A jelentős nagyságú egyéb költségek részletezésére vonatkozó kisrészvényesi kérdésre konkrét válasz nem volt, de a menedzsment ígéretet tett a főkönyvbe való betekintési lehetőségre a későbbiekben.
3. A harmadik napirendi pont a vezérigazgatói megbízatás meghosszabbítására vonatkozott, mely 2002 január 1-én jár le. Az igazgatóság egyhangúan javasolta Tóth Péter megbízatásának újabb 5 évvel való meghosszabbítását, melyet a részvényesek megszavaztak.
4. Igazgatóság alaptőkeemelési jogkörének kiterjesztése az alaptőke évi 25%-ának, de legfeljebb 1.3 milliárd Ft erejéig. Az igazgatóság jogkörének eme korlátozására annak idején a Bábolna Rt. érdeke volt, ez azonban a Bábolna kilépése után már értelmét vesztette. Mivel Tóth Péter szerint a cégnek várhatóan több alkalommal is szüksége lehet majd tőkeemelésre működése finanszírozása érdekében, erre a lépésre az igazgatóság rugalmas működése érdekében szükség van. Az fb elnök szerint az alaptőkeemelési jogkör kiterjesztése révén a menedzsment képes lehet a céget újból növekedési pályára állítani.
5. Az algériai Sovetal céggel való együttműködés. /b
A cég tájékoztatása szerint az algériai állami külkereskedelmi vállalat, a Tesco hívta fel a figyelmét a Philaxiának az algériai cégre. Az észak-afrikai térségben a baromfitermelés jelentős növekedés előtt áll a cég megítélése szerint. A versenytársak olasz és francia cégek. A Sovetal elsősorban importőr, de emellett jelentős disztribúciós kapacitásai vannak a szomszédos országokban is. A piac mérete 90-100 millió dollar, melyből 3-4%-os részesedés kihasítására tűnik lehetőség. A nyári üzleti út során egy másfél millió dollár értékű keretszerződést sikerült kötni. A fizetés biztosítására a cég az Eximbankot is be kívánja vonni. A Sovetal tulajdonosai magánszemélyek, Tóth Péter szerint egy megbízható, tőkeerős partner.
A kazah kapcsolat: a kazahok, mint régen a SZU állatgyógyszerellátó i, szeretnének saját gyártást megvalósítani a Phylaxiával együttműködésben. A cég vezetése a közeljövőben utazott volna Kazahsztánba, de ezt a térség veszélyei miatt elhalasztották.
Tóth Péter ígéretesnek tartja a lengyel és a szlovák piac lehetőségeit is. Kisbefektetői kérdésre Tóth Péter elmondta, hogy 2-300 ezer dollár export árbevételre még az idén számít.
6. Tóth Péter a Cross-Vet együttműködés stratégiai jelentőségét hangsúlyozta. A Cross-Vet magántulajdonban lévő családi vállalkozás erős pozíciókkal az USA-ban, Kanadában, Angliában és Dél-Kelet Ázsiában, Nyugat- és Közép-Európában azonban kevésbé erős. A Cross-Vet régebben a Humet elődjével, a Horizon-Multiplan-na l működött együtt telivér lovak számára való készítmény kidolgozására (ebből lett a Humet-R). A Phylaxia ezen a szálon keresztül ismerkedett meg a Cross-Vet-tel. A Cross-Vet a háttérből figyelte a Bábolna Rt.-vel folytatott küzdelmet, majd ezek megoldódása után egy szakmai együttműködésre tett javaslatot. Tóth Péter szerint a Cross-Vet bármikor képes lenne egy Phylaxia nagyságú céget felvásárolni. 1999-ben pl. a Cross Vet meg akarta venni a Sanofi tulajdonában lévő Ceva Sante Animale céget, melyet végül a Paribas-csoport vett meg 130 millió dollárért. Tóth Péter szerint ugyanakkor a Phylaxia sertés- és baromfi termékei minőségileg jobbak, mint a Cross-Vet hasonló termékei. Más termékek esetében viszont a Cross Vet pozíciói jobbak. A termékek és törzskönyvek egyesítése révén a két cég hatékonyabban szerepelhet az exportpiacokon. Tóth Péter szerint az írek a 25%-os korlátot vagy nem kívánják átlépni, ha tulajdont szereznek a későbbiekben a cégben, vagy nyilvános ajánlatot tennének - nem valószínű, hogy a kisbefektetők kijátszásával kockáztatnák hírnevüket. Jelenleg úgy tűnik, hogy a közös cég alapítása tűnik valószínűnek, mellyel a két cég piacai és termékei egyesíthetőek lennének. A közös cég kapcsán Tóth Péter elképzelhetőnek tartja, hogy a 25%-os határnál nagyobb mértékű lesz a tőkemozgás, ezért is kell a közös cég alapításáról a közgyűlésnek dönteni.
Kisbefektetői kérdésre Tóth Péter elmondta, hogy a közeljövőben nem tartja valószínűnek hogy a Cross Vet felvásárlási ajánlatot tegyen, de legalább ennyire elképzelhető az is, hogy a Cross Vet valamelyik ellenfele tegyen felvásárlási ajánlatot a Phylaxia részvényekre. A későbbiekben persze elképzelhető az írek felvásárlása Tóth Péter szerint. Egyelőre tehát a felvásárlási pletykák nem igazolódtak be.