A magyarországi Deloitte elnökét, Simor Andrást jelöli a jegybankelnöki posztra Gyurcsány Ferenc. Amint korábban már jeleztük: Simor a nyáron felállított konvergenciatanácsba n végzett munkája alapján tett jó benyomást a kormányfőre.
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=79672
Vasárnap a boltunk előtt üldögélt Simor András, és lapszemlét tartott egy csésze kávé társaságában... Végolvasta a róla írtakat... Elég ráérősnek tűnt, több mint egy órát volt ott. Márciustól talán nem lesz ennyire ráérős... :-)
A haszonélvezői biztosan szerették a Rákosi-rendszert is, így azok biztosan visszasírnák...
(A kinek jó, kinek az érdeke kérdés elemzése sok támpontot ad ez setben is!!!)
Az én kérdésem azonban továbbra is megválaszolatlan.
Ezzel az a célod, hogy ne érjen mederbe ez a vita, vagy csak nem tudsz őszintén hazudni?
Ha
A = gyurcsány (a hazug)
B = Orbán (a hazug)
C = Rákosi (???)
és ha A=B, mert mindkettő hazug,
akkor ha
A (hauzg) nem= C (???), akkor (???) nem lehet "hazug".
Ha C (nem lehet hazug), azaz akkor C igazmondó...
Kérdezd meg még egyszer a fiadat.
De félre az ált.isk. matekot.
Akkor most Rákosi hazug vagy igazmondó szerinted. Szerintem vállalhatod, bármelyik válasz is álljon közelebb hozzád.
a jelöltek és főként az önjelöltek közül messze kiemelkedett Simor András, szerintem ezért sem volt különösebb piaci reakció, már "beárazhatták" a döntést.
Hamecznek, bár jó szakembernek tartom azért nem volt esélye, mert fidesz alapító tag.
(És ha nem fogod fel, akkor is ebből ennyi elég...)
1) Ha kérdeznek miért nem válaszolsz? Egyzserűbb dúzzogni? Ezt is a fiadtól tanultda?
2) Ha azt állítod, Orbán és gyurcsány ugyanaz, mert mindkettő hazudozó, de azt is állítod, hogy gyurcsány és Rákosi között nincs közös vonás, ami ugyanazzá tehetné, akkor nálad a logika hiányos... Vagy azt is állítod, hogy Rákosi nem azonos gyurcsánnyal, azaz nem lehet hazudozó sem...
De a kérdésnek ez csak az elkent felszíne. Nem véletlen, hogy ehhez menekültél, a tartalmi vita helyett!!!
Látom, hogy nagyon jól elszórakoztok itt, de egy dolgot kellene végiggondolni:
Simor András az önéletrajza szerint 1979 és 1985 közöttLonodnban dolgozott. Ez akkor tényleg szokatlan dolognak számíott, hogy egy 27 éves fiatalember kikerül egy lyen pozícióba, de az életrjzában az is benne van, hogy a feladata az volt, hogy a német ügyfelekkel kapcsolatot tartson.
Ebből következően valószínűleg jól beszélt mind angolul, mind németül. Azért 1979-ben nem hiszem, hogy olyan nagy túlkínálat lett volna angolul és németül jól tudó emberekből (a nagy többség valószínűleg csak kézzel lábbal oroszul tudott mutogatni, vagy amolyan Fekete Pákó szinten makogott valamit).
Az is elképzelhető, hogy Simor fiatalabb korában egy befolyásos mentorra talált valakiben (pl. a főnöke, vagy valaki a bank veztése közül), aki támogatta az ő külföldi kiküldetését. Nem tudhatjuk. erről őt magát kellene megkérdezni.
Azért én annak az egy dolognak örülök, hogy Gyurcsány Simor mellett döntött, esetleg még Hamecz István lett volna jó a felmerülő nevek közül. Pláne, végigtekintve a névsoron( a forint leértékelésében és inflációcsinálásban jeleskedő Surányi, a habzószájjal gyűlölködő Neményi Judit, a húsz évvel ezelőtti kőbányai tanácsi csinovnyikokra (copyright: Index fórum) emlékeztető Várhegyi Éva, A költségvetést tönkrebaszó, manapság közpénzen utazgató Medgyessy, és még lehetne sorolni a szörnyűbbnél szörnyűbb alakokat, akikhez képest a visszafelé folyó kanális látványa maga a szemet gyönyörködtető álom...
Valószínűleg kevesebbet fogják támadni, még ha nem is lesz kormányzati elvárás szerinti is az árfolyam és a kamat, így kevesebbet is kell majd védekeznie.
Ellenben a kormánynak, aminek lehetne magyaráznia, hogy miért nem kell már neki a 270-es euró és az 5%-os alapkamat...
De ezt sem kérdezi majd senki.
Molgabnak Rákosi és gyurcsány egy és ugyanaz, nem tud és nem is akar különbséget tenni.
(Az igaz, hogy a hasonlóság megtévesztő, de...)
Mint már írtam is, hogy az mszmp-közeli csapatok kommunikációs szokásainak része, hogy amikor a múltról beszélsz, ők a jövőbe tekintenek, amikor Te a jövőről beszélsz, ők visszatérnek a múltba. Miközben gátlás nélkül tagadják a másik idősík fontosságát.
Vagy, miközben nehezményezik, hogy a fidesznek nincs kormányprogramja, szót sem említenek a sáját kormányprogramjukról...
Ez már beteges..
Először a kérdésemre azt állítod, hogy hazugságot állítok, aztán kiderítem neked, hogy mi az igazság, amire azt mondod, hogy az nem lényeg, hogy mi a múlt, elmondom neked, hogy miért fontos a múlt, erre azzal jösz, hogy apám is párttag volt esetleg, mint a Pokorni apja (ráadásul őt börtönben szervezték be és soha nem volt pártfunkci, vagy miniszterhelyettes pl.)...
Legnagyobb sajnálatodra apám soha nem volt párttag, pedig mivel vörös diplomája volt felajánlottak neki egy s mást... Mielőtt belekötnél a Marxista diplomához extra szabik jártak, viszont nem kellett hozzá tagság...
Valszeg nem is ilyen neveltetést kaptam volna.
Viszont apám kint volt a Kőfaragó utcában 56. okt 23.-án a diáktársaival és utána vitte be a kolesztársát, akit az árkádok alatt lőttek ki az ÁVÓsok, vagy a franc se tudja , hogy kik.
Csak , hogy ne hogy már mi legyünk a végén a nemzetrontók...
Természetesen tisztában vagyok vele, hogy a múltban, pl. a szülőktől szerzett tapasztalat fontos, de nem determinálja, hogy milyen és mit fog tenni a gyerek.
Orbánt sem ítélik el azért, mert az apja mszmp titkár volt.
Gyurcsányt is lehet szidni, van is miért, de nem azért, mert az apja komcsi volt, hanem amit tesz/tett.
Én, veled ellenttétben, nem lepődnék meg rajta, ha lenne olyan sebész, aki az apjától tanulta a mesterségét a múltban.
De ha értelmezési segítséget jelent, ezt nem a megítélésre írtam, hanem arra, hogy a múlt így a múltban szerzett tapasztalatok mennyire fontosak a jelneben és a jövőben is!
Így az is fontos emberi képesség, ha kiderül, hogy az a bizonyos sebész valamit rosszul értelmezett a múltban, de időközben rájött, hogy a valóság nem úgy van, legyen kész arra, hogy átértékelje a múltban hallottakat, történteket, és a mában, ahogyan a jövőben is a jó értelmezés szerint dolgozzon...
Te valóban az a fajta ember vagy, akinek teljsen egyforma Rákosi és gyurcsány, hiszen mindketten "komcsik"...?!
Tény, sok hasonlóság van közöttük, de azért én, veled ellentétben, nem mondanám teljesen egyformának őket!
Mert valóban bűnöző az is, aki ellop néhány ember zsebéből néhány ezer forintot a 4-es villamoson, meg az is, aki kiírtja családját, vagy néhány postást, de azért én nem tartom őket azonos mértékben veszélyesenek a társadalomra, azaz a büntetésük is más és más lenne!!!
Így van ez, mégha ezt te nem is így látod!
Mert fontos, hogy hogyan jutottunk el valahová, és tudni kell honnan jöttünk.
Mert mit ér egy sebész, ha nem emlékszik mindarra amit megtanult? Hiszen az mind a múlt...
És vajon miért van az, hogy a zsidók is fontosnak tartják, hogy emlékezzenek a holokausztra?
Nem azért, hogy a múlt hibáiból tanulva elkerülhető legyen megismétlődése?
De akár ezért, akár másért, fontos, hogy ismerjük a múltat, mert anélkül nincs jövő sem!!!
Mert miért is beteges gyurcsány? Részben apja miatt. Ezért is van bizonyítási kényszere.
Ugyanez megfigyelhető Orbánnál is, csak ő szerencsésebb családi helyzetből került ki, így ez kevésbé kényszeres és mindenen keresztül gázoló.
Ettől persze még lehet mindkettő jó ember, szorgos családapa, jó teniszpartner, mint ahogyan egy tisztes családapának is lehet köztörvényes fia.
veled nagyon nehéz vitatkozni, mert nem érted amit leír a másik!
Nézzük mondatonként:
Sajnos te is beleestél abba a hibába, hogy ha valaki szidja OVI-t, az Gyurcsány barátja...ez nem így van!
Gondolom itt rólad van szó. Nem mondtam , hogy gyf barátja vagy, sőt még simorról sem írtam, pedig az újságok megírták. Ennek ellenére minden beírásodról látni, hogy 1) gyülölöd OV-t, 2) és az mszp lépéseit kritika nélkül elfogadod. Legalábbis lehet , hogy átsklottam némely politikai beíráson, de én még nem láttam, hogy ne ezt írtad volna...
"Én az embereket nem az alapján ítélem meg, hogy ki vagy mi volt a dédapja meg a nagyapja, hanem az alapján, hogy mit tesz.
Mert lehet valaki jó és értékes ember attól még, ha az apja fasiszta/komcsi/libsi/zsidó volt, és lehet valaki rossz ember ha az apja nem volt fasiszta/komcsi/libsi/zsidó."
Pedig, ahogy a régi közmondás is megmondja nem esik messze az alma a fájától...
Mert a családi szellem kialakítja az öntudatot és az éntudatot...Nem állítottam , hogy nem lehet más , mint a szülei, de a nagy számok törvénye itt is működik...
"Ha folyton a múltba bámulsz seggel mész a jövőbe."
A múlt eseményei meghatározza a jövő lehetőségeit..
Részemről ezzel le is zártam a témát.
Simor András életrajza
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=79672