linda topicja  

Van valami magyrázat erre a szemjabvulós dologrA? ez várható hatás tőle?

ok.

narancslébe keverve egész pikáns :o)))
határozottan javult tőle a szemem, most már négy napos kúra után mondom ezt.
viszont fallabda előtt legalább egy órával be kell venni, mert először lassítólag hat :o)))
ui.: a húrok még jók, de köszi jgy, majd szavadon fogunk :o)

csakmer okosba húrozok ; ))

tényleg olyan jó a humet? de miért cska az egyik szemed lett jobb?

jégyé, holnap megyünk megint; heti két alkalom; és á, nem vagyunk még annyira menők, hogy pár tucat ütés után húroztatni kellene az ütőket, te :o)))))))))))))

szia lindus,
meg lehet inni, de olyan mintha vaspor-reszeléket innék :o)
viszont már a második napon határozottan éreztem, hogy a bal szememmel jobban látok és az arcbőröm is szebb lett :o))) de tényleg.

Disco, Lilia a húr nem kopik még az ütőkön?

disco,
nem tudom,nekem ízlett a humet-R íze,persze az én ízlésem nem átlagos:)

nincs mit:)

a fotexnél azért mindig nagy csönd előzi meg a megszaladást.....
a többiben egyetértek veled......
a ricsi sokat mehet év végéig,de még a rábában is látok potenciált.....

Linda,
Ricsi mar 38k folott van, s a forgalma sem pici, de dollar gyenge, s allam tovabbra sem enyhiti a helyzetuket (azert ezt mar lehet, h venni fogok, meg csak most kezdtem utanaolvasgatni), a raba elegge fol van tapadva a felso szalagra, de anno tul sokat ment, nem latok ra milyen az aktualis arazasa...
Fotexet most nem latom annyira jonak, mert egyreszt anno elegge megszaladt, nem eleg ingatlannal rendelkezni, azt kezelni is kell ezerrel, s manapsag nagy a csond arra ahogy latom... En inkabb BIF-el jatszottam helyette, abbol szedtem is ki szepen penzt, de most azt sem veszek ezen az arszinten...
Igy most az ANY-t tartom meg egy picit, de egy reszet hamarost kiszorom, masik reszet meg hosszabb tavra vettem... OTP-m sincs mar sok, de azzal folyamatosan swingelek...
hirtelen ennyi, vissza munkaba...
koszi megegyszer!

de az egis meg le lett minősítve tartásra .......23.293 Ft célárral

Célárfolyam(Raiffeisen): 45.866 - Richter

A megelőző 39.725 fortintos szintről 45.866 pontra emelte fel a Raiffeisen elemzője a nagyobbik gyógszerpapír egy éves célárát.

A PSZÁF III/PP-B-98/2007. számú bírsághatározata az OMV Aktiengesellschafttal szemben, piacbefolyásolás tilalmára vonatkozó törvényi rendelkezések megsértése miattA Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (a továbbiakban: Felügyelet) hivatalból piacfelügyeleti eljárást indított. A piacfelügyeleti eljárás tárgya, hogy a MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyilvánosan Működő Részvénytársaság (székhelye: 1118 Budapest, Október huszonharmadika u. 18., továbbiakban: MOL Nyrt.) névre szóló törzsrészvényeire 2007. június 15-ét követő időszakban kötött ügyletek kapcsán sérültek-e a piacbefolyásolás, illetve bennfentes kereskedelem tilalmára, valamint a vállalatfelvásárlásra vonatkozó egyes rendelkezések. A jelen piacfelügyeleti eljárásban a mai napon meghozom az alábbi h a t á r o z a t o t. A piacbefolyásolás tilalmára vonatkozó törvényi rendelkezések megsértése miattaz OMV Aktiengesellschaftot (székhelye: Otto Wagner Platz 5., 1090 Bécs, Ausztria, cégj.sz.: FN 93363z) 25.000.000 Ft, azaz huszonötmillió forint felügyeleti bírság megfizetésére kötelezem. A bírságot „felügyeleti bírság” megjelöléssel a határozat kézhezvételét követő 30 napon belül kell a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete 10032000-00283834-00000000 számú bankszámlájára befizetni. Ha a kötelezett a bírság fizetési kötelezettségének határidőben nem tesz eleget, késedelmi pótlékot köteles fizetni. A késedelmi pótlék mértéke minden naptári nap után a felszámítás időpontjában érvényes jegybanki alapkamat kétszeresének 365-öd része. Jelen határozat ellen közigazgatási eljárás keretében fellebbezésnek nincs helye. A határozat felülvizsgálatát a határozat kézbesítésétől számított harminc napon belül jogszabálysértésre hivatkozással kezdeményezheti az ügyfél, továbbá a kifejezetten rá vonatkozó határozat esetében az eljárás egyéb résztvevője. A határozat közvetlenül a Fővárosi Bíróság előtt támadható meg, a Felügyelethez három példányban benyújtott kereseti kérelem útján. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya. I n d o k o l á s A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (továbbiakban: Felügyelet) a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről szóló 1999. évi CXXIV. törvény (Psztv.) 11/Q. § (1) bekezdésére alapítottan 2007. augusztus 08-án hivatalból piacfelügyeleti eljárást indított. Az eljárás tárgya a MOL Nyrt. névre szóló törzsrészvényekre (ISIN kód: HU0000068952) 2007. június 15. napot követő időszakban kötött ügyletek vizsgálata. Az eljárás célja annak megállapítása, hogy a megnevezett időpontot követően sérültek–e a piacbefolyásolás, illetve a bennfentes kereskedelem tilalmára, valamint a vállalatfelvásárlásra vonatkozó egyes törvényi rendelkezések. A Felügyelet – eleget téve a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 29. §-ában meghatározottaknak – 2007. augusztus 22-én tájékoztatta az OMV Aktiengesellschaft-ot (továbbiakban: OMV AG), hogy a jelen eljárásban ügyfél minőségben vesz részt. Az OMV AG 2007. szeptember 25. napján nyilvános közleményt (továbbiakban: szándéknyilatkozat) jelentetett meg és juttatott el a MOL Nyrt. igazgatósága részére a tárgyban, hogy az OMV„… Igazgatósága kész a MOL Nyrt. részvényeseinek 32.000,-Ft-os részvényenkénti vételáron ajánlatot tenni, amint elhárulnak azok az akadályok, amelyek akadályozzák a szavazati jogok révén történő irányításszerzést a MOL-ban. … Azok a körülmények, amelyek akadályát képezik annak, hogy az OMV szavazati jogok révén irányítást szerezzen a MOL-ban felölelik a MOL alapszabályában rögzített 10%-os szavazati korlátot, továbbá azt a körülményt, hogy a különböző megoldások révén a MOL menedzsmentje a részvények mintegy 40%-át kontrollálja. Amint
a 10%-os szavazati korlát eltörlésre kerül, és
a menedzsment által kontrollált részvények bevonásra kerülnek, vagy egyéb módon elhárul ez a probléma,
az OMV ajánlata kizárólag az alábbi feltételektől fog függeni:
a szavazatok legalább 50%-ának megszerzése a MOL-ban, és
EU versenyjogi jóváhagyás megszerzése.”
A Felügyelet a piacfelügyeleti eljárása keretében vizsgálta meg és értelmezte a szándéknyilatkozat tartalmát. Az értelmezés során vizsgálat tárgyát képezte, hogy a szándéknyilatkozat egyes tartalmi elemei – a korábban az OMV AG és a MOL Nyrt. közötti nyilatkozatok és a Felügyelet eljárása során hivatalos tudomására jutott, illetve birtokába került tények, adatok és információk függvényében – kimerítik-e a tőkepiacról szóló 2001. évi CXX. törvény (Tpt.) 202. § d) pontjában foglaltakat, vagyis olyan megalapozatlan, félrevezető, hamis információ közlésének, híresztelésének, nyilvánosságra hozatalának, nyilvános közlésének minősíthetőek-e, amelyek ilyen voltával az információt terjesztő személy tudatában van, vagy az adott helyzetben elvárható gondossággal eljárva tudatában kellett volna lennie. Az eljárás keretén belül a Felügyelet értékelte a beszerzett iratanyagot (ide értve a sajtóban az OMV AG, illetőleg a MOL Nyrt. részéről megjelentetett közlemények tartalmát is), amely alapján egyértelműen következtetni lehetett arra, hogy a MOL Nyrt. menedzsmentje elutasított minden, az OMV AG részéről érkező megkeresést, így egyértelművé tette, hogy egy esetlegesen a jövőben megteendő vételi ajánlatot sem kíván támogatásáról biztosítani. Kiemelést érdemel, hogy a MOL Nyrt. 2007. július 13-án megtartott igazgatósági ülésén áttekintette az OMV AG által tett előzetes feltételekhez kötött megkeresését - amelyben a MOL Nyrt. felvásárlását célozta meg -, és egyhangúlag elutasította azt. Tényként került rögzítésre, hogy a MOL Nyrt. igazgatósága részéről történt egyértelmű elutasítás ellenére 2007. szeptember 25. napján a jelen indokolásban tárgyalt szándéknyilatkozat megtételével egyidejűleg az OMV AG a nyilvánosság útján leszögezte: az akadályok elhárítása (mármint a vételi ajánlat megtételéhez szükséges előfeltételek megvalósulta) érdekében szükségük van a MOL Nyrt. vezetésének az együttműködésére. A Felügyelet 2007. szeptember 25. napján megkereste az eljárás ügyfelét, az OMV AG-t, hogy nyilatkozzon arról, az OMV AG a szándéknyilatkozatról szóló közleményében foglaltakat vételi ajánlatnak tekinti-e. Az OMV AG 2007. szeptember 26. napján a Felügyeletnek megküldött válaszában úgy nyilatkozott, hogy szándéknyilatkozatuk a Tpt. szempontjából nem minősül nyilvános vételi ajánlatnak. A Felügyelet ezen vizsgálat alá vont nyilatkozatok tartalmát tekintve összességében olyan ellentmondásokat tárt fel, amelyet a piaci viszonyok átláthatóságának veszélyeként értékelt és amelyek végső soron a pénz- és tőkepiac zavartalan és eredményes működése ellen hatnak és így veszélyeztetik a Psztv. 2. § (1) bekezdésében meghatározott felügyeleti cél megvalósítását. A fentebb leírt körülmények (ide értve az egymásnak ellentmondó nyilatkozatok értékelését is) alapján a Felügyelet úgy ítélte meg, hogy a 2007. szeptember 25. napján a MOL Nyrt. Igazgatósága részére megküldött és nyilvánosságra hozott szándéknyilatkozat tartalma a Tpt. 202. § d) pontja szerinti piacbefolyásolás tényállásában definiált ”félrevezető információ közlésének” minősíthető, ezáltal a szándéknyilatkozat közzététele megvalósítja a törvényileg tiltott magatartást. A szándéknyilatkozat ugyanis leszögezi, hogy „az OMV kész a MOL részvényekért 32.000, -Ft részvényenkénti vételárat ajánlani készpénzben részleges részvénycsere lehetőségével”, majd a szándéknyilatkozat más helyen úgy szól, az OMV „jelenleg kész” 32.000,-Ft részvényenkénti vételáron ajánlatot tenni. A szándéknyilatkozatban szereplő „javasolt ajánlat„ pedig úgy fogalmaz: „az OMV Igazgatósága kész a MOL részvényeseinek 32.000,-Ft-os részvényenkénti vételáron ajánlatot tenni, amint elhárulnak azok az akadályok, amelyek akadályozzák a szavazati jogok révén történő irányításszerzést a MOL-ban.” Mindezen szándék azonban – a szándéknyilatkozat egészének értelmezése alapján – tényleges és olyan reális lépéssorozatot nem tár a részvényesek elé, hogy azok megalapozottan hozhassák meg befektetési döntéseiket. Ugyanis a szándéknyilatkozatban megnevezett „ajánlati ár” megadását és így végső soron a nyilvános vételi ajánlat megtételét számos – a jelen indokolásban már megnevezett – feltételtől teszi függővé. A szándéknyilatkozat viszont nem nyújt segítségét a befektetőnek ahhoz, hogy a befektetési döntése előtt kialakítsa álláspontját arról, hogy feltételek bekövetkezte vagy végleges meghiúsulta várható-e megalapozottan. A vételi ajánlattételi szándék időben nem behatárolható – részben feltételezett – lépéssorozata a piac befolyásolására hat. A szándéknyilatkozat tartalma - különös tekintettel az ajánlati ár meghatározásra - időbelisége nem meghatározható, nem tárja fel az egyes feltételek egymáshoz való viszonyát, és nem rendezi azok bekövetkezése vagy végleges meghiúsulása esetén az OMV AG magatartását.A szándéknyilatkozat a befektetőknek nem nyújtott megfelelő tájékoztatást az ajánlati ár OMV AG részéről való teljesítésére vonatkozóan. Félrevezetőnek ítéli a Felügyelet a szándéknyilatkozatban megjelölt árat különösképpen abból a szempontból, hogy az egy likvid piacon a befektetők, illetve részvényesek számára az időbeli korlát, vagy a feltételrendszer pontos, egyértelmű ismerete nélkül nem értelmezhető. Különös figyelemmel arra a tényre, hogy a nyilatkozat szóhasználata a vételár tekintetében a jelen piaci viszonyok alapján történő árfolyam-meghatározásra vonatkozó értelmezést erősíti úgy, hogy mindezek teljesítését jövőben bizonytalan lépésektől teszi függővé. Mindezen okokból kifolyólag a Felügyelet úgy ítéli meg, hogy az OMV AG a nyilvánosság számára félrevezető információt közölt szándéknyilatkozatában és e félrevezető információnak tudatában volt, illetve az adott helyzetben elvárható gondossággal eljárva tudatában kellett volna lennie, figyelemmel a korábban a MOL Nyrt. menedzsmentjével folytatott tárgyalások eredménytelenségére, valamint az általa vázolt feltételrendszer egyes elemei, így a 10%-os szavazati korlát eltörlésére vonatkozó feltétel meghatározásának időben nem behatárolható voltára, valamint az OMV AG e területen elvárható szakértelmére és gondosságára. A Felügyelet eljárása keretében jelen határozatával megállapította, hogy az OMV AG szándéknyilatkozatának nyilvánosságra hozatala által megvalósította a Tpt. 202. § d) pontjában meghatározottakat és így magatartása a Tpt. 200. §-a értelmében tiltott piacbefolyásolásnak minősül. Az eljárás során a Felügyelet tényként rögzítette, hogy a Tőzsde Vezérigazgatója 216/2007. sz. határozatával a MOL Nyrt. törzsrészvényeinek tőzsdei kereskedését a 2007. szeptember 25-i tőzsdenapon 08 óra 48 perctől – az OMV szándéknyilatkozatának megtétele okán a MOL Nyrt. közleményének megjelenéséig, de legkésőbb a tőzsdenap hátralévő részéig a MOL Nyrt. kérésére – felfüggesztette. Tényként került rögzítésre továbbá, hogy a Tőzsde vezérigazgatójaa 218/2007. sz. határozatával a MOL Nyrt. törzsrészvényeinek tőzsdei kereskedését a 2007. szeptember 25-i Tőzsdenapon 12 óra 30 perctől kezdődően visszaállította, mivel a részvények kereskedését befolyásoló információ még a felfüggesztés határidejének letelte előtt a Tőzsde honlapján 11 óra 50 perckor, illetve az elektronikus sajtón keresztül széles körben nyilvánosságra került. A visszaállítással egy időben a Tőzsde 12 óra 30 perc időpontban ismét felfüggesztette MOL törzsrészvények kereskedését. A felső felfüggesztési limit 29 667 Ft-os értékét megsértette a 31 015 Ft-os árfolyamon létrejött ügylet. Az árfolyamváltozás 15 % volt. Mindezen tények egyértelműen arra mutatnak, hogy az OMV AG részéről megjelentetett szándéknyilatkozat információtartalma a megjelenés pillanatától kezdődően egyértelműen befolyásolta a piaci szereplők magatartását. A Felügyelet a piacbefolyásolást elkövető személyt a Tpt. 405. § (1) bekezdésében foglaltak alapján bírság megfizetésére kötelezheti. A Tpt. 406. § (2) bekezdés d) pontja alapján a bírság összege 2.000.000,- Ft-tól 100.000.000,- Ft-ig terjedhet.A bírság összegét a Felügyelet a Psztv. 11/S. § (4) bekezdésben meghatározott elvek, valamint a Tpt. 406. § (1) bekezdésének figyelembevételével a rendelkező részben 25.000.000,- forintban állapította meg.A bírság összegének megállapítása során a Felügyelet súlyosbító körülményként értékelte az alábbi körülményeket:
a jogsérelem egy, a tőkepiac biztonságos, transzparens működése szempontjából kiemelkedő súlyú szabály megsértése tekintetében következett be,
a tiltott piacbefolyásolás a magyar tőkepiac meghatározó befektetési eszközének, a MOL Nyrt. törzsrészvényének a tőzsdei kereskedését érintette.
A Felügyelet enyhítő körülményként mérlegelte:
vagyoni előny a jogsértő magatartással összefüggésben az ügyfélnél nem realizálódott,
a megállapított jogsértés az Ügyfél Felügyelet által ismert tőkepiaci gyakorlatában egyedi esetnek számít.
A fentiek alapján a bírság összege a törvény által megszabott büntetési tétel alsó harmadában került megállapításra. Az előterjeszthető jogorvoslati lehetőségeket a Psztv. 4. § (3) bekezdése szabályozza. A Felügyelet jelen határozat tárgyával kapcsolatos ügyben fennálló hatáskörét és illetékességét a Psztv. 1. §-a, valamint ugyanezen törvény 3. § b) pontja állapítja meg. Budapest, 2007. szeptember 28.
Farkas Istvána PSZÁF Felügyeleti Tanácsának elnöke

nem hiszem hogy lesznek témakörök, amjd ahogy alakul :o) szerintem hangzavar az lesz :o) lépek, sziasztok.

hello!

mész a cápás bulira???

Sziasztok!

Disc,a tőzsdecápás összejövetelen lesz vmi konkrét menetrend,témakörökkel?V lesznek egyáltalán témakörök?V csak szimpla összeülés elmélkedés-ismerkedés?

Lilia,sajnos a kedvenc spekipapírom már rácáfol a nevére.....alvórészvény kezd lenni...
megőrjít tisztára.
ezt csinálta a 300 előtt is félévig,remélem most nem tart addig!

linda, mi van a fotexunkkkel?
alszik???

ugh,
szerintem a ricsi csak 38 k fölött lesz érdekes,addig nem érdemes foglalkozni vele,
ne felejtsd ki a rábát,29xx célára van,
és a fotiban is várható az ugrás egy szinttel feljebb,legalábbis én várom :))))

és még a mol story is folytatódhat bármikor.....