Az adókulcs effektív csökkentése javítja, de a járulékemelés, és különösen az adójóváírás eltörlése jelentősen rontja az adózók pozícióját - egyéni szinten így összegezhető a kormány pénteki bejelentéseinek hatása. A Portfolio.hu azt is kiszámolta,...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=155580
csúsztatás. nem a családi adózással buknak, hanem azzal, hogy keveset keresnek és eddig volt egy adójóváírásnak nevezett torz valami, ami most majd nem lesz...
miért nőne a népesség? az adórendszer változás édeskevés a gyerekvállaláshoz, ha alapvetően nincs tisztességes munka és hozzá jövedelem, saját lakás, vagy olcsóbb állami bérlakás, normális hitel és nem chf alapú nemzetfosztogatás, és nem ilyen beteg tróger környezet.
\"Összegezve tehát megállapíthatjuk, hogy a klasszikus, kétkeresős háztartások közül a túlnyomó többség rosszabbul jár az egykulcsos családi adózással, mint a korábbi progesszív személyi jövedelemadózással. \"
Ez bizonyára így van, csak a kérdés, hogy egy rendszer attól jó-e, hogy hányan járnak jól, vagy rossul vele, és egy folyamatot a minősít-e, hogy valaki rosszul, vagy éppen jól jár vele.
Hasonló logikával be lehet vezetni 0-ás kulcsot havi 200, vagy 300 bruttóig, majd felette odab@szni a pógár nyakába 80-at, hadd adózzon a barma.
Nem tudom, jó ez így?, mert ezzel aztán jó sokan járnának jól, csak nem tudom, hogy a marginális adókulcsos diagramjaitokkal mit kezdenétek.
Nem értem, miért lepődik meg a cikkíró azon, hogy a a gyerekek számától függően a családoknál másként csapódnak le az adóváltozások. Ha az egy és kétgyermekesek ugyanolyan jól járnának mint a három vagy többgyermekesek, akkor hol érvényesülne az a szándék, hogy a (magyar) népesség növekedjen?
Jövőre jön: családi adózás, amivel buknak a családok
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=155580