Az ajánlattevő döntésének függvénye, az összes kibocsátott darabszám alapján min. 8,299 millió db, a szavazati jog szerint számolva min.10,849 millió db részvényt kell megtartani hogy ne legyen 90%.
" A vételi ajánlat nem csak az "A" , hanem a "B" és "C" sorozatú részvényekre vonatkozik"...az utóbbi két részvény tekintetében azonban valóságos vételi lehetőségről nem beszélhetünk, a részvények ügyletkötési tilalom alatt állnak, egyébként teljes egészében a vételi ajánlati eljárás részét képezik.
Értem köszönöm! Tehát az FHB bank valóságos ára 694 körül van. Kis befektetők pedig úgy tüntethetnek az 533-as ár ellen, hogy nem adják el a részvényeket :)
Az FHB egy részvényére jutó saját tőke értékét, a rv. lehetséges vételi árait a kötelező nyilvános vételi ajánlat közzétételének időszakában (2017.május 29.) sokan véleményezték/ észrevételezték itt a fórumban. Tették ezt amiatt, hogy az 533 Ft-os ajánlati vételárat a kisrészvényesek többsége nem fogadta el, az ár számítás módjával szemben különböző jogos vagy vélt ellenérv merült fel. Az FHB esetében ui. az egy részvényre jutó saját tőke értékét részvényszámtól és részvény névértéktől függően többféleképpen lehet (törvényesen) kiszámítani. (forrás: Pf. 2017.05.23-i cikke) Az ajánlattevő a vételi ajánlat esetében a részvény névértékek szerinti összehangolás után számítható 108,5 millió db részvény alapul vételével kalkulálta ki az egy részvényre eső saját tőke értékét mely a lehetséges saját tőke érték, ill. vételár között a legalacsonyabbnak minősül. A tőkepiaci tv. és a számviteli tv. ide vonatkozó előírásainak a 694 Ft/db vételár is megfelelt volna ha az ajánlattevő a tőzsdére be nem vezetett, az MTB és a vele összehangoltan eljáró személyek tulajdonában lévő, így ügyletkötési tilalommal érintett 100 Ft névértékű "B" sorozatú és az 1000 Ft névértékű "C" sorozatú részvényeket a tőzsdére bevezetett 100 Ft névértékű "A" sorozatú részvénnyel azonosan egy részvénynek tekintve, a 83 millió db kiadott részvényt vette volna figyelembe az ajánlati ár kiszámításának alapjául. Úgy gondolom, hogy a folyamatban lévő, a hétfői napon lezáruló vételi ajánlati eljárás (esetleges) sikertelenségét elsődlegesen az 533 Ft-os ajánlati árra lehet majd visszavezetni.
En is igy tudtam eredetileg,de itt ilyen specialis kulon paragrafuosokat emlegetnek,pl kivezetes=kiszoritas fhb eseten,meg ugye a feltetelhez kotott B sorozatu most szavazo reszveny.Logikus hogy a teljes rv szamra vonatkozik a 90%,de ha rv szamrol beszelunk akkor mi van a C sorozattal,azt hogy szamoljak?Azert kerdezem mert nem a befektetett,vagy jegyzett tokerol beszelnek hanem rv szamrol beszelnek mindig.
Itt lezajlott felmeres is igazolta hogy a kicsik jelentektelen resze valt meg reszvenyetol.Mivel tozsdere bevezetett A sorozato rv-rol van szo valoszinutlen a 90% elerese.En inkabb attol tartottam,hogy jegelik az egesz ugyet,azaz marad a tozsden70-80% kozkezzel,es csurog lefele az ar.Ez is egy verzio.Ezt tamasztja ala hogy nyomatekosan ajalottak a reszvenyek felajanlasat,mas kerdes mennyire szavahihetok.Kiszervezesre hivatkoztak,ami a torzsreszveny profitabilitasat erosen csokkenteni fogja.Csontvazat ohajtanak csinalni a papirbol,ami hiheto az A,B,C sorozatu rv kartyakevergetes utan.Megjegyzem most is negativ a p/e.
A 2016. évi beszámoló szerint az A és a B sorozatú részvények esetében az egy részvényre jutó saját tőke értéke 531,- Ft. Ez szerepel a vételi ajánlat 2.1 vii. pontjában és az MNB ezt jóváhagyta.
Sziasztok,
bocs ha erről volt már szó (néztem a fórumot csak nem vettem észre), mennyit ér az FHB, mennyi az FHB tényleges ára részvényre vetítve? Azért ez az érték is sokat mondhat.
a 2.b.) pont alatti lehetőségek közé sorolnám még az 533 Ft-os vételárnál magasabb vételár felajánlását a folyamatban lévő eljárás alapjául szolgáló vételi ajánlat módosítása útján át. A 90%-hoz szükséges további részvényeknek(cca 5%) tőzsdei kereskedésben való beszerzése( 2bb.pont) helyett ugyanis egy magasabb vételi ajánlat mellett szerintem olcsóbban és gyorsabban érheti el a célját az ajánlattevő.
felajánlani még fel tudod ajánlani hétfőig a részvényeidet sztem. Csak vásárolni nem vásárolhatsz azért, hogy hétfőn felajánljad, mert az a T+3 nap miatt (ezt miért nem tudják évek óta T napos elszámolássá tenni??? ) azokat már nem tudnád felajánlani.
Lehetőségek:
1) Vagy feladják a 100% megszerzésére irányuló stratégiát vagy 2) megszerzik a 100%-ot.
2a) Ebben az esetben sikerül a 90%-ot elérniük: ebben az esetben le van főve a kávé, 533 forinton kiszorítanak mindenkit néhány hónapon belül.
2b) Nem sikerül elérniük csak 75-89%-ot: ebben az esetben 2ba) vagy kivezetik a tőzsdéről az FHB-t (és kivezetéskor néhány hónap múlva felajánlják az 533 forintot) és2baa) vagy megpróbálják a kivezetés miatt eladandó részekkel elérni a 90%-ot ebben az esetben vagy sikerül nekik és akkor 2a) vagy nem sikerül és akkor2bab) tőzsdén kívül izzadva kell megszerezniük a maradékot, vagy2bac) bent hagyják a Zrt-ben a kistulajdonosokat (ez nem valószínű) és akkor az gyakorlatilag 1) pont-nál leszünk.
vagy 2bb) Nem vezetik ki a tőzsdéről és tőzsdén próbálják a hiányzó részvényeket megvásárolni (ez lenne nekünk a legjobb)
vagy
2c) A 75%-ot sem érik el és akkor megintcsak a 2bb vagy az 1) opció jöhet szóba.
Az ajánlati vételárat már nem befolyásolja a hír, de a vételi ajánlati eljárás eredményében fontos szerepet játszhat ML. tervezett lépései a takarékszövetkezeti integráció-FHB konglomerátummal összefüggésben és ezt az alábbi új hír alapján is így gondolom. link
Mielőtt kirúgnád az illetőt:
Egy eszköz bekerülési értéke nem egyenlő az átvételkori árfolyamával, hanem az értékpapír bekerülési költségével egyenlő, ami 0 forint volt.Utána meg ha befektetett pénzügyi eszközként kezeli, akkor egyáltalán nem kell átértékelnie a forduló napon , hanem histórikus beszerzési árfolyamon kell nyilvántartania, kivéve ha az árfolyam a bekerülési érték alá csökken (nulla alá nyilván nem fog menni az árfolyam.) Tehát nem azt kellett volna írniuk, hogy nem értelmezhető, hanem azt, hogy a bekerülséi árfolyama 0 forint volt. És akkor azzal jól ki lennénk segítve.
Azzal természetesen egyetértek, hogy morális szempontból az lenne a tisztességes, ha előre megmondanák, mit tesznek. Ez is egy azok közül az esetek közül, amikor a tisztesség és a tőkepiaci szabályok nem találkoznak. Ezen sajnos nem változtat, hogy mi állampolgárokként és kisbefektetőként is érintve vagyunk. Amúgy a korrekt az lenne, ha az MNV az eladás mellett döntene, ezt csak az időszak legvégén, azaz hétfőn dél előtt tenné meg (persze akkor nem mutyisztánban lennénk) :-)
Az államnak az a kötelessége,ha úgy dönt,hogy megválik a részvényeitől,akkor ne mindjárt a legalacsonyabb áron tegye azt,tehát elvárható lenne,hogy első füttyentésre ne ajánlja fel.
Nem kell védened, csak ez is egy vélemény, amit én elfogadok.
Logikailag ezt az "előre" szót úgy értettem, hogy ha elfogadják az MTB ajánlatát július 31.-ig, akkor informáljanak mindenkit előre. Mert az nem OK, hogy az ajánlattevő privát MTB cég tud az MNV döntésről egyedül, és ennek a belső infónak a tudatában cselekszik a határidő végén (esetünkben pld tegnapig)... míg mások (mint most mi) csak találgatunk. Vagy mindenkit befolyásoljon, vagy senkit se. :-) A dupla csavar az, hogy a tulajdonos államnak állampolgárai vagyunk, és FHB kisbefektetők is... :-)
Egyetértesz, vagy most is máshogy gondolod?!
Persze, ha MTB részvényes lennék, akkor lehet hogy máshogy látnám... és már saját állampolgári magammal sem értenék egyet, tudathasadásos állapotba kerülnék. :-D
Határidő utáni MNV cselekvés az más kérdés... arról én nem beszéltem.
Kérdés, hogy aki most önt, úgy hogy tisztában van vele, hogy 533-ért átveszik miért önt?Kérdés, hogy aki most önt, úgy hogy tisztában van vele, hogy 533-nál magasabbon veszik át, miért önt?Nem kérdés, hogy aki most önt, esetleg tisztában van vele, hogy nem veszik át a részvényeket és minél gyorsabban szabadulni akar...
Egyre furább ez a story, nem bírom összerakni a képet, de valami itt bűzlik nekem...
Ha valaki az én cégemnél ilyen marhaságot írna, azt alkalmatlanság miatt azonnal kirúgnám. Az MNV a Számviteli törvény 3. § (1) 1. pontja szerinti gazdálkodó, amelyre a Sztv. vonatkozik, tehát pl. mérlegkészítési kötelezettsége van. A Sztv. szerint az értékpapírokat bekerülési áron és piaci értéken is nyilván kell tartani. Azoknak a részvényeknek, amiket a manyupoktól loptak, volt átvételkori árfolyamuk. Minden értékpapírt a mérleg fordulónapján, azaz dec. 31-ével értékelni kell a Sztv. alapján a számviteli politika szerint választott módszerrel, ami általában a dec. 31.-ét megelőző utolsó kereskedési nap záró árfolyama. A Sztv. szerint az értékelés többnyire a FIFO elv szerint történik (mást is választhatnak persze), amihez ismerni kell minden rv. bekerülési időpontját és árfolyamát. Innen kezdve nincs az a számviteli program, ami egy kattintásra nem adja ki a rv. mennyiséggel súlyozott átlagárát. Ha szerintük ez nem állapítható meg, hogyan csinálnak mérleget?
Soha nem gondoltam volna, hogy ezt az államot egyszer pont én védem (és ezért jogosan lehet engem megkövezni), de azt gondolom, hogy kivételesen igazuk van, ha nem hozzák nyilvánosságra előre, mit fognak tenni. Az állam ( MNV) itt nagytulajdonos. Szerintem az, hogy egy nagytulajdonos előre közzéteszi, mit tesz a részével, a piac befolyásolásának minősül, mivel a többi befektető ennek figyelembevételével hoz döntést. Ez a fajta piacbefolyásolás pedig tiltott.Amúgy meg én is tartom a pakkot.
na ki ez a vadbarom, aki piacra önti likvid hiányos helyzetben a maga 12000 darabját??Eladhatta volna 529-ért tegnap előtt, vagy felajánlhatná 533-ért. De nem... Ő beönti a piacra. Normális az ilyen??
Vagy csak teszteli valaki a piacot...
... az állami részvénycsomagot odaadták 533 HUF -ért az MTB-nek? Szerintem nem. A takarékintegráció ugyanis továbbra is a kormányfő közvetett írányítása alatt áll, ezért az MNV Zrt részvénycsomagjának a későbbiekben történő esetleges eladásáról, átadásáról is a kormányfő fog dönteni. Az 533 HUF ajánlati részvényárnak ebben nincs szerepe. Az FHB bankban meglévő állami tulajdonrész tekintetében a kormányfő a bank tavaly év elején lezajlott tőkeemelésével összefüggésben több alkalommal kijelentette, hogy fennkivánják tartani a bankban meglévő 7,32 százalékos állami tulajdonrészüket, pénzügyi stratégiai célkitűzések, megfontolások alapján. Úgy gondolom, hogy ez a helyzet nem változott, ma is érvényben van. A vételi eljárás transzparencia hiányosságait én is tapasztalom, az a kisbefektetők megfelelő tájékoztatása helyett azok elbízonytalanítását eredményezi, mely számomra elfogadhatatlan.
FHB:Most vedd!