Almunia: elérhető cél a 2010-es magyar euró

Törölt felhasználó 2006. 02. 05. 21:10

Előzmény: #99 Törölt felhasználó

#100

Nem csak egy tavol-keleti kozgazdasz, hanem meg nagyon sok mas kozgazdasz, sot tulajdonkeppen az osszes foglalkozik azzal, hogy mennyire jok az elmeletek.

Nincs egy egyseges elmelet, ami mindenrol mond valamit, hanem nagyon sok elmelet, illetve modell van. Mind egy 'tortenetet' mond el, ami bizonyos felteveseken nyugszik. Ezek mind folyamatosan jonnek ki a jegybankokbol, egyetemekrol, kutatointezetekbol.

Szigoruan veve nincs olyan, hogy 'igaz' elmelet, mert minden elmelet absztrakcio, azaz nem valosagos. Ezert kell egy valamilyen metrikat definialni, amivel a tapasztalt 'valosag', vagy amit annak a lenyomatanak gondolunk, es az elmelet tavolsagat lehet merni.

Ezeket, ha jol tudom, folyamatosan csinaljak. De peldaul amit a lentebb irtam, az elegge altalanos. Ami erdekes lehet, az az osszefuggesek szamszerusitett ertekeinek az idobeli (vagy esetleg terbeli) valtozasa.

Törölt felhasználó 2006. 02. 05. 19:36

Előzmény: #98 Törölt felhasználó

#99

A jelenlegi inflációs környezethez nem kellene a 6%, a nyilatkozatok is gyakran a nemzetközi péncpiaci környezetről szólnak.
Nem 100%-os a kiszámíthatóság hálistennek.
Rángatni manipulációval csak azt az instrumot lehet amelyik egyébként is mozogni akar, és csak abba az irányba amelyik irányba mozogni akar. Épp ezért a manipuláknak nincsen tulzott jelentőségük a napon túli(1-2 napon) túli mozgásoknál.

De azért jól kikerülted az érdemi kérdést:o)
Vajon mindig igazak az elméletek? Vajon mindenütt igazak?
Amúgy úgy emlékszem valaki ez utóbbi kérdéssel már foglalkozott, mintha egy távol-keleti közgazdász lett volna, de nem emlékszem már a névre.

Törölt felhasználó 2006. 02. 04. 13:56

Előzmény: #97 Törölt felhasználó

#98

Az azert vilagos, hogy az MNB egy inflacios celkoveto rezsimet mukodtet. De ez nem ad alapot a spekulacios tamadasokra, mert az inflaciot nem lehet ugy rangatni rovid tavon, penzpiaci manipulaciokkal, mint mondjuk az arfolyamot.

Törölt felhasználó 2006. 02. 04. 12:17

Előzmény: #96 Törölt felhasználó

#97

szerintem a lényeg, hogy vajon ezek az összefüggések mindig fennálnak-e, vagy csak a piaci környezet meghatározott állapotakor.
A másik nagyon fontos, hogy vajon a kis nemzetek kis valutáira ugyanúgy igazak-e, mint az elméletet tápláló nagy valutákra?

Üdv:
ui.:nem hiszem, hogy ma valaki meg tudja pontosan mondani, hogy milyen rezsimet követ az MNB. De ez ma pozitív jelenség, bizonytalan nemzetközi környezetben, ne adjanak biztos pontokat a spekiknek.

Törölt felhasználó 2006. 02. 03. 19:04

Előzmény: #95 Törölt felhasználó

#96

Szerintem a hosszu kamatok is fuggenek a jegybanki alapkamattol, csak nem ugyanaugy (nem pont ugyanazokon a csatornakon keresztul), mint a rovid kamatok. A kulcs a varakozasok, illetve a velemenystruktura.

A jelenlegi rendszerben a legrovidebb kamatokat gyakorlatilag egy az egyben meg tudja hatarozni a jegybank (ha akarja), a kethetes kamataval. Az ennel hosszabb hozamok mar attol fuggenek, hogy mit gondol a piac arrol, hogy milyen lesz az alapkamat palyaja a jovoben.

Az viszont, hogy a piac mit gondol errol, attol fugg, hogy mit gondol a jegybank mukodeserol. Peldaul, ha a jegybank inflaciot targetal, akkor az inflacio vart alakulasa szamit. Csakhogy mivel a jegybanknak mar az inflaciora se kozvetlen a rahatasa, igy a hosszabb hozamokra se lesz az.

A koltsegvetes alakulasa is hasonloan hat a jegybanki alapkamat palyajara (a vart inflacion keresztul). Szerintem ezek az elvek nem kerdojelezodtek meg, mivel meglehetosen altalanosak. A lenyeg, es amirol persze igazan vitatkozni lehet, az az, hogy mik az osszefuggesek szamszerusitett ertekei.

En korabbrol olyan vitakra emlekszem, hogy azzal vadoltak a jegybankot, hogy az o alapkamata miatt magasak a hosszabb hozamok. Erre szerintem jogos azt mondani, hogy a fent vazolt inflacios celkovetos rendszerben a jegybanknak nincs kozvetlen rahatasa a hosszabb hozamokra. Nem lehet egyszerre stabilan alacsonyan tartani az inflaciot es ettol fuggetlenul akarmilyen alacsony hozamgorbet 'kialakitani'.

A monetaris politikanak kevesebb a szabadsagfoka, mint azt sokan hinni szeretnek, es ezeket a szabadsagfokokat peldaul egy jol megszerkeszett IT rezsim teljesen fel is hasznalja.

Törölt felhasználó 2006. 02. 03. 17:36

Előzmény: #94 Törölt felhasználó

#95

Szia szabesz!

Rossz formában vagyok. Nem tudom most minek írtam bele az inflációt? Már valaki rávezetett, hogy érzéki csalódáás áldozata vagyok az árfolyam még mindig ugynabban a sávban van. (gondolom a várt jövőt vetitem ki a múltra.)

A többi. Ilyen érveket olvastam sokat:
- A hosszú kamatok nem függnek az MNB rövid kamataitól.
- A költségvetés alakulása befolyásolja a kamtpályát
- stb.
Szerintem ha nem is cáfolódtak meg, de legalábbis megkérdőjeleződtek ezek és a hasonló gondolatok.
Mindez abban az időszakban amikor a nemzetközi kamatkörnyezet is rosszabbá vált.

Kb. ezt akartam mondani, valószinüleg nem a legérthetőbben írtam le, elnézést. Azért is ha valami olyat tulajdonítottam Neked ami nem a Te gondolatod.

Törölt felhasználó 2006. 02. 03. 15:36

Előzmény: #86 Törölt felhasználó

#94

Es megvalami. Ezt irod: 'a tavalyi pénzügyi folyamatok (inflációt is beleértve) nem úgy alakultak, ahogy a fundamentumok és egyes elvek állították'.

Itt tulajdonkeppen milyen elvekre gondolsz, illetve mit mondtam en, aminek a megtortent folyamatok ellentmondanak?

Törölt felhasználó 2006. 02. 03. 09:24

Előzmény: #87 Törölt felhasználó

#93

Üdv.!

Ja te azt komolyan gondoltad?

Az a mondat nem mondat... ...azért mert valami végén pont van és az első betűje nagybetű, azért még az nem mondat...
...de így is van válasz, hsonló szerkezettel: Az a mondat ostoba! - ez a jó megoldás!!!

S az, hogy az igaz/ság nem fontos számodra, fura, hiszen mit ér a szeretet, szerelem, ha nem iagz, mit ér a nevetés, ha nem igaz, mit ér a szó, ha nem igaz, mist ér a gyereknevelés, ha hazugságra tanít... ...talán az igazság mindenek felett is áll, hiszen csak akkor van értelm mindazoknak is amiket Te fontosnak tartasz, ha igazak, s nem álszent és hazug alapon működik... ...legalábbis én így gondolom...

Gondolom, hogy magadból indultál ki akkor, amikor azt írtad, hogy a beléd tálplált előítéletek alapján ídélem meg a Jehova tanúit? Eze szerint Te a beléd táplált előítéletek alapján ítéled meg a Katolihkusokat, Refomátusokat, Evangélikusokat, Izraelitákat is, illetve a politikusokat is... ...én ezt -a magam vonatkozásában- azzal egészíteném ki, hogy részben szerzett, részben tapasztalt információk alapján ítélem meg a nevezetteket, s mindkét esetben tevékenységükről szólóan, akárcsak a pártok esetében.

Üdv.

Törölt felhasználó 2006. 02. 03. 08:10

Előzmény: #91 Törölt felhasználó

#92

Ja. Egyebkent az az erdekes, hogy a lakossagi devizahitelek pont akkor kezdtek el nagyon novekedni, amikor 2003 vegen megszigoritottak az allami lakastamogatasi rendszert.

Lehet, hogy ezeknek a tamogatasoknak a bevezetese mintegy kihuzta a dugot a palackbol es elszabaditotta a lakossag koltekezesi vagyat.

De az is lehet, hogy az emberek mar regebb ota el akartak adosodni valamivel jobban, csak meg nem voltak meg a penzugyi rendszer megfelelo szolgaltatasai.

Törölt felhasználó 2006. 02. 03. 01:21

Előzmény: #89 Törölt felhasználó

#91

Az inkopentencia jogos, de ez azért azon nem változtat, hogy mi a fészkes fenének vezették be.

Törölt felhasználó 2006. 02. 03. 01:19

Előzmény: #88 Törölt felhasználó

#90

Az Mdf azért jut eszembe mert olyanokat mondanak mostanában amivel egyetértek.
Szövegük egy gazdaságilag konzervatív párt szövege. Tetszik.

Ami gátol a rájuk szavazásban az második bekezdésed, nem hiszem, hogy hatalmon is azt tennék amit mondanak. Ugyanúgy, mint az Szdsz az első koalát még lehetett indokolni (bár én akkor csak félig szavaztam rájuk:o)), hogy Medgyoból nem léptek ki azt nem.

Törölt felhasználó 2006. 02. 02. 22:50

Előzmény: #86 Törölt felhasználó

#89

Egyebkent a lakastamogatasi rendszer tenyleg jo pelda. 2003-ban a szocialistaknak ezt csak sokadszori nekifutasra sikerult megnyesniuk. Tobbszor is volt, hogy bizonyos tervezetek kiszivarogtak, vagy akar be is jelentettek valamit, aztan vegul visszatancoltak. Az eredmeny az lett, hogy az ev vegeig - amikor tenylegesen modositottak a rendszert - megtobben beleptek. (Olyan ugrasokkal nott abban az evben a hitelallomany, hogy peldaul az MNB aht deficit elorejelzesei is megbolondultak kezdetben.) Ez persze szep extra kiadasnovekedest is csinalt.

Mindezt azert, mert a megfelelo donteshozok de facto nem voltak donteskepesek, a megfelelo idopontban nem tudtak hatarozottan donteni, majd tartani magukat a dontesuk kovetkezmenyehez. Ez inkopentencia, es nem az elozo kormany tehet rola. Marpedig joreszt ilyeneken mulik a fiskalis palya.

Törölt felhasználó 2006. 02. 02. 22:08

Előzmény: #86 Törölt felhasználó

#88

Mdf - erdekes, hogy ezt irod. En egy idoben hasonlo 'menekulo' alternativanak gondoltam az Szdsz-t, meg szavaztam is rajuk, de ma mar maskepp gondolkozom ezekrol a dolgokrol. Szerintem tenylegesen csak ket lehetoseg van, egy Fidesz-vezette jobboldal es egy Mszp-vezette bal, a kis partok meg nem szamitanak.

Az Mdf korul sincsenek kulonb politikusok, mint a ket nagy korul. Illetve, ha sikerulne is az Mdf-nek vezeto kormanypartta valnia, akkor meg villamgyorsan atigazolna hozzajuk egy csomo ember - kis orszag, kis elit.

Szerintem a kozeleti szereplok viselkedese csak a tarsadalom altalanos allapotat fejezi ki. Ahhoz, hogy jobb kormanya legyen az orszagnak, nem politikus-cserekre van szukseg elsosorban, hanem a nep igenyenek alapveto megvaltozasara.

A valasztok mar kezdenek is rajonni erre. Ezt paradox modon a politikabol valo kiabrandulas jelzi.

Törölt felhasználó 2006. 02. 02. 21:26

Előzmény: #79 Törölt felhasználó

#87

Szia eko!

Nem mellékes az igazság, de enni, szeretkezni, gyerekekt nevelni, és még sokminden más sokkal-sokkal fontosabb.

Nem fejtetted meg nekem azt a mondatot, hogy:
Ez a mondat hamis.
Megfejtem Neked. Ez a mondat akkor és csak akkor igaz, ha hamis.

Nincsenek fekete-fehér igazságok, gyakran egy állítás egyszerre lehet igaz is és hamis is. Még a tények is hasonlóan viselkednek, főleg a gazdaság területén.

Demagógiának a fekete-fehér megközelitéseket és a kiragadott tényekből való tulzott következtetéseket szoktam nevezni.
Még egy, miért kellene túl sok itt leirt tényre figyelnem, ugyanolyan gazdasági ember vagyok, mint a legtöbb itt topikoló. Nagyjából ismerem az alapvető tényeket, csak a csemegék izgatnak fel.:o)

Nem ismerek egyetlen MSZP-SZDSZ kormányzati tagot se, viszont róluk lehet álláspontom, mert közvetlen tapasztalatom van tevékenységükről.
Ezt Te a HIT gyülisekről és a Jehovásokról nem mondhatod el. Csak beléd táplált előitéletek vannak benned róluk.

Törölt felhasználó 2006. 02. 02. 21:00

Előzmény: #77 Törölt felhasználó

#86

Szia szabesz!

Szerintem most egyetértünk alapvető dolgokban.
Az a Nektek tényleg rossz megfogalmazás volt. Nem erre a topikra vonatkozott. Igazából Rád és Elemesre gondoltam mikor leirtam. Azt akartam megfogalmazni, hogy a tavalyi pénzügyi folyamatok (inflációt is beleértve) nem úgy alakultak, ahogy a fundamentumok és egyes elvek állították.

Ráadásul feldühített, hogy egyszerüen besoroltál azok közé akik elvtelenül akarják mentegetni az elmúlt évek kormányzati teljesítményét.

És van egy félreértés. Ha én azt leírom, hogy alakástámogatás, az nem jelenti azt, hogy bármely mértékben mentegetni akarnám a mostani kormányt.
Az arról szól, hogy az egész vezető elit ugyanazt a folyamatot támogatja.
Az pedig számomra nem elfogadható érv, hogy 98 és 2002 között milyen jó volt a pénzügyi helyzet, amivel ezeken az oldalakon annyian érvelnek, mert a teljes fordulat valamikor 2001 elején következett be (Matolcsy jelképezte), és az akkor hozott döntések csak 2002-től kezdték nyomni a költségvetést, mint ahogy a legtöbb gazdpol. döntésnél az időbeli eltérés lényeges momentum.
"A mostanra kialakult fiskalis bizonytalansag teljes egeszeben a kormany felelossege." Ezt se cáfolják a fentiek.
A fő gond itt mentális, beteg az egész ország pszichéje, meggyőzödésem, hogy csak egy jó kis csőd teheti ezt rendbe (és az akkor már inkább a FIDESZ alatt jöjjön:o))

Szavaznék-e a FIDESZ-re? Nem. De mostanában az MDF nagyon foglalkoztat.

Üdv
Ui.: Fidesszel a legnagyobb bajom, hogy az én korosztályom. Azt hittem a váltáskor, hogy mi nem leszünk olyan balfékek mint az elődök. Hát lettünk.

Törölt felhasználó 2006. 02. 02. 17:30

Előzmény: #84 elemes

#85

Nezd, a tobbes szam hasznalata elfogadhato, ha rolatok van szo, de en azert megiscsak mas vagyok.

Komolyabban, igazad lehet, hogy itt valamifele projekciorol is szo van - foleg akkor, ha az illeto rutinszeruen alkalmazza a tobbest -, de egyebkent is van egyfajta nyomas a hozzaszolokon. Ha az ember sok velemenyt es beszelgetest olvas az interneten, akkor egy ido utan nem tudja mindegyiket konkret szemelyhez kotni. Aztan amikor reagal egy bizonyos ember hozzaszolasara, amiben vannak olyan elemek, amikhez mashol sokszor mas elemek is kapcsolodnak, akkor automatikusan feltetelezi, hogy az illeto azokat is vallja. Igy lehet a legjobban elbeszelni egymas mellett.

elemes 2006. 02. 02. 16:13

Előzmény: #83 Törölt felhasználó

#84

Nekem úgy tűnik azok szeretik többes számban megszólítani a beszélgetőpartnert, akik maguk is egy tábor állásopontját képviselik, és nehezen tudják elképzelni az olyan önálló véleményalkotást, amilyet például tőletek olvashatunk.

Törölt felhasználó 2006. 02. 02. 12:54

Előzmény: #82 Törölt felhasználó

#83

Kulonbozok a fogalmaink. En nem mostam ossze senkit senkivel, ellenkezoleg: megkulonboztettem magamat toled.

Ettol meg bizonyos dolgokban egyeterthetunk, de peldaul, ha visszakeresed kanyisz eredeti hozzaszolasat, akkor ott o bizony tobbesszam masodik szemelyt hasznalt, raadasul ugy, hogy nem is volt teljesen vilagos, egesz pontosan milyen allitas(ok)at tulajdonit nekem.

Törölt felhasználó 2006. 02. 02. 12:47

Előzmény: #80 Törölt felhasználó

#82

"Viszont nem szeretem, ha osszemosol eko-val, vagy barki massal."

Törölt felhasználó 2006. 02. 02. 12:46

Előzmény: #80 Törölt felhasználó

#81

"A lenyegre terve, en annyit allitok, hogy a koltsegvetesi folyamatokert a mindenkori kormany a felelos, es bar van nemi inercia, de negy ev utan mar nem lehet visszamutogatni az elozo kormanyra. Az ellenzek magatartasat pedig plane nem lehet ervkent felhozni. A kormanypartok vannak hatalmon, ok hozzak a donteseket. A mostanra kialakult fiskalis bizonytalansag teljes egeszeben a kormany felelossege."

Törölt felhasználó 2006. 02. 02. 12:20

Előzmény: #78 Törölt felhasználó

#80

Mit mosok ossze, es miben ertunk egyet?

Törölt felhasználó 2006. 02. 02. 10:24

Előzmény: #75 Törölt felhasználó

#79

Ha az igazságot mellékesnek tartod, akkor természtesen már érthető a gondolkodásod alapja, azaz elveidben felfedezem az összefüggéseket, de azonosulni ezzel ("az igazság lényegtelen") én nem tudok...

...s persze az igazság és a tények elől lehet menekülni úgy is, hogy demegógiának nevezzük azt...

...ismered valamennyi MSZP-SZDSZ kormányzati tagot? ...ha nem, akkor az ő tevékenységükről miért van álláspontod?
(E kérdés elől is a demegógia a jó menekülési irány...)
:-)

Üdv.

Törölt felhasználó 2006. 02. 02. 10:19

Előzmény: #77 Törölt felhasználó

#78

"A lenyegre terve, en annyit allitok, hogy a koltsegvetesi folyamatokert a mindenkori kormany a felelos, es bar van nemi inercia, de negy ev utan mar nem lehet visszamutogatni az elozo kormanyra. Az ellenzek magatartasat pedig plane nem lehet ervkent felhozni. A kormanypartok vannak hatalmon, ok hozzak a donteseket. A mostanra kialakult fiskalis bizonytalansag teljes egeszeben a kormany felelossege."

Törölt felhasználó 2006. 02. 02. 10:07

Előzmény: #31 Törölt felhasználó

#77

Hello kanyisz!

[Remelem, meg olvasod ezt a topikot. A multkor nem valaszoltam a valaszodra - amire most mutat az 'Elozmeny', talan megtalalod.]

Szoval, alapvetoen egyetertek veled abban, hogy jelenleg csak ket balos politikai part van, amik kozul realisan lehet valasztani; abban is, hogy a helyzet nem katasztrofalis, csak rossz az irany; es abban is, hogy legjobb lenne egy igazi, gazdasagi ertelemben vett konzervativ partra szavazni - amilyen ugye most nincs Magyarorszagon.

Azt is elhiszem, hogy nem szivesen szavazol, egyebkent en se, es elnezest, ha egyertelmu balos szavazast valoszinusitettem neked. (De azert ugye csak nem fogsz a Fideszre szavazni?..:))

Viszont nem szeretem, ha osszemosol eko-val, vagy barki massal. Es a 'hivo' megnevezest is indokolatlannak, illetve eros tulzasnak talalom: Ha en 'hivo' vagyok (azaz olyanvalaki, akinek minden velemenyet csakis kizarolag a szettorhetetlen erzelmi bilincsei iranyitjak), akkor te is. Bar szerintem egyikunk se az.

A lenyegre terve, en annyit allitok, hogy a koltsegvetesi folyamatokert a mindenkori kormany a felelos, es bar van nemi inercia, de negy ev utan mar nem lehet visszamutogatni az elozo kormanyra. Az ellenzek magatartasat pedig plane nem lehet ervkent felhozni. A kormanypartok vannak hatalmon, ok hozzak a donteseket. A mostanra kialakult fiskalis bizonytalansag teljes egeszeben a kormany felelossege.

Törölt felhasználó 2006. 01. 29. 21:18

Előzmény: #75 Törölt felhasználó

#76

....:-)

Törölt felhasználó 2006. 01. 27. 19:54

Előzmény: #74 Törölt felhasználó

#75

az igazság mint fontos dolog? abban az összefüggésben, hogy család, szerelem, barátok? ugyan. fontosabb mint a politika, de kevésbé fontos, mint egy finom jókai bableves, egy esti borozgatásról a haverokkal nem is beszélve.

Találtam egy mondatot a fiamnak:
Ez a mondat hamis.
Igaz-e, vagy hamis?
Ha megfejted tudni fogod a véleményem az igazságról.

Más. A csúsztatás nem az én mondataimban van, hanem abban a hozzáállásodban ,hogy aki másképp gondolkodik mint Te az csúsztat.
Ismered közvetlenül a HIT gyüliseket, vagy a Jehovásokat (én nem)? Ha nem akkor milyen jogon dumálsz ellenük?
Az pedig kifejezetten nevetésges amit a Katolikus és a Református egyházról írsz. Ha igazad lenne a Református egyház nem létezne, elvégre kissé leegyszerüsítve, de ezért volt a reformáció.

A történelemnél sikerült már megint hozzá tenned sok demagógiát, de a témát részemről lezártam.

Üdv

Törölt felhasználó 2006. 01. 27. 11:21

Előzmény: #73 Törölt felhasználó

#74

Üdv!

Vicc! :-)

Vannak fontos dolgok! (S ide tartozik az igazság is!)

Ha nem hiszel a saját igazságodban vagy az igazságban, akkor ne tartsd az méltónak arra, hogy megoszd másokkal!

S igazad van, amikor cáfolod az "utánzott" hasonlatodat, de nem azért, mert egyik sem igaz, hanem azért, mert a Tiedben van egy csúsztatás, ami -hivetkozottan- tipikusan MSZP-SZDSZ-es eszköz (minden igaz, csak a lényeg nem), nevezetesen, hogy a Bibliából való szavak és betűk (s nem mondatok, s nem az egész lényegi!) idézete nem eszköze a Katolikus, ill. a Református egyház "térítőire"; vagy Te úgy tudod, hogy ugyanazok a tanok a két érintett csoport között... ...ha igen, akkor érdemes utánajárnod, alapvető és lényegi különbségek vannak!!!

S végre egy téma amiben egyetértünk! Úgy, ahogyan nem érv Rákosinak a II. VH, úgy nem érv a mai hatalmasságoknak Rákosi, ill. a II. VH, vagy, mint logikusan utalsz Te is rá, igaz az is, hogy úgy ahogyan következett a II. VH-ból Rákosi diktatúrája (bosszú és újraelsztás), úgy következik az MSZP regaszkodása ahhoz az emberek elleni, de saját javukat szolgáló hatalomhoz, amit Rákosi és Kádár (nem csekény szovjet 'segédlettel') elért számukra. S ahogyan a II. VH-val, Rákosival- és Kádárral szemben állók (nevezzük őket "Jók"-nak) nem tudták megakadályozni a gaz tetteket, úgy a ma az utódpártokkal sem tud szembeszállni érdemben senki... ...jó, hogy ezt Te is így látod, s legalább történelmi viszonyokban elfogadod, hogy nem a részeket, hanem az egészet kell vizsgálni ahhoz, hogy láss!!!
Már megérte...

Üdv.

Törölt felhasználó 2006. 01. 27. 09:56

Előzmény: #71 Törölt felhasználó

#73

kedves eko!

lazíts! Ne vedd már ilyen komolyra.

Vannak, fontos dolgok: család, szerelem, barátok. És vannak mellékesek: politika.

Ne használj ilyen nagy szavakat, ne higgy ennyire a Te oldalad igazságában.

Pont az FIDESZ retorikája, ami göbbelsi alapokon nyugszik, ilyen, azaz a tényeket nem összefüggéseiben, hanem szemelgetve azt, tárja a megtévesztendők elé, s a részigazságokat igazságoknak akarja beállítani... ...más példával, ez olyan, mint amikor a Katolikus vagy a Református egyház "térítői" szemelgetnek a Bibliából, szavakat, betűket, de nem az egészet... ..erre vigyázz, s látni fogod, mi is történik valójában.

Ez a mondat pont ugyanannyira igaz, mint a tiéd.

Az utolsó bekezdéseddel teljesen egyetértek. Lásd be, hogy fordítva is igaz. Sem Rákosi, sem a II. VH nem érv a mai hatalmasságok ellen.

Törölt felhasználó 2006. 01. 27. 09:24

Előzmény: #57 hello

#72

Néhány kínos adat az S&P bővebb elemzéséből... - ez bizony nem tréfa
2006.01.27 06:00

Határozottan pesszimista, de sajnos reálisnak mutatkozó prognózisokat fogalmazott meg Magyarországgal kapcsolatban a tegnapi kilátásrontással párhuzamosan megjelent bővebb S&P-elemzés. Az intézet szerint a fogadkozások ellenére reménytelen egy gyors és jelentős államháztartási hiánycsökkentés a választások után, a deficit csak lassan csökkenhet 2009-re a GDP 5.5%-ára. Így 2014 előtt valószínűtlen az euró-bevezetésünk. Ebből a szempontból tehát lényegesen rosszabbul állunk, mint a bolgárok, vagy a románok, mivel az ő euró-bevezetésüket 2010-re, illetve 2012-re prognosztizálja a hitelminősítő.

2006.01.26 15:03
Újabb pofon Magyarországnak: negatív kilátás az S&P-től (2.)

Az elemzés egyértelműsíti, hogy ha a választásokat követően nem kezdődik el egy hiteles, átfogó államháztartási modernizációs program, akkor komolyan veszélyeztetjük a jelenlegi, a V4 országok között sem túl előkelő hitelbesorolásainkat. Nem éppen tréfa, ha a világ legnagyobb hitelminősítője arra figyelmeztet: a leminősítésen túl az ország pénzügyi helyzete, illetve a belső kereslet alakulása terén kicsúszhat az ellenőrzés a kezünk közül a komoly piaci reakciók (kényszerítő erők) következtében, mely a gazdasági növekedés lassulásában, illetve az infláció emelkedésében is visszaüthet.

Tervek és tények - hol a "köszönőviszony"?

Az S&P megjegyzi, hogy tűzoltó jellegű egyszeri intézkedésekkel, illetve elszámolási trükkökkel nem lehet többé elfedni a valódi folyamatokat. A tavalyi 7.8% után idénre minden eddigi prognózisnál pesszimistább, 10.7%-os GDP-arányos deficitet jósol egyedi tételekkel együtt (kormányzati cél 4.7%, ehhez jön a magánnyugdíjpénztári kifizetés +1.4%-pont, a Gripen-számla +0.3%pont, az autópályák PPP-be bújtatni szándékozott építési költségei +1.2%pont, tömegközlekedési vállalatok adósságátvállalása +2.0%-pont, egyéb költségvetési elcsúszás +1.1%-pont).

Az elemzés szemléletes ábrával mutatja be és erős kritikával illeti a Brüsszelnek eddig benyújtott három konvergencia-program tartalmát (2004. május és december, 2005. december), szemünkre vetve, hogy az államháztartási hiányprognózis pl. az idei évre minden programban erőteljesen felfelé módosult és még a legutóbbi szám is távolról sem hiteles.

Adósságemelkedés - közeledünk a 70%-hoz

Az államadósság/GDP hányados terén is erős kritikát fogalmaznak meg az elemzés készítői, véleményük szerint a tavalyi 62%-os (nyugdíjreformmal nem korrigált) adat után folyamatosan emelkedhet a ráta, ellentétben a kormány mérsékelt csökkenést jelző pályájával. 2009-re a GDP 69%-ára emelkedhet az arányszám (2002-ben még 55% körüli volt az S&P szerint), azaz már a nyugdíjpénztári korrekció sem segít majd rajtunk, hogy a 60%-os maastrichti küszöbszinten egyensúlyozzunk.

Az elemzés szerint továbbra is a 2002-2005 közötti időszakra jellemző 8% körül maradhat a folyó fizetési mérleg GDP-arányos hiánya, a komoly ikerdeficit-probléma miatt pedig Magyarország fokozottan sérülékeny a globális likviditás-szűkülés esetleges bekövetkeztére (további fejlett piaci kamatemelések), illetve a piaci hangulatváltozásokra. Úgy is fogalmazhatnánk, hogy a kedvező környezet eddig még elfedte a meglévő problémákat. A gond "csak" az: nem rajtunk múlik, hogy kiborul-e, és ha igen, akkor mikor a "bili"...

link

Törölt felhasználó 2006. 01. 27. 09:04

Előzmény: #61 Törölt felhasználó

#71

Üdv Kanyisz!

Te hülye vagy? Ez nekem új! (S ha számít véleményem számodra: szerintem nem vagy hülye...)
S ki állítja, hogy én hülye vagyok? Valami kompetens személyiség vagy csak egy elmeháborodott rágalmazó?

Ha nem olvastad érveimet, honnan tudod, hogy mit írtam, ki mellett, ki ellen, vagy csak a tényeket?
Ja, vagy mégis beleolvasgattál?
Fontos figyelmeztetés: A tényeket nem bele-bele olvasgatva kell nézni, hanem összefüggéseiben. Pont az MSZP-SZDSZ retorikája, ami göbbelsi alapokon nyugszik, ilyen, azaz a tényeket nem összefüggéseiben, hanem szemelgetve azt, tárja a megtévesztendők elé, s a részigazságokat igazságoknak akarja beállítani... ...más példával, ez olyan, mint amikor a Hit gyülekezete vagy a Jehova tanúja "térítői" szemelgetnek a Bibliából, szavakat, betűket, de nem az egészet... ..erre vigyázz, s látni fogod, mi is történik valójában.

Szép Tőled, hogy összehasonlítod a Rákosi koszakot és a II. világháborút, hiszen múltunk meghatározza jelenünket, s ezt Te is tudod, igazolod. De tudd, sem Rákostit nem igaolja a II. VH, sem a mai hatalmasságokat nem igazolja sem Rákosi, sem a II. VH... ...s csak összefüggéseiben vizsgáld a történelmet is, ne csak a gazdaságot!!!

Üdv.!

hello 2006. 01. 26. 18:16

Előzmény: #69 hello

#70

Ne...Legy pesszimista..es tortenelmet boncolo okoskodo...,hanem legyen erod a celjaidhoz...es NE ADD FELL!...Legy kitarto a munkadban...Mindenre vann megoldas---

hello 2006. 01. 26. 17:26

Előzmény: #68 hello

#69

....aki tervez nam panikol...de panikgyartobol sok van tervezobol keves....A FONOKPANIKOLOK A LEGROSSZABBAK...

hello 2006. 01. 25. 19:07

Előzmény: #67 Törölt felhasználó

#68

hibak,,,hibak,,,hibak....kell mert,igy lehet tanulni belole.

Törölt felhasználó 2006. 01. 24. 00:29

Előzmény: #66 Törölt felhasználó

#67

max a feledékeny jöhet szóba:)

Törölt felhasználó 2006. 01. 24. 00:29

Előzmény: #65 elemes

#66

Konkrétan?

elemes 2006. 01. 23. 23:54

Előzmény: #47 Törölt felhasználó

#65

"94-ben nem volt osztozkodás. Osztogatás is csak a választások előtt."

Hááát, kanyisz, vagy nagyon fiatal vagy még, vagy nagyon feledékeny...

hello 2006. 01. 23. 23:34

Előzmény: #63 hello

#64

Re: A 2005-ös év hiánya csak azé, aki megtervezhette és teljesítette Elözmény válasz erre 23:32
ROMA DICSOSEGE MELLETT ...mar ott volt az igazi kenyer es a cirkusz....
hello

Hirdetés

Re: A 2005-ös év hiánya csak azé, aki megtervezhette és teljesítette Elözmény válasz erre 23:30
ok...De ne is szinhazakrol kultularis epitmenyekrol ,meg csokkentesrol jarulek kiserlet) vagy bejon vagy nem ...beszeljunk,hanem gazdasagi kapcsolatok uzletek mik lehetoseget adnak az elobbihez epiteni kell,de a kultura nagy jol nezz ki a Hungariban telthazassak,de ,hogy nezz ki ami eltartja a kultura birodalmat amit a narancsboruek nem beszelnek...szerintunk van mit beruhazni kiaknazni...kedves Magyar Kanyisz

Nem akarunk politizalni,de feher meg fekete ...olyan nincs a politikaban Ebreszto HUNGARY AKTIVISTA:::meg nem tudjuk,hogy meg milyen szavak ropkodnek szebbenel-szebben a narancsboruek szajabol...ne a szavakat cicomazd es abba fektess energiat ,
keresd a lehetoseget,hogy epits....hello
hello poenossan "hule" szot irtam ...ki vagy te idegen...
Re: A 2005

hello 2006. 01. 23. 23:32

Előzmény: #62 hello

#63

ROMA DICSOSEGE MELLETT ...mar ott volt az igazi kenyer es a cirkusz....

hello 2006. 01. 23. 23:30

Előzmény: #61 Törölt felhasználó

#62

ok...De ne is szinhazakrol kultularis epitmenyekrol ,meg csokkentesrol jarulek kiserlet) vagy bejon vagy nem ...beszeljunk,hanem gazdasagi kapcsolatok uzletek mik lehetoseget adnak az elobbihez epiteni kell,de a kultura nagy jol nezz ki a Hungariban telthazassak,de ,hogy nezz ki ami eltartja a kultura birodalmat amit a narancsboruek nem beszelnek...szerintunk van mit beruhazni kiaknazni...kedves Magyar Kanyisz

Nem akarunk politizalni,de feher meg fekete ...olyan nincs a politikaban Ebreszto HUNGARY AKTIVISTA:::meg nem tudjuk,hogy meg milyen szavak ropkodnek szebbenel-szebben a narancsboruek szajabol...ne a szavakat cicomazd es abba fektess energiat ,
keresd a lehetoseget,hogy epits....hello

Törölt felhasználó 2006. 01. 23. 22:57

Előzmény: #53 Törölt felhasználó

#61

Kedves eko!

Néhány logikai alapra szükséged lenne.

Kezdjük az elején:
Az az állítás, hogy én hülye vagyok, nem cáfolja azt az állítást, hogy te hülye vagy.

Mi következik ebből? Az, hogy Te jól-rosszul felsoroltál tényeket a mostani koalició ellen, nem cáfolja az én érveimet a FIDESZ és az MNB ellen.
Mivel, tehát a vitában az érveid ilyen formán feleslegesek voltak, nem volt nagy veszteség, hogy nem olvastam el.
Magyarul, ha még mindig nem értenéd, amiket leírtál - ahogy bele-bele olvasgattam- helytállóak. Ha megakarnám védeni a mostani kormánypártokat akkor megpróbálnám cáfolni, de nem akarom. Ebből következően minek reagáljak a semmire? (kiegészítésként: információt számomra nem szolgáltattál, mert nem találkoztam olyan adattal amit ne ismernék.)

Azon röhögök a legjobban, hogy vitánk közben a két nagy választási igérgetései engem igazolnak. Licitálnak ész nélkül ugynabba a balos osztogatós irányba.

Ha hinnék a bejutásukban és abban, hogy hatalomra kerülésükkór azt tennék amit mondnak, nekem az MDF-re kéne szavaznom. Ők az egyetlenek akik kimondták, hogy elég ebből az osztogatósdiból. Meglátjuk.

Végezetül:
Mi az, hogy " Veled ellentétbe szerintem a Rákosi-Kádár érában "csak" tízezrek halálát okozta a diktatórikus állapot, ..."
Hát mondtam én az ellenkezőjét? NEM!!! Kikérem magamnak ezt a "Veled ellentétben" szöveget.
Eredetileg annyit mondtam csak, hogy 2005-ben ne érveljünk Rákosival, mert nem ide való. Ezt egy költői kérdéssel próbáltam megvilágítani, de Te kifacsartad.

Mindnestre ha már kifacsartad akkor reagálok rá:
A II. világháború mind emberéletekben, mind egyéb szörnyüségekben, mind vagyoni károkban sokkal nagyobb veszteséget jelentett Magyarországnak, mint a Rákosi éra.

Üdv

PORTFOLIO FORUM

Almunia: elérhető cél a 2010-es magyar euró

Topik gazda

aktív fórumozók

legfrissebb topikok Összes topik

friss hírek További hírek