PORTFOLIO FORUM

A világ 62 leggazdagabb emberének vagyona felér a teljes népesség felének, azaz 3,5 milliárd ember vagyonával, ami azt jelenti, hogy a leggazdagabbak még gazdagabbak, a szegények pedig még szegényebbek lettek az utóbbi években - számolt be az Oxfam...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=225581

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2016. 01. 18. 16:07

Előzmény: #117 pitcairn2

#119

Furcsán indokolsz a nézeteid bizonyítására!

Ami akkor (Ford által) törvénybe ütközőnek tűnt, azt a mai kapitalista természetes törvénnyé módosította!

A vásárlói már nem csak "gazdagok" voltak!
A szomszédnak (más kapitalista) még nem volt tehene!

Törölt felhasználó 2016. 01. 18. 15:57

Előzmény: #116 elemes

#118

Az én hadseregem jobb, nagyobb, modernebb és azt hajtja végre, amit parancsba kap!

Nem kérdez, hanem végrehajt!

pitcairn2 2016. 01. 18. 15:57

Előzmény: #115 elemes

#117

pl. lásd a kezdő Henry Ford esetét
az ALAM-al

mondjuk ő széles ívben leszarta az ALAM-ot

és a vásárlói is így tettek...

egy szó mint száz:

__illegális__ tevékenységet folytattak...

manapság minden további nélkül bezárnának egy ilyen üzemet...

How Henry Ford Zapped a Licensing Monopoly
link

elemes 2016. 01. 18. 15:53

Előzmény: #106 Törölt felhasználó

#116

"különben"

Nincs különben :-)

A piaci verseny ezt a rendszert eredményezte, amiben ma élünk.

Lobbikkal, hadseregekkel együtt.

elemes 2016. 01. 18. 15:49

Előzmény: #103 pitcairn2

#115

De hát hol másutt...?

Törölt felhasználó 2016. 01. 18. 15:47

Előzmény: #109 pitcairn2

#114

Elmélteket kár idevizionálnod! Mikor láttál oligarchikus "kollektivizmust" a gyakorlatban?

A kollektív és kommuna nagyon is hasonlatos!

Törölt felhasználó 2016. 01. 18. 15:42

Előzmény: #111 pitcairn2

#113

Oktondi vagy! Nem tudták tönkretenni, mert belőle éltek! Másolták! És használták a ötleteit is!

Törölt felhasználó 2016. 01. 18. 15:40

Előzmény: #99 pitcairn2

#112

Akkor ha nem veszed zokon te csak egy munkás vagy?

pitcairn2 2016. 01. 18. 15:39

Előzmény: #108 Peterbond

#111

Ford zseniális vállalkozóként indult, de már kezdetektől szembesült azzal, hogy bármikor tönkretehetik politikai úton

lásd például az alábbi belinkelt csatáját az Association of Licensed Automobile Manufacturers című __oligopol__ társasággal

gondolom sokat tanult ebből...

Bekre_Pal 2016. 01. 18. 15:39

Előzmény: #108 Peterbond

#110

a ford kissé gáz csávó volt, hasonlóan a disney-hez

dehát a vizionárius vezetői alkat gyakran párosul napjainkban is pszichopatikus vonásokkal, meg lehet nézni pár nagyvállalati vezetőt, nem mind tud normális maradni, egy részük meg sose volt az

pitcairn2 2016. 01. 18. 15:37

Előzmény: #106 Törölt felhasználó

#109

ez inkább oligarchikus kollektivizmus

Peterbond 2016. 01. 18. 15:36

Előzmény: #96 pitcairn2

#108

Hát ezt szomorúan kell tudomásul vennem. :(

Kicsit többet láttam bele az emberbe mint ami volt.

pitcairn2 2016. 01. 18. 15:36

Előzmény: #104 elemes

#107

Ford kapcsán az a legérdekesebb, hogy csak egy hajszálon múlt, hogy nem zárták be __mondvacsinált okokkal__ az üzemét a kezdetek kezdetén...

How Henry Ford Zapped a Licensing Monopoly
All Ford Wanted Was the Opportunity to Compete Freely in the Market
link

persze később ö is ráérzett a regulatory capture-ben és a lobbitevékenységben rejlő lehetőségekre...

Törölt felhasználó 2016. 01. 18. 15:35

Előzmény: #101 pitcairn2

#106

Meg a hadiipar és hadserege nélkül, bizony nem lehetett!

A világhatalomnak most is a legnagyobb a hadserege, hogy megegye a "kishalas" hadseregeket! De jobb, ha hadserege sincs a kishalnak! Ez az alapja a mai kapitalista rendszernek is!

Különben régen bukott lenne a mai állapotot fenntartó "kapitalizmus".

Bekre_Pal 2016. 01. 18. 15:34

Előzmény: #75 Peterbond

#105

totál érteni vélem az érzéseidet. de a világ így működik... az én béremet a piac az elmúlt években lefelezte, ez van, szar ügy. sokan jártunk így. ez az én piaci áram perpill Magyarországon és ennek nem sok köze van ahhoz hogy a kilincsorrú nagytőkés mennyit kaszál közben, mert ez két totál eltérő dolog

elemes 2016. 01. 18. 15:30

Előzmény: #85 Peterbond

#104

Henry Ford is maximalizálta a nyereségét.
Az adott körülmények között beváltak a módszerei.

Ma más módszerek válnak be.

pitcairn2 2016. 01. 18. 15:30

Előzmény: #102 elemes

#103

a mesekönyveidben...

elemes 2016. 01. 18. 15:29

Előzmény: #82 pitcairn2

#102

"monopóliumot jóformán reménytelen vállalkozás szabad piacon összegründolni..."

az összes monopólium szabad piacon született :-)

pitcairn2 2016. 01. 18. 15:28

Előzmény: #97 MetalHeart

#101

pl. arra épült a szovjet hadiipar is...

a Szovjetunió soha sem lett volna világhatalom a Henry Ford féle "kapitalisták" nélkül...

Törölt felhasználó 2016. 01. 18. 15:27

Előzmény: #91 pitcairn2

#100

Fogalmad sincs a kommunistákról!

Az a legnagyobb kommunista, aki a legtöbb embernek munkát ad!

Legyen az az állam, legyen az a vállalkozó (tulajdonos)!

pitcairn2 2016. 01. 18. 15:25

Előzmény: #93 Peterbond

#99

az un. kapitalista versus szocialista distinkció teljesen értelmetlen

az un "szocialista" tanok se a munkásoktól, hanem "burzsujoktól", oligarcháktól és arisztokratáktól jöttek...

MetalHeart 2016. 01. 18. 15:24

Előzmény: #97 MetalHeart

#98

... akkor most aki az oroszokkal vagy a kínaiakkal, netán az arabok akármelyikével kereskedik az gátlástalan?

MetalHeart 2016. 01. 18. 15:23

Előzmény: #91 pitcairn2

#97

és ez miért volt baj ???

pitcairn2 2016. 01. 18. 15:21

Előzmény: #93 Peterbond

#96

Ford-ot egyáltalán nem zavarta az, hogy a német üzemeikben rabszolgákat alkalmaznak...

Ford 'used slave labour' in Nazi German plants
link

Peterbond 2016. 01. 18. 15:21

Előzmény: #91 pitcairn2

#95

"különben Ford idővel meglehetősen gátlástalan politikai vállalkozóvá vált

pl. fantasztikus bizniszei volt a nácikkal és a kommunistákkal

a II. világháború alatt 3 felől szedte be a zsét..."

Lehet. Nem is azt mondtam Ford minta ember volt. Azt emeltem ki ami szerintem jó döntés volt. Aztán lehet nem is ez volt a szándéka vele amit én mondok csak beleképzelem. Ettől függetlenül az ötlet jobban tetszett.

pitcairn2 2016. 01. 18. 15:20

Előzmény: #85 Peterbond

#94

Henry Ford volt a szovjet autógyártás atyja...

The Ford Motor Company in the Soviet Union in the 1920s-1930s:
Strategy, identity, performance, reception, adaptability”
link

Peterbond 2016. 01. 18. 15:19

Előzmény: #89 pitcairn2

#93

Jelenleg ugyanezen helyzetben a mai kapitalista inkább megtartja a nyereséget é vesz fel mást a piacról. Inkább mgas fluktuáció de a nyereség még nagyobb legyen.

Ford célja az volt hogy a munkások is elégedettek legyenek. És akkor az neki is jó.

A maiaknak az a lényeg hogy az X% profit meglegyen.

Törölt felhasználó 2016. 01. 18. 15:19

Előzmény: #75 Peterbond

#92

Gratulálok a gondolataidhoz! Nagyon is elgondolkodtatók! Kár, hogy kevés (de van!) a konstruktív hozzászóló!

A legtöbb hozzászóló csak próbálkozik megcáfolni és a mindenható (még nem találtak ki helyette jobbat!) kapitalista szintjén rekedt!

pitcairn2 2016. 01. 18. 15:18

Előzmény: #85 Peterbond

#91

különben Ford idővel meglehetősen gátlástalan politikai vállalkozóvá vált

pl. fantasztikus bizniszei volt a nácikkal és a kommunistákkal

a II. világháború alatt 3 felől szedte be a zsét...

Peterbond 2016. 01. 18. 15:17

Előzmény: #88 Peterbond

#90

De ugyanígy igaz a befektetésre is.
Azt a nyereséget befektetheti a munkás is pl részvényeken át a gazdaságba. Nem kell egy ember kezében öszpontosuljon és az egybe fektesse be egyetlen cégbe.

pitcairn2 2016. 01. 18. 15:16

Előzmény: #85 Peterbond

#89

"NEM kellett volna magasabb bért fizetnie mert voltak munkásai. Mégis megemelte a bérüket mert úgy volt vele hogy majd így több autót vásárolnak ( ami be is jött )"

ez sajnos HAMIS

Ford robotmunkát ajánlott futószalag mellett

és ez borzalmasan unalmas és fárasztó volt

ergo

tömegével ___menekültek___ az emberek a gyárából

a fluktuáció nem tett jót a biznisznek, + a több hetes betanítás sem volt ingyen

ezért a betanított, gyakorlott ___munkaerő megtartása___ végett magasabb béreket kínált az iszonyatosan unalmas és fárasztó robotmunkáért

amit ki is tudott fizetni mivel lényegesen ___termelékenyebb__ volt a konkurenciánál...

Peterbond 2016. 01. 18. 15:16

Előzmény: #80 elemes

#88

"hangya és tücsök, erről szól ez ópusz, nem mai a mese, megírta lafontaine."

Tudod hogy a válaszom nem arra vonatkozott hogy befektetés vs költekezés.

Arra válaszoltam hogy önmagában nem érdem hogy a tulaj elkölti a nyereséget és ezzel ugyanígy növeli a gazdaságot mert fogyasztást generál.
Erre volt az a válaszom hogy ugyanezt a munkások is megtehetnék. Csak ezért nem kell hogy milliárdok jussanak a tulajnak és kevesebb a munkásnak.

Peterbond 2016. 01. 18. 15:12

Előzmény: #78 elemes

#87

Na ezt a mondatot nem vitatom :).

pitcairn2 2016. 01. 18. 15:11

Előzmény: #80 elemes

#86

befektetni sok mindenbe lehet, pl. lobbitevékenységbe is...

Peterbond 2016. 01. 18. 15:11

Előzmény: #72 elemes

#85

A korrupció által szeerzett vagyonnal :P.

Illetve a kapitalizmusnak azzal a részével ami nem tudd mértéket tartani.

Henry Ford szokott midig eszembe juttni ilyenkor.

NEM kellett volna magasabb bért fizetnie mert voltak munkásai. Mégis megemelte a bérüket mert úgy volt vele hogy majd így több autót vásárolnak ( ami be is jött ). Meg persze könnyített a munkafeltételeken hogy ne égjenek ki az emberek. Nem kizsákmányolni akarta az embereket.

Mostanában nem éppen ez dívik. Mindenki elmegy ameddig lehet hogy maximalizálja a nyereségét és nincs nagy önmegtartóztatás.