Csalás és lopás - TEBÉSZ vádak az E.ON-nak  

Kedves voros,

A 6 %-os kuszob el lett érve...Megéri szted energiapapírokba fektetni?

D

érdekesség:
Újabb TEBÉSZ-levél az E.On-nak (2004. szeptember 14. 9 óra 22 perc)
Levelet küldött a mai napon a TEBÉSZ az E.On-nak, melyben részvényesként részletes információkat kér az anyavállalatok és a leányvállalatai között folyó, igazgatósági határozatok töröltetése érdekében kezdődött perekről. A TEBÉSZ már korábban is kért írásbeli tájékoztatást, ám az ÉDÁSZ, a DÉDÁSZ és a TITÁSZ cégek igazgatóságai azt akkor mondvacsinált indokra hivatkozva megtagadták - közölte ma a szervezet.
A levél tartalma:
Tisztelt Igazgatóság!
Szomorú an tapasztaltam, hogy a három E.ON. tulajdonú Társaságtól egy napon, 2004.szeptember 9-én, szinte szó szerint azonos szövegezéssel érkezett levelekben, egységesen megtagadták a Tőzsdei Egyéni Befektetők Érdekvédelmi Szövetsége (TEBÉSZ) nevű részvényesük tájékoztatását legnagyobb részvényesük, az E.ON Hungária Energetikai Rt. által kezdeményezett, igazgatósági határozataik érvénytelenítése tárgyában folyó bírósági perekről. Szeretném felhívni szíves figyelmüket, hogy ezen lépésük, nem csak rosszhiszemű, de törvénysértéstő is. Megsértették a Gt. 27. ő (2) bekezdéséből adódó tájékoztatási kötelezettségüket. Leveleikben, a megtagadás indokának hivatkozott kifogás - miszerint nem rendelkeznek információval a TEBÉSZ részvényesi státusáról -, bizonyíthatóan valótlan állítás. A valószínűleg időhúzás szándékával született levelük megírásának napján ugyanis, állításukkal ellentétben, már birtokában voltak azon információnak, hogy a TEBÉSZ 1-1 db részvény erejéig részvényese az E.ON leányvállalatoknak. A TEBÉSZ már hónapokkal ezelőtt felhívta ezen tényre az Önök figyelmét, tehát volt elég idejük ellenőrizni ezen információt. Ezt nyilván akkor meg is tették, hiszen korábban nem is vonták kétségbe a TEBÉSZ részvényesi mivoltát. A részvénykönyvükben több éve szerepel a TEBÉSZ neve, ráadásul a szeptember 9-ére összehívott rendkívüli közgyűlés részvényesi megfeleltetése kapcsán készült részvénykönyvi frissítés eredménye is ezt támasztja alá. A TEBÉSZ ráadásul azt is tudja tanukkal bizonyítani, hogy Önök még készültek is arra az esetre, ha a TEBÉSZ képviselője felszólalna a Társaságok rendkívüli közgyűlésein.
A TEBÉSZ - mint a társaságok 1-1 db névre szóló, A" sorozatú törzsrészvényének tulajdonosa -, a Gt. 27. ő (2) bekezdéséből következő tájékoztatási kötelezettségük alapján, jelen levelében ismételten felszólítja Önöket az alábbi kérdések tételes megválaszolására. A kérdések a Társaságok 2004. július 30-án, a BÉT honlapján közzétett azon közleményének tartalmával kapcsolatosak, melyben tájékoztatták a befektetőket, hogy többségi tulajdonosuk, az E.ON Hungária Energetikai Rt. bíróságon megtámadta az Igazgatáság azon határozatát, mely az E.ON Hungária Rt. vételi jogának gyakorlásával érintett részvények érvénytelenítéséről szóló korábbi határozatot helyezte hatályon kívül.
Felszólítom Önöket, hogy 3 napon belül tájékoztassák érdekvédelmi szervezetünket az alábbiakról:
1) Melyik bíróságnál (pontos név, cím), milyen ügyiratszám alatt indult a közleményükben nevezett bírósági eljárás?
2) Kellett-e előre bármilyen kifizetést teljesíteniük a per kapcsán, ha igen kinek, mekkora összeget?
3) Pervesztességük esetén milyen összegű eljárási illetékfizetés terhelné Társaságukat?
4) Pervesztességük esetén milyen összegű perköltséget kíván anyavállalatuk érvényesíteni a Társasággal szemben?
5) Kik a választott bíróságok tagjai (név szerint) és kit melyik fél javasolta?
6) Ki képviseli a bíróságon Társaságukat (ügyvédi iroda és ügyvéd megnevezése), illetve az iratok alapján melyik ügyvédi iroda, melyik ügyvédje képviseli anyavállalatukat?
7) Milyen összegű díjazást fizetnek Társaságuk perbeli képviselőjének?
8) Ki, kik döntöttek (név szerint), hogy társaságuk fogadja el legnagyobb tulajdonosuk azon kezdeményezését, miszerint jelen ügyben Társaságuk vesse alá magát választott bírósági eljárásnak? (Felhívom figyelmüket, hogy a Társaság alapszabálya igazgatósági határozatokkal kapcsolatos vitában nem teszi kötelezővé a választott bírósági eljárást.)
9) Milyen indokok alapján látták elengedhetetlenül fontosnak elfogadni legnagyobb tulajdonosuk által kezdeményezett választott bírósági eljárást?
10) Az iratok alapján mikor adta be e keresettét legnagyobb tulajdonosuk?
11) Küldjék el a TEBÉSZ részére Felperes keresetének másolatát és az arra adott perbeli válaszukat.
Amennyib en korábbi, illetve ezt követő rosszhiszemű és törvénysértő eljárásuk miatt - mely a TEBÉSZ augusztus 25-ei levelében feltett kérdések megválaszolásának megtagadásában is már megvalósult -, a TEBÉSZ lekési a perbe való beavatkozás lehetőségét, és a pert társaságuk elveszíti, a TEBÉSZ jogi lépéseket fog Önök ellen foganatosítani.
A TEBÉSZ jogértelmezése szerint ugyanis:
1) Azzal, hogy elfogadták a jelen ügyben nem kötelező, de legnagyobb részvényesük által kezdeményezett választott bírósági eljárást, megsértették a Gt. 29. ő (1) bekezdését, mely a vezető tisztségviselők számára a vezetésük alatt álló gazdasági társaság érdekeinek elsődleges képviseletét írja elő. Ezen szabály tiltja bármely részvényes érdekeinek más részvényesek érdekeivel szembeni támogatását. Jelen döntésük viszont e szabályt megsértette az E.ON Hungária Energetikai Rt. nevű főrészvényesük javára.
2) Amennyiben a választott bírósági eljárás elvesztése miatt, vagy bármily más okból az állami bírósági eljárásnál magasabb eljárási illeték, vagy bármely más fizetési kötelezettség fogja terhelni a Társaságot, befejezetté válik a Btk. 319. ő (1) bekezdésébe ütköző, Önöket terhelő hűtlen kezelés vétsége.
Bár továbbra is szükségtelennek tartom - az ügy gyorsítása érdekében -, jelen levelemhez csatolom a TEBÉSZ hivatalos számlavezetőjének, a Concorde Értékpapír Rt-nek azon igazolását, mely szerint a TEBÉSZ 2002. augusztus 2-a óta folyamatosan részvényese az Önök által vezetett Társaságnak.
Budapes t, 2004. szeptember 13.

De miről is vitázunk?Egyszerűen ha nincs kiszorítás nincs probléma,mert én dönthessem el,hogy mennyiért adom oda a nagytulajdonosnak a papírjaimat.Hol van még egy ilyen jogi képtelenség,miszerin t akinek nagyobb része van valamiből,az elveheti a kevesebbet a másiktól.Micsoda pofátlan törvényalkotás az ilyen,nincs egyetlen jogvédő sem aki fellépne ez ellen?Uraim és hölgyeim itt az alkalom,védjék meg a kisemberek jogait!
Üdv Sanyó.

Már szinte látom, hogy az EON leányvállalatok EON képviselőit tömörítő igazgatóságok milyen vehemenciával fogják védeni álláspontjukat az EON-nal szemben a bíróságon !
Ajánlás: EON leányvállalatok igazgatósági tagjainak neve, lásd honlapok.

Kedves pirat,
> Mi a különbség a jelen helyzet (E.On 90% fölöttről indította az ajánlatot)
> és a kozött amikor valaki vesz egy céget ajánlat keretében egy
> 90% feletti tulajdonostól???
Lén yeges a különbség, nagyon lényeges a különbség, mégpedig az hogy nyilvános ajánlat keretében szerezte meg a több mint 90%-t.És még ott van az a lényeges momentum is hogy a Te részvényeidért is kell annyit fizetnie mint a 90%-os tulajdoni pakettért, ha az több mint a sajáttőke egy részvényre jutó értéke, egyébként meg a sajáttöke.
Azaz beláthatod, hogy szinte semmi hasonlóság nincs a két eset között.
Még az is felmerülhet hogy egyik kéz a másikból vásárolja meg a 90%-t, de az akkor szankcionálható.

2004.06.28-án adtam megbízást a bankomnak értékpapír transzferre. (DÉDÁSZ,ÉDÁSZ) Értékpapírszámlámról azonnal lekerültek a részvények.
2004.07. 02-én még mindig nincs az ellenérték a számlámon!

Kedves carpus és egyéb kiszorításra játszók!
A TEBÉSZ sosem akarta azok érdekeit képviselni, akik abban bízva próbáltak nyereséget elérni, hogy valaki más majd törvénysértést fog elkövetni, aminek következtében Ők plusz nyereséget érhetnek el. A TEBÉSZ csak(!) a jogszerűség betartása érdekében tevékenykedik, még akkor is ha ez nem mindig szimpatikus mindenkinek. Az viszont kétségtelenül elgondolkodtató, hogy az E.ON Hungária Rt. korábbi közleményei, és a PSZÁF által engedélyezett vételi ajánlat szövege, ténylegesen alkalmas lehetett a törvényeket alaposan nem ismerők félrevezetésére. Tekintettel viszont arra, hogy a részvény felajánlásokat a felvásárló a vételi ajánlattal egyező áron kifizeti, így károkozásról csak feltételes módban beszélhetünk. Azok részéről, akik a részvényeiket el kívánják adni a felvásárlónak, egyetlen vélt károkozási lehetőség merül fel. Ez valóban a transzferálási díj értéke lehetne. Ez esetben viszont hiába perelnéd be a TEBÉSZ-t, mivel nem az vezetett félre. Inkább ott próbálkozz - legalább ekkora felháborodással -, ahonnan félrevezettek, meg ott, ahol engedélyezték a megtévesztésedet. Sok sikert!

Mi a különbség a jelen helyzet (E.On 90% fölöttről indította az ajánlatot) és a kozött amikor valaki vesz egy céget ajánlat keretében egy 90% feletti tulajdonostól??? Mert ezt követően kiszoríthat még a törvény bármely olvasata alapján is. Gazdasági tartalmában a kettő ugyanaz.

Kedves carpus!
Vádaskodás és gyalázkodás helyett helyesebben tennéd, ha tanulmányoznád a vonatkozó törvényi előírásokat. A kiszorítási eljárástól függetlenül ha kisebbségi részvényes vagy, akkor az ajánlat lezárultta után felajánlhatod részvényeidet az ajánlat árfolyamán a 90 százalék feletti tulajdonrésszel rendelkező EOnnak. Írj egy levelet neki, transzferálj, s ha nem fizet az nem a Tebész, hanem az EOn bűne. Ha tényleg kisrészvényes vagy, összeteheted a kezed, hogy valaki figyel arra, ne lopják el a részvényeidet. A Tebész eszközeivel én sem értek mindig egyet, de lássuk be, ha a felügyeleten múlna, akkor a fő tulajdonos multik úgy szívatnák a kisrészvényeseket, ahogy akarnák. Úgyhogy ne köpködj.
Persze eladhatnád tőzsdén is részvényt, csakhát az meg a BÉT bűne, hogy nincs kereskedés.
Üdv,

Nem az én tisztem megvédeni a Tebészt, azt majd Dióslaki megteszi.
Már az ajánlat közben is több helyen megjelent, hogy vélhetően nem lehet kiszorítani.
A Tpt. szintén egyértelműen fogalmaz ebben az esetben.
Ergo nem azért nem tudod eladni a papírjaidat, mert a Tebész megszívatott, hanem saját magadat szívattad meg, mert nem ismered a törvényt és nem olvasol újságot. Most pedig megpróbálod rákenni a dolgot.
Egyébként az ajánlat során felajánlott részvényeket az Eon rendben kifizette és úgy tudom mindenki meg is kapta a pénzét. A kárpótoltaknak is, meg a spekiknek is.
Ennek megfelelően azt gondolom, hogy nem valós a problémád, csak a Tebészt akarod csesztetni. Az "éhen döglés" nagyon szép fordulat volt, hajrá így tovább !

Kíváncsi vagyok, hogy mennyien beszéltek poziból a topikon!
A kibicnek semmi sem drága!
A tebész nem képviseli azoknak a kisbefektetőnek az érdekeit, akik a tőzsdén a kiszorításban bízva vásároltak Dédász,Titász vagy Édász papírokat! Beleköptek a levesünkbe, ha belátható időn belül pénzzé szeretnénk tenni papírjainkat, jópárezer forintért nekiállhatunk transzferálgatni, bankfiókba futkozni, ahelyett hogy élveznénk a nyarat! Pereljem be a tebészt szándékos károkozásért? Csak azért vásároltak egy-egy papírt, hogy ezt megtehessék! Ugyanez a helyzet azokkal a kárpótoltakkal, akik jegyért jutottak hozzá a papírokhoz, fizikailag volt náluk, most azért, hogy megkaphassák a 2003-as osztalékot is, a demat miatt letétbe kellett helyezniük nem kevés számlavezetési díjért a részvényeiket. Kéthavi díj, transzfer. Kinek jó ez a cécó? Szép elveket a szabadságról, piacról lehet dédelgetni, utálni akinek nálunk több pénze van, csak közben éhen döglünk

szab: Bocs, nem mindig nézem a Portfolio híreit, rögtön a Fórumra szoktam belépni. Konkrét laptól független internetes információgyűjtő vagyok, elsősorban Heineken-Brau témában. De ha más topikhoz találok valamit, akkor azt is szívesen közzéteszem.

balta!
te napis vagy? csak mert:
Bíróságon a Dédász nyilvános vételi ajánlat is
2004.06.30 15:02
A Dédász ma bejelentette, hogy a mai napon tudomására, hogy a Fővárosi Bíróság az E.ON által a DÉDÁSZ törzsrészvényeire tett nyilvános vételi ajánlatot jóváhagyó PSZÁF határozat azonnali végrehajtását felfüggesztette.
A Fővárosi Bírósághoz egy részvényes fordult kereseti kérelemmel, és egyben kérte az azonnali végrehajtás felfüggesztését.
Az ügy igazi újdonságot nem jelent, hiszen az Édász esetében ez már lejátszódott, a következmények a Dédász és a Titász esetében is érvényesek voltak.
http://www.p ortfolio.hu/cikkek.t dp?k=3&i=42797

Úgy látszik ez egy tréfás kedvű bíróság, szeretnek viccelődni :)
"A Dédász-ajánlatot is felfüggesztette a bíróság
04.6.30 15:15
A Dédász igazgatósága bejelentette: a mai napon tudomására jutott, hogy a Fővárosi Bíróság az E.ON Hungária Energetikai Rt. által az áramszolgáltató ,,A” sorozatú törzsrészvényeire tett nyilvános vételi ajánlatot jóváhagyó PSZÁF-határozat azonnali végrehajtását felfüggesztette."
U RL: http://www.napi.hu/d efault.asp?cCenter=a rticle.asp&nID=207290

A bírósági felfüggesztő határozat egy vicc. Felfüggesztette egy olyan határozat végrehajtását, ami már lezárult és a pénzt a részvényeiket felajánlók megkapták. A kiszorításhoz pedig nem kell felügyeleti engedély. Csak bejelentésköteles. Üdvözlet a Bíróságnak.

Össze kellene fogni azon befeketetőknek,akik érintve vannak a kiszorításban,és támadják meg biróságon az állam ezen törvényét.Mégiscsak pofátlan,ahogy ezek a szervek kezelik ezt az ügyet.Nem akad senki a mostani törvényhozók közül senki,aki változtatni óhajtana ezen a képtelen rendelkezésen.Én szivesen csatlakoznék egy ilyen összefogáshoz.
Üdv Sanyó.

Egyébként meg mekkora baromság a kiszoritás lehetővé tétele ?? AZ rendben van hogy a kis tulajdonos felajánlhatja a részvényeit, na de hogy a jog eszközével elvehetik tőle az már nonszensz.
Ennyi erővel lehetne hozni egy olyan törvényt, hogy mondjuk ha egy OTP fiókban szembetalálkozom egy emberrel, akkor kérhetem hogy vessük össze mekkora betéteink vannak bent a bankban. És ha nekem mondjuk, 9x több pénzem van bent a bankban mint a másiknak, akkor jogosan megvehetem az ö bankbetétjét természetesen az általam kiválasztott vagy jól befolyásolt árfolyamon...
Mi ez ha nem rablás ????

> A gazdasági jogászok éppen azt akarták, hogy ha egy cég egy halom
> pénzt költött akkor legyen lehetősége végleg kivonulni a tőzsdéről és
> zárt lehessen.
Ki nem sz@rja le hogy ki mekkora halom pénzt költött nyilvános társaság felvásárlására??
Aki nyilvános társaságban többségi tulajdont akar szerezni annak számolnia kell azzal, hogy a kis tulajdonosokat,legal ább ugyanolyan vagy még többlet jogok is védik, mert a többség akár ki is semmizheti öket. Nyereséget eltünteti a casht kiszivattyuzza a cégből stb...
Akinek ez nem tetszik az költse a halom pénzét egy kizárólag saját tulajdonú cég beinditására...nem muszáj nyilvános társaságot tulajdonolni...

A jogi ügyek tényleg a bíróságon dőlnek el.
A másik oldal érdekét is védelmezi éppen elég fajsúlyos szereplő. Így is elég egyenlőtlen a küzdelem, miért fáj, ha valaki a másik oldalon beszáll t?
Szerintem sokkal több tudatos, érdekeit védeni képes és hajlandó szereplőre lenne szükség. Máskülönben a nagy cégek a tanácsadóikkal és a jogászaikkal simán kiszivatják a kisbefektetőket. Ha azok a PSZÁF-re várnak, nem sok mindenük marad.

Tőzsdei Egyéni Befektetők Érdekvédelmi Szövetsége, részletesebben: www.tebesz.hu
A Brau ügyben nagyon keményen kiállt a kisbefektetők érdekeiért, jelenleg is több per van folyamatban a Heineken felvásárlási kísérletével kapcsolatban, amit a kisrészvényesek jelentős része tisztességtelennek tart. Hogy ettől függetlenül törvényes-e, azt a perek feladata eldönteni. Természetesen a TEBÉSZ mellett néhány magánbefektető és egy alapkezelő is pereskedik. Az E-on ügyben is az arrogáns igazgatóságok ellen lépett fel, akik először azt jelentették be, hogy mindenképpen érvénytelenítik a kisrészvényesek papírjait - függetlenül a bíróság felfüggesztő határozatától. A "halom pénz"-nek miért ne kellene jogkövető magatartást tanúsítania?

A gazdasági jogászok éppen azt akarták, hogy ha egy cég egy halom pénzt költött akkor legyen lehetősége végleg kivonulni a tőzsdéről és zárt lehessen. A Tebész igaza meg majd a bíróságon eldől.
Ki az a Tebész? Kiket képvisel? Ki a szövetség tagja? Eddig még csak a vezetője saját érdekeit láttam képviselve.

Egy cikk a mai Napiból:
"Megmaradn ak az Édász részvények
04.6.25 08:21
Nem érvényteleníti az Édász részvényeket a Keler. Az elszámolóház megvárja a vonatkozó bírósági per befejezését, s majd az ott született döntésnek megfelelően fog eljárni.
Az ügy amiatt került bíróság elé, mert egy kisrészvényes megtámadta az E.On Édász részvényekre tett nyilvános vételi ajánlatát arra hivatkozva, hogy az utal a szerinte jogellenes kiszorítási szándékra. Az ügyben eljáró bíróság a nyilvános vételi ajánlatot felfüggesztette, s értelemszerűen így nem kerül sor a kiszorításra sem.
A Titász és a Dédász ajánlat jogi helyzete ugyan szinte egy az egyben megegyezik az Édászéval, ám az azokat engedélyező PSZÁF határozatot senki sem támadta meg, így ott július 5-én lezárulhat a kiszorítás. A Keler jelezte is: a számlavezetők törlésről szóló értesítésének kézhezvételét követően érvényteleníti az E.Onhoz nem transzferált papírokat."

Szintén a témához kapcsolódik a mai Világgazdaság vélemény rovata:
http://www.v g.hu/index3.php?app= cikk&datum=2004-06-22&d=2004-06-22&r=22&c=58

Ajánlom a témához Forgó Ferenc Úr AB-i beadványát 2001-ből:
http://www .portfolio.hu/forum/ topic.tdp?t=439&from=20
.
üdv. zj

Nekem az a véleményem,hogy minden baj forrása a kiszorítás, mint törvényesített rablás léte.Ezt mindenképpen meg kell szüntetni,mert ez a törvényesített lopás beárnyékolja a tözsdét,és nincs rászorulva egyetlen 90%-al rendelkező nagytulajdonos sem erre.Nem csak az EON,hanem más papirok is veszélyeztetve vannak az ehhez hasonló spekulációktól,nem beszélve a már kiszorított papirokról.Azért az mégiscsak pofátlanság,hogy törvényi segítséget adnak a kisbefektetők kinullázásához,és milyen törvény ez egyáltalán, miért nem vizsgálja az AB.Miért nincs egyetlen politikus sem, aki kiállna a kisbefektetők érdekeiért,vagy hol van az ombucman, a törvényesség őre? Üdv mindenkinek Sanyó.

2004.6.22 - 8:32

A bírói végzés ellenére kiszorít az E.ON
A Fővárosi Bíróság felfüggesztő végzése ellenére kiszorítaná az Édász kisebbségi részvényeseit az E.ON Hungária Rt. - jelentette be a társaság. Több részvényes mellett a Tebész is úgy véli a lépés jogtalan.
A Fővárosi Bíróság nyilvánosságra hozott felfüggesztő végzése ellenére az Édász Rt. igazgatósága közölte, folytatnák a kiszorítási eljárást. A győri cég tegnap a Budapesti Értéktőzsde honlapján bejelentette, kézhez kapta a Fővárosi Bíróság döntését, amely felfüggeszti az Édász-részvényekre tett nyilvános vételi ajánlatot jóváhagyó felügyeleti határozatot. Véleményük szerint azonban az Édászt mint kibocsátót a bírói végzéssel kapcsolatban kötelezettségek nem terhelik.
Hogy kétség se maradjon afelől, mikén értelmezik az E.ON többségi tulajdonában álló cégek az elmúlt napok eseményeit, mindhárom társaság igazgatósága külön közleményben erősítette meg elmúlt heti döntését, amely szerint az E.ON-nak át nem nyújtott részvényeket június 23-tól érvénytelennek nyilvánítják.
Amint az Édász-ajánlatot a Fővárosi Bíróságon megtámadó részvényes jogi képviselője a NAPI Gazdaságnak elmondta, minden szükséges jogi lépést megtesznek az üggyel kapcsolatban. Egyrészt bíróságon fogják megtámadni az Édász Rt. igazgatóságának az érvénytelenítésről szóló döntését, másrészt kártérítési pert szándékoznak indítani az E.ON Hungária, az Édász Rt. és a forgalmazóként közreműködő HVB Bank ellen. Ezenfelül meg kívánják vizsgálni annak lehetőségét, hogy a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének eljárásával kapcsoltban is kifogással élhessenek. Amint a felperes jogi képviselője elmondta, érthetetlen, hogy a felügyelet miért nem tett eddig lépéséket a jogerős bírói végzés ismeretében a szerintük jogsértő kiszorítási eljárás leállítására, annak ellenére, hogy tisztában van a jelenlegi helyzettel. Az E.ON részéről mindenesetre logikus, hogy a Fővárosi Bíróság döntése ellenére is folytatja az eljárását, hiszen ha sikerül véghezvinnie a kiszorítást, akkor a kisebbségi részvényesek már birtokon kívülről perlik majd az ajánlattevőt, s nem az áramszolgáltató cégek részvényeseiként.
To vábbi részletek a mai NAPI Gazdaságban.

Legyetek szívessek eligazítani, hogy
ebben a helyzetben mi lehet a helyes
magatartás a részemről. Kisbefektető
vagyok aki hosszú távra vettem ezekből
a papirokból. Eszem ágában sem volt
üzletelni, csupán osztalék miatt
vásároltam azokat. Arra gondoltam, hogy
ha a hazai kamatszint 5-6 év múlva leesik 6% alá, akkor jól jöhetek ki a
buliból. Mi a teendőm: transzferálok vagy nem csinálok semmit. (van más?)
Érdemes ezek után az EON-ban megbízni?

Mivel ismert a bírósági felfüggesztés, minden olyan szereplő, aki részt vesz a törvénytelen részvény érvénytelenítésben, az perelhető lesz. Őrült lenne A KELER, a HVB és a BÉT, ha asszisztálna a dologhoz. Innentől nem követhetik az Eont, mert törvénysértést követnek el, s még jóhiszeműségre sem hivatkozhatnak.
Szép kis kalamajka. Figyeljétek a törvényesség őrét, mit fog csinálni! Gondolom semmit, szerinte nincs itt semmiféle probléma.

akik a törvényt szövegezték, biztos nem gondoltak rá, hogy ebből ilyen komoly gondok lehetnek. Gazdasági jogászok szerint, tekintetbe véve a törvényalkotó szándétát, a TEBÉSZ-nek van igaza...csak ezt egy biróságnak is ki kell mondania.

Jogi sz*rakodás már megint :-(
.
Nem a kiszorítást kéne elkerülni, hanem a fair értéket kéne meghatározni. A tisztességes ár meghatározása nem könnyű, és a felvásárló mindig olcsóbban szeretné megúszni. SZVSZ csak az segítene ténylegesen, ha a kiszorítási áron a kiszorítónak fel kéne ejánlani a teljes saját tulajdonrészét, így biztosan nem ajánlana a tényleges érték alá. Ennél reálisabb korlátot mindenféle átlagár és/vagy könyvszerinti érték nem mutathat. (Persze erre nincs esély)
.
A trv. meg elég gyengén fogalmaz, így a TEBÉSZ helyében nem lennék ennyire agresszív, mert ha mégsem lesz igaza, kaphat egy ellenpert, hiszen eléggé dúrva vádakat fogalmazott meg.
.
A trv. csak annyit mond, hogy a vételi ajánlat után 90% főlé kerüljön, de arról nincs szó, hogy elötte 90% alatta kellett volan lennie. Ez elég szubjektív értelmezés, az EONnak legalább ua. védhető az álláspontja van, mint a TEBÉSZnek.
Jó lenne pontosítani a trv-t. Nem szerencsés, hogy rendszeresen bírósági értelmezésre kell várni, nem kevés időt. Ez így Tipmix kategóriába sorolja az érintett részvényeket....

E-ON kivérezteti a kisbefektetõket!
Tõk eemelés, beruházás, eredménytartalékba helyezés stb.
Én ezektõl félek. Ok nélkül? (KÖGÁZ)

A tebész nem veszi figyelembe, hogy a kisrészvényeseknek a kiszállásra a kiszorítás a legköltségkímélőbb módszer. Ekkor nem kell a HVB-hez transzferálni, ami többezer Ft megtakarítás részvényfajtánként.
Ez fix díj, a legkisebbeket sújtja a legjobban.

Emlékezzetek a Brau ügyre. A bírósági felfüggesztő végzést követően még majdnem két hétig minden érintett (a másik oldalon) úgy csinált, mintha misem történt volna. Úgy tűnik az áramszolgáltatók is erőből nyomják. Nem biztos, hogy így járnék el a helyükben.

bazseg...Gáborékat nem érdekli, hogy itt a nyár...befűtenek az energiának....HAJRÁ!
A BRAU-sok is nyugottan szurkolhatnak, mert a jogtalan kiszorítással ott is próbálkoznak a külföldiek! Ha itt sikerül a kiszorítást elkerülni, akkor az precedens a Braura is!