Komoly érdekellentét van a forintárfolyam miatt két magyar gazdasági csoport között, a devizahitelesek és az exportra termelő vállalatok között, amelyet csak a lakossági devizahitelek forintalapúvá alakításával lehet feloldani - érvel a mai...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=132718
Tokos, a szöveged első részében igazad van (a bankok nem eléggé hívták fel a figyelmet a kockázatokra, illetve nem teljesen egészséges nálunk a verseny).
De ez azért fura volt:
"Vagyis érdemes lenne a kockázatviselést olyan módon felosztani, hogy a hitelfelvevő viseli az árfolyamváltozás treheit, a bank meg a rosszul kihelyezett hiteleinek a terheit. Pl. hajtsa be, ha meg nem megy, nyelje le."
Szerinted most hogy van? Nem így? Most is a bank viseli a rosszul kihelyezett hitel kockázatát. Vagy szerinted nem? Vagy hogy értetted a fentit?
"Tegyük fel ma kéne az eredeti 20000 HUF törlesztést befizetnem..
Árfolyam és kamat és tökömtudja mi miatt 26000 HUF -ot kéne törlesztenem.
Nem fizetem be..
Mennyi az én saram ezekután ?
Juhéhhé,, árfolyamváltozás volt 3200 HUF, ezt befizetem, de a többit nem.
Illetve ezt se fizetem be !!!! Akkor ez is rosszul kihelyezett hitelnek minősítendő.."
A bank pontosan tudja, hogy egy törlesztésnél mekkora a tőke részlete, mekkora a kamaté. Ebből a tőkét törleszti az adós, a kamatnak azt a részét, ami az ő hiteléhez kapcsolódik, törleszti, a többit meg, ami a bedőlt hitelekből adódik, azt lenyeli a bank.
Szerintem ez megoldható, bár tudom, egy bankárnak sokkal nehezebb bevallani, hogy némi felelősség őt is terheli, sokkal könnyebb a másik szemében szálkát birizgálni.
"Egyébként tudok ki felé van egy banknak felelőssége ???
Alapvetően a finanszírozó felé !!!
Betétesek, kötvényhitelezők stb...
Aztán a tőketulajdonosok felé !! "
erről beszélek, úgy kell kihelyezni a hiteleket, hogy a pénz gazdájával, ill. a tulajdonossal el tudjon számolni, kinek miért adta.
"Vagyis érdemes lenne a kockázatviselést olyan módon felosztani, hogy a hitelfelvevő viseli az árfolyamváltozás treheit, a bank meg a rosszul kihelyezett hiteleinek a terheit."
ööö,ez mit jelentene ???????
Tegyük fel ma kéne az eredeti 20000 HUF törlesztést befizetnem..
Árfolyam és kamat és tökömtudja mi miatt 26000 HUF -ot kéne törlesztenem.
Nem fizetem be..
Mennyi az én saram ezekután ?
Juhéhhé,, árfolyamváltozás volt 3200 HUF, ezt befizetem, de a többit nem.
Illetve ezt se fizetem be !!!! Akkor ez is rosszul kihelyezett hitelnek minősítendő..
Vagy hogyan lesz ???
:-)))
Egyébként tudok ki felé van egy banknak felelőssége ???
Alapvetően a finanszírozó felé !!!
Betétesek, kötvényhitelezők stb...
Aztán a tőketulajdonosok felé !!
Aztán majd ha mindenkit ki tud fizetni, akkor majd esetleg a méltányossági okokból egyes hiteladósok felé...
De ez a sorrend nem megfordítható !!!
A legutolsó, akik felé felelős egy bank, az a hitelezettek köre..
Ha Jancsi bácsi tud fizetni a kenyérért, akkor viszi, ha nem tud akkor meg marad a péknél, aztán keres mást.
MInen hitelfelvételnél viszed a papírokat, hogy mid van, mekkora jövedelmed, stb.
A bank el kell hogy tudja dönteni, hogy kinek hitelez, kinek nem, ez tök egyénre szabott.
Az, hogy hiteleztek boldognak, boldogtalannak, ha a minimálbért fel tudták mutatni, hát ez azért a saját hibájuk, nyeljék le.
Továbbra is ezt mondom, persze lényegesen egyszerűbb úgy osztani a hitelt, ahogy mondod, nyilván ezért is csinálták úgy, csak ennek, mint kiderült kockázata van aminek a levét az erőfölényükkel visszaélve a másik torkán nyomnak le.
Szóval kicsit egyoldalú számodra, hogy az adóstól elvárod, hogy felelőssen gondolkodjon a pénzéről, de a banktól meg nem.
Törölt felhasználó2010. 05. 06. 19:27
#93
A lényeg, hogy a devizahiteleket forinthitelekre kell váltani, ennek hatására leértékelődik a forint és versenyképesebb lesz a magyar export . Több embernek lesz munkája, és a munkába állók befizetők lesznek és nem kiadást jelentenek az államnak . A forinthitelek kamatai az állami banknál maradnak . A rendszer működni fog a túltermelési válság ellenére is és az állam fogja tudni fizetni az államadósságot a többlet forintból a leértékelt forint mellett is .
Mindenki jól jár, kivéve a bankokat, hiszen elesnek a mostani zsíros üzlettől, - valamint rosszul jár az, aki a forintleértékelés után akarja devizára váltani a forintját .
A bankokat nem sajnálom, - azok ellenségek !
Aki pedig devizára akarja a pénzét váltani, tegye meg !
A bankok hiteleznek, mint állat és pediglen portfolio alapján hiteleznek..állomány, kockázat, kockázati felár, tőkeallokáció alapján..
Nem az egyes magánszemélyre van szabva a kamatláb, hanem az adott hitelosztályba besoroltakra általában. A kockázati felár kvázi biztosítási alapon kerül meghatározásra, az adott osztály általános kockázatát viselje el mindenki.
Ha mindenkire le lenne szabva,személyileg, akkor lenne, aki 0.3% marge mellett hitelezhető lenne, van aki meg csak +40% mellett se. Ez senkinek se lenne jó, se a bankoknak, se az ügyfeleknek.(Mármint optimalizált tömegre gondolok..)
Aztán vannak a piaci kockázatok, amik általános portfoliókra vannak leosztva...
De ezt nem is folytatom, mert olyan, mint amikor egy kiskereskedő aszongya, hogy nála X forint a kenyér és ez úgy jön ki, hogy nála az a kockázat mondjuk, hogy Jancsi bácsi aznap elviszi-e azt, amit mindig el szokott vinni, vagy rajta ragad, mert Jancsi bácsi aznap épp a fiánál ücsörög ezért nem vesz kenyeret.. és aztán kialakítja az árat, hogy beleférjen Jancsi bácsi kockázata is, meg hogy egyébként mi szokott fogyni - portfolio, ugye ! - .. ez ugye két külön eset..
De hogy ő viselje a kockázatot, ha a pék felemeli hirtelen az árat a kétszeresére ? Pedig nem is volt lázadás vagy árvíz a környéken, csak ez a kurva pék... azt is lehet, de azért ő is beemeli az árba.Pedig még ugyanannyiba kerül a liszt mindenhol, de hát ő sajnos nem lisztet árul, hanem kenyeret és ez a kurva pék meg mint közbülső tényező a liszt és a kenyér között...nahát...
Persze valamilyen pénzintézet biztosan lesz, csak nem " oroszlánszerződést " fognak az ügyfelekkel kötni .
OFF -topicról éppen te beszélsz ? Többször rád szóltam már ez ügyben .
" Vagyis érdemes lenne a kockázatviselést olyan módon felosztani, hogy a hitelfelvevő viseli az árfolyamváltozás treheit, a bank meg a rosszul kihelyezett hiteleinek a terheit. Pl. hajtsa be, ha meg nem megy, nyelje le. "
Éppen ez történik . Ebbe mennek tönkre a magyar deviza adósok . Ezt kell megszakítani !
Egyébként pedig ez a cikk egy KOMPLEX megoldást javasol, csak a nagyon tájékozatlanok és bankárok nem akarják érteni ! A bankárok viselkedését persze megértem, hiszen elesnének rengeteg rablott pénztől !
Hat persze, ez igaz, de azért tegyük hozzá, az árfolyamkockázatra fel kellett hívniuk a bankoknak az emberek figyelmét, míg arra, hogy esetleg 0 chf alapkamat mellett a korábbi kamat duplájáért fogják adni a pénzt, azt nem mondták senkinek. Nyilván lehet arról értekezni, hogy etikus magatartás-e, vagy sem, és azt is tudom, hogy ha nem etikus, azzal mire jutok...
A banknak is van felelőssége egy hitelnél, nem csak a hitelfelvevőnek, neki is mérlegelnie kell, hogy kinek mekkora kölcsönt ad.
A jelenlegi helyzetben te is mások is, csak a hitelfelvevők felelősségével foglalkoztok, pedig nem vagyok biztos benne, hogy az, hogy a bank a saját hibáját a jólfizető adósokra terheli, az nem járhatna némi kritikával.
Vagyis érdemes lenne a kockázatviselést olyan módon felosztani, hogy a hitelfelvevő viseli az árfolyamváltozás treheit, a bank meg a rosszul kihelyezett hiteleinek a terheit. Pl. hajtsa be, ha meg nem megy, nyelje le.
És szerintem semmi probléma nem lenne.
Ezért is próbálom arra kighegyezni a dolgot, hogy az állami beavatkozás itt nem abból kellene, hogy álljon, hogy különböző furfangokkal megmozgatunk 5000 mrd-t, hanem egy egyszerű szabályozással a megosztjuk a felelősségvállalást a hitelfelvevők, meg a bankok között.
Azt hiszem téged kellett volna a homokozóba beásni, hogy a kártékony gonosz nézeteid ne tudjanak terjedni . : ((
Mit gondolsz, mi keresnivalója lesz itt a bankoknak, ha folytatódik tovább a hitelek bedőlése ? Úgy fogtok járni, mint Görögországban ! ! ! És persze a tömeget nem fogja érdekelni a forint árfolyama, mert úgysem fogunk törleszteni . : ))
Nézd, ha én egy szarházi bankár lennék, akkor összebeszélnék a svájci kereskedelmi bankkal, akitől a CHF-et kapom, mondja azt, hogy nekem, a magyarországi leánybanknak a magyar pénzügyi helyzet miatt csak sokkal drágábban ( magasabb kamatra ) adja a devizát . Így aztán én is sokkal drágábban adnám a deviza adósoknak . A keletkező extraprofiton pedig megosztoznék a a svájci bankkal . A balhét pedig a magyar kormányra kennénk .
Nem tudom észre vettétek-e, hogy amikor már csökkennie kellet volna a törlesztő részleteknek, azután sem csökkentek ! ! ! !
"De nekem mint porba fingó devizaadósnak mi közöm az országkockázathoz ?"
Többek közt belőled áll az ország.. (mert egyébként kikből állna,ha többek közt nem belőled ? Szerinted a szenteltvízzel teli kápolnák fognak törleszteni majd, ha kell ?)
Elég sok áttétellel, de nyilván, hogy a végső adósok hitelképessége a döntő egy országbesorolásnál...
Miért, eddig mit hittél ? Azért, mert Mária országa vagyunk, egyből el lehet hajtani a hitelezőket a Vatikánba ??
Nem,nem... sajnos még a Vatikán is itt keresné a behajtandó lóvét..
(Nem értem, miben hisznek egyesek.. És ez születési hiba lehet, vagy utána szedik fel ?? Mert akkor be kéne tiltani az olyan homokozókat, ahol ez terjed...)
persze, hogy sokkal nagyobb kalamajkát okozott a kamat, de most innen dobok egy hátast, hogy egy értelmes ember, mint Te, ne értse, hogy mi a piaci kamat és az alapkamat közötti különbség ? Melyik magyar bank tudott felvenni a svájci jegybanktól alapkamaton hitelt ?
Amikor a hitelszerződésben az van kikötve, hogy a svájci alapkamat a referencia, akkor be kell perelni a bankot, illetve nem elfogadni a törlesztőrészlet emiatti emelkedését..
Ha meg a piaci kamat van kikötve, akkor meg tudomásul kell venni, hogy nem számít a svájci jegybank, mert nem az a referencia..
Ja hogy ez kicsit túl komplikált ??
Igen ! Az ! Komplikált !
De könyörgöm, ha a Józsit elfogadom önállóan dönteni képes identitásként, mint amikor pl. szavaz vagy gyereket nemz, vagy mint alkoholt vásárolni jogosult, akkor én, mint bank, ne fogadjam el a nyilatkozatát, hogy megérti, mi a devizahitel kockázata ?
Milyen alapon rúgjam ki?
IQ-teszt ? Alkoholszonda ? Ráérzés ?
Hogyan döntsek, hogy ki veheti fel, hogy ne pereljenek be ?
Természetesen igazad van !
Amikor a többség felvette a CHF hitelt, akkor 2,5 %-os volt az alapkamat és az ő hitelének kamata például 6 % körüli volt .
Most 0,25 % a CHF alapkamata, a deviza adós kamata viszont 9,5 % lett.
CDS - országkockázat - gagyogják !
De nekem mint porba fingó devizaadósnak mi közöm az országkockázathoz ? Azért az állam a felelős ! Ezért jogosan kérhetem, hogy ha már elcseszte a dolgot, akkor tegyen valamit kárpótlásul !
Ettől függetlenül persze az is érvényes, hogy az állam nyer vele, ha ezután nem külföldre fizetem a kamatokat .
Persze, ha az állam kiváltja a devizahitelemet forintra, gyengülni fog a forint . De nem gond, hiszen úgyis erre van szükség az export versenyképessége miatt . ( Lásd : Hogyan jött ki Amerika a múlt századi nagy gazdasági világválságból ? - A dollár többszöri jelentős leértékelésével tudott versenyképes exportot indítani. )
3 hónap alatt forintra kellene váltani a lakossági devizahiteleket?
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=132718