Azért mert ha pusztán fedezet alapon hitelezne tömegesen minden bank, és minden ügyfél vállalkozna vagy ingatlant venne kiadásra a hitelből, és tegyük fel jön egy recesszió, a vállalatok nem termelik ki a hiteltörlesztést, nincs bérlő az ingatlanokban, nincs vendég a panzióban, akkor nem teljesítés miatt tömegesen kerülnének a fedezetbe adott ingatlanok a bankokhoz. Ezeket el kéne adni valakinek, de milyen áron lehetne egy ilyen helyzetben eladni? El lehetne egyáltalán? Ezt már láttuk egyszer 2008 környékén amikor a kereskedelmi ingatlanok rárohadtak a bankokra, ahol nincs apparátus üzemeltetni, és évekbe telik egy ilyen portfóliótól megszabadulni. A lakásokra nincs kereslet egy ilyen helyzetben. Na ezért nincs tömeges hitelezés fedezet alapon, mert nagy bukó lehet belőle.
Ezt már több helyen is olvastam a szagértőktől. Azt nem értem hogy ezek mivel számolnak, kitől veszi meg a lakást a mostani bérlő?
Ha egy befektetőtől aki bérbe adta korábban, akkor 1 bérlővel kevesebb, de egy kiadó lakással is kevesebb, azaz nem változik semmi kereslet/kínálat oldalról. Ha egy tulajdonostól, akinek 1 db ingatlanja van és benne lakik, akkor a korábbi tulajnak nem lesz lakása, azaz bérelnie kell. Ha ő is vesz helyette, akkor visszakanyarodunk oda, hogy ő kitől veszi meg helyette a lakást, befektetőtől? Akkor megint csak -1 bérlő -1 kiadó lakás a változás a piacon.
Maximum akkor csökkenti ez jelentősen a keresletet a bérleti piacon ha nagyrészt olyan lakásokat vesznek meg a korábbi bérlők amik eddig nem voltak kiadva és nem lakott benne senki. Erre számítanak a szagértők? Azt gondolnám, hogy ilyen tranzakcióból aránylag kevesebb lesz.