7 napos chart, bollingerrel, MACD-vel, RSI-vel. Tudomásom szerint, mivel a Bollinger felső érintve van (sőt túlhúzva) szokás visszateszt legalább a Bollinger közepéig. Aztán részemről mehet tovább fel. https://postimg.cc/2qLD5YkM/21259647
Az említett bankgaranciakeret vélhetően közbeszerzésekhez használja. A közbeszerzések egyik kritériuma szokott lenni. Az a szerencsésebb eset, hogy cserébe nem készpénzletétet kell adni a banknak (nem egyben 250 M Ft-ot, hanem az aktuális közbeszerzési pályázat értékének megfelelőt), hanem mondjuk megelégszik OTP Banknál lebonyolított éves bankszámlaforgalommal vagy árbevételengedményezéssel cserébe a 250 M Ft-os bankgaranciakeretért. Véleményem szerint nem akvizícióhoz, hanem pályázatokhoz kellett, mint ahogy gondolom a múltban is volt neki ilyen valamelyik hitelintézetnél. Én semmi többet nem látok benne, kellett, mert kell a pályázatokhoz.
Igen, összesen kb. 4 mrd Ft lehet a keretszerződés összege, 7 konzorciumi résztvevő számára, Delta a konzorciumvezető. Hogy az 1 éves időtartam alatt mennyi beszerzés történik a központosított beszerzésbe bevont szervezetek által a 34 750 db-ból? És ebből mennyi esik a Deltára?
Szerintem valamivel feljebb kerülhet az árfolyam, de maradunk 300 körül (sajnos inkább alatt). Amennyiben az éves jelentésben a kivitelezés teljesítéséből időarányosan megjelenik az elvégzett munka + eredménye, az jelenthet komolyabb elmozdulást. Feltéve, hogy az a fránya ÉCS közbe nem szól vagy az alvállalkozói díjak időközben az egekbe szökve elviszik a profitot, vagy más viszi haza a profitot a részvényesek helyett...
Érdekes kérdés kedves Tulajdonostársak a beszámolóban az a 70 M Ft értékű váltó Maloba Tanácsadó és Szolgáltató Kft. bocsátott ki az EST-nek 2018-ban. Az ügylet alapjául szolgáló Interrin Energy Holding Nyrt. 222.500 db részvénnyel (44,5 M Ft könyv szerinti érték) kapcsoltaban az Est-nek a Vest Invest Kft-vel szemben volt követelése.De ki a fene fogad el felelőssen 70 M Ft értékben váltót egy olyan cégtől (Maloba Tanácsadó és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság), mely fordítással foglalkozik és példul a 2018. évi éves árbvevétele 516 (!!!) EUR = 166 e Ft volt. Ja, hogy a csőd elött a követelést ki kellett a cégből menteni? A könyv szerinti érték majdnem dupla áráért? Nem is a névérték felett egy kisebb felárral? Hiszen a váltó kiállítását követően a befogadása számviteli és pénzügyi értelemben fizetésnek minősül (még ha valójában halasztott fizetés is). Épp emiatt mennyi ilyen csodás váltóügylet van idehaza. De azért az, hogy a váltó 2019. június 30-án lejárt aztán nem fizette meg a váltótartozást szegény váltókötelezett. Nem szép dolog, rúgja meg a ló, majd elszámolunk rá 100% értékvesztést. Megpróbálta bárki behajtani, érvényesíteni a követelést. Váltóper, sima ügy, nem túl sok kérdés: ki állította ki a váltót? kifizetésre került vagy sem? Grátisz cévezetői (tulajdonosi) kérdés: volt mögöttes kezesség a váltóban (gondolom elfelejtődött)? Szóval megpróbálta bárki hatékonyan behajtani ezt a követelést vagy ezzel valaki érdeke sérülne a háttérben? Megannyi kérdés merül fel, azonban válaszként röviden csak az ismert, hogy 100%-ban értékvesztésre került egy váltó 70 M Ft értékben. Egy garázscégnek eladásra került egy ma is (habár Zrt-ént) működő, értelmezhető tevékenységgel rendelkező cég ( 2018. évi árbevétele 115 M Ft) 222.500 db részvénye. 2018 év végén az a bizonyos Vest Invest ebben az Interrin Energy Holding Zrt-ben 9,34%-os tulajdonrészel bírt (bír jelenleg is?) Hogy is van ez jól? És akkor most még nem is került vizsgálat alá az érintett magánszemélyek kapcsolati hálója. Ugyan mondhatja valaki, hogy "csak" 70 M Ft árbevétel hiányzik, de a 2019. évben mindössze 225 e Ft volt az árbevétel. Ennek tükrében szerintem igenis jelentős a hiányzó tétel.
