Ismét határozott álláspontot fogalmaz meg Zsiday Viktor befektetési szakember blogjában a kilátásba helyezett magyar járulékcsökkentésről. Szerinte ha nem csökkentjük idehaza a járulékokat, akkor tovább tart majd a munkaerő kivándorlása. Azt is...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=237016
Br. 300.000 ft felett ne kelljen járulékot fizetni csak szja-t! Így megjelenne egy degresszív elem a bérterhekben, ami kiefejezetten a magasan képzett, és/vagy magas béreket fizető cégeket hozná helyzetbe.
A végén a lényeg: 50%-os csökkentés (ami mondjuk a 27% szocho teljese eltörlése) szerintem is irreális elvárás. Még több év alatt ütemezetten is szinte kivitelezhetetlen.
Mondjuk ha "csak" 10%-kal csökkentenék (az sem kis csökkentés), az is bátor lépés lenne és fájdalmas kiadás lefaragással járna.
Na ez még be is jöhet, hiszen a politikusoknak is érdeke, ők is jól járnak vele. Cserébe a nyugdíj kifizetések is csökkennek majd, bár nem tudom, arányaiban mennyit számítanak a 300e feletti befizetések.
A lényeg egy "gát" megépítése, amit ha megugrasz a lehető legolcsóbban tudsz további bért fizetni.Aki versenyben akar maradni annak muszáj lesz megugrania, a költségvetésből meg egy fillér se hiányozna. E fölött a szint fölött már működne, (meg "megérné") az öngondoskodás is.
Én el szoktam olvasni Zsiday Viktor elemzéseit, de a következtetéseivel általában nem értek egyet...
Az ő javaslatai minden egyes írásában a tőke tulajdonosok érdekeit szolgálnák, de ez a legtöbb esetben a munkavállalók, vagy éppen az állam, mint a szociális intézmények fenntartója érdekeit nem szolgálják.
A nagy arány járulék csökkentés nagyobb része menne a külföldi tulajdonosok nyereségébe, mint amennyi a bérek emelésére, ugyanakkor a TB alapok fenntarthatóságát igencsak rontaná... (egy csomó cikk foglalkozik pl a nyugdíj rendszer fenntarthatóságával... itt pedig homlokegyenest ellenkező irányt venne ezzel a gazdaságpolitika)
Nem néztem utána, hogy a munkaadói, illetve munkavállalói járulékok célzottan hova kerülnek, de mondjuk a munkavállalói járulék eltörlése, és a munkaadói járulék mérséklése még esetleg járható t lenne. Ezt közvetlenül érezné a munkavállaló is a nettó bérén, és a mumka adók is kaphatnának valamit.
A másik pedig az SZJA mérséklése, ami ugye még 15% és messze van a 9-10%-os korábbi tervektől.
Az általános járulék csökkentés egy esetben működhetne, ha előtte, bruttósítanák a dolgozó bérébe, (ezzel minden járulékot a dolgozó fizetne), és akkor már nem fenyeget az, hogy a tőketulajdonosok nyereségét gyarapítja a járulék csökkentés, és az elmar
Egyetértek, előbb bruttósítani kéne. Másrészt, mivel lényeges szempont a belső kereslet növelése a csökkentéssel az alsóbb jövedelmi szinteket céloznám meg (mivel a fogyasztási határhajlandóságuk magasabb), másrészt pedig náluk alacsonyabb a foglalkoztatás (pl. a szakképzettség hiánya miatt). Tehát az egységes felére csökkentés helyett azt csinálnám, hogy pl. 100000 bruttóig teljesen lenulláznám az adót és járulékot, de ez mindenkire egységesen vonatkozna, tehát aki bruttó 500 ezret keres, az se fizetne 100000-ig semmi adót és járulékot. 100000 felett pedig maradnának a mostani kulcsok.
Én teljes mértékben egyetértek a Viktorral.
Pont a múltkor volt, hogy az egyik kolléga egy banktól a Bank of Americához ment ki Dublinba. Nettóba kb. 2x annyit keres kint mint itthon. Ez eddig ok. Aztán pont akkoriban jelentek meg a számok. Mint kiderült a BAC-nak kint ugyanaz az ember csak 1.4x kerül többe mint itthon egy hasonló intézménynek. Ha itthon is 30% lett volna az adó az illető SOHA nem ment volna ki.
Hasonlóan egy csomó kolléga kontraktorkodik Londonban. Kurva jól keresnek, még a nagyon drága Londoni szállást is megéri kifizetni mert csak 20% a teljes adó. Így aztán a 420-500 közötti bruttó napidíjból marad 1500-200 fontos havi szállásra is. Ezzel szemben itthon kap max 800e-1M bruttót ami nettóban 550-650e. Itt jön be megint az, hogy ha a járulékokat feleznék akkor bizony már nem érné meg kimenni és mind szépen itthon termelné a GDP-t.
Ha egy munkaerőpiac szűkös miért gondolod, hogy nem adnák azonnal tovább a csökkentést? Elég csak ha egy munkaváltató meglépi az adott szektorban és borul a dominó. Kicsit rendszerben próbál meg gondolkodni és levetni a régi szocialista vagy kommunista demagógiát.
A középmezőny valahol 30%-os terhelés körül van. Nekünk 50% van. Akkor számold ki mennyi kell ahhoz, hogy lemenjünk 30%? Minimum 40%-os csökkentés. Ha még alá is akarsz menni, hogy tényleg versenyképes légy akkor bizony kijön az 50%.
Törölt felhasználó2016. 09. 08. 10:32
Előzmény:
törölt hozzászólás
#16
Mivel a kiindulás az, hogy felbruttósítjuk a béreket a dolog így nézne ki:
Jelenleg a 111 ezres minimálbérből a dolgozó kap 73815 forintot, a vállalkozó pedig befizet 68820 forintot a költségvetésbe. A felbruttósítás után úgy nézne ki a dolog, hogy a dolgozó bruttója 142635 forint, amiből befizet 68820 forintot. Ha 100000-ig lenullázzuk, akkor a 100 ezer feletti 50 %-át fizetné be, azaz 21317 forintot, tehát kézhez kapna 121318-at, azaz 47503 forinttal keresne többet. Tény, hogy a vállalkozó terhe nem nőne. Ugyanakkor ez mindenkire igaz lenne, tehát a multinál dolgozó bruttó 400-500 ezret keresőnek is ugyanennyivel nőne a fizetése, tehát a multi se fizetne több adót, ráadásul megspórolná a következő évi fizetésemelést, tehát nőne a versenyképességünk. Aki bukna az ügyön az az állam, de ha ettől a gdp jobban nőne (és jobban nőne, mivel élénkülne a belső fogyasztás), akkor a bukta egy részét visszanyerné.
Ez a dolog csak akkor működik ha az állam rengeteget spórol magán. Nálunk működik az egyik legnagyobb állam a környező országokban. Végtelen önkormányzat, járási hivatalok, megyei hivatalok.
Pont a múltkor kaptam levelet az ürömi önkormányzattól, hogy fizessek telekadót. Levél hátulján. Ha ingatlanadó érdekében telefonál hívja Marikát, ha gépjárműadó érdekében telefonál hívja Gizikét, ha iparűzési adó érdekében telefonál hívja Bözsikét.
Bakker egy olyan kis faluról van szó mint Üröm és van 3200 település. Mi a pékért nem a NAV viszi ezt az egészet? Marika meg Gizike menjen a versenyszférába. Lenne hely, már asszisztens se lehet sehol se találni.
Ez csak egy ahol máris több ezer munkavállalót lehetne megspórolni.
Másrészt jó dolog az egyszeri csökkentés,de szerintem sokkal jobb lenne egy folyamatos, mindenkivel leegyeztetett és betartott, ezért kiszámítható csökkentés. Egy példa: induljunk ki a minimálbérből, ahol a 142635 szuperbruttósított keresetből a dolgozó most 73815 forintot kap. Csináljuk azt, hogy az első évben 100 ezerig nullázunk, tehát a nettó 100 ezerre nő (26185 forinttal), aztán négy év alatt egyenlő részletekben menne fel 142 635 nettóig (tehát éves szinten átlag 10 ezerrel). Természetesen ezt mindenki megkapná, tehát öt év alatt 68.820 forinttal nőne mindenkinek a fizuja. Ez azt jelentené, hogy a mai nettó átlagbér környékén (150 ezer) 23 % körül lenne az adó- és járulékterhelés, a nettó négyszázezernél pedig 41 % körül.
Persze, egy csomó felesleges dolgot meg lehetne spórolni. Másrészt én megszüntetném a nők 40 éves nyugdíjba vonulását, ami azt jelentené (mivel jelenleg állunk át a 65 éves korhatárra), hogy a nyugdíjasok száma csökkenne.
Azt felejted el, hogy a munkáltatók ez esetben relatív jobb feltételekkel versenyeznek a munkavállalókért, többet tudnának itthon tartani, a nagy hozzáadott értékű ágazatokban ez pont nem úgy csapódna le, hogy simán lenyelnék a különbozetet, hanem bővíteni tudnának, mert jobban megéri nekik, ugyanazon az áron jobb szakembereket kapnának. Különösen a munkaerőhiánnyal küszködő szektorokban.
Nem értek veled egyet. Azért kell most egyszeri nagy csökkentést levezényelni, mert még 1-2 évig hiány lesz bármilyen munkaerőből. A járulékcsökkentésnek komoly kiadás csökkentéssel is járnia kell és most van olyan állapotban a munkaerőpiac amikor fel is tudná szívni ezt a több 10e embert. Egy lassú folyamat csak elmaszatolná az egészet.
Mellesleg egy olyan átalakítást ami sok embernek fáj egyszerre és gyorsan kell levezényelni, mert különben az érintettek szépen megakasztják.
Nem változik semmi... a mindenkori kormánynak lételeme a megosztott társadalom, a szétpolarizált társadalmi rétegek, az uram-bátyám világ és ilyen-olyan kedvezmények/engedmények és ellentétes érdekek szétterítése.
2020-ban a románok "integetni" fognak nekünk a fejünk felett és rá 10 évvel pedig már a bolgárok is "elköszönnek" tőlünk !
Valamit rosszul számolsz. Keress rá bruttó-nettó kalkulátor. Egymilló bruttó fizetés 1285e forintjába kerül a munkáltatónak és munkavállaló 665e forintot kap. Ez bizony 48.3%-os adóterhelés. Nem tudom mit néztél de biztos rosszat.
Én már kb. 10 éve leírtam ezt a társadalmat... itt (jól) élek, jól érzem magam a bőrömben, de az országnak annyi ... a magyar társadalomnál (ön)ártalmasabb népet nemigen ismerek, ilyen selejt politikai elittel, kizsákmányoló gazdasági elittel és sötét, kijátszható, kilóra megvehető, túlnyomórészt alulképzett "néppel" esély sincs egy közép felzárkózásra.
:D
Törölt felhasználó2016. 09. 08. 11:39
Törölt hozzászólás
#34
Törölt felhasználó2016. 09. 08. 11:43
Előzmény:
törölt hozzászólás
#35
A munkavállaló béréből vonják le a 10 % nyugdíj-, 4+3 % egészségbiztosítási- és 1,5% munkavállalói járulékot.
És sajnos ez már évszázadok óta így van, Mátyás fekete seregét (amitől a törökök is tartottak) a magyar nemesség verte szét csatában, mivel nem fizették a zsoldjukat és azok - mivel nem akartak éhenhalni - fosztogatni kezdtek.
Az adó- és járulékcsökkentés az orvosi fizetésekre is vonatkozna, tehát nekik is nőne a nettó bérük.
Törölt felhasználó2016. 09. 08. 11:49
Törölt hozzászólás
#39
Törölt felhasználó2016. 09. 08. 11:53
Előzmény:
törölt hozzászólás
#40
Bocs, féreértettem. Mondjuk én nem szedném így külön, hogy csak járulékot csökkentsünk vagy csak adót, legyen inkább a bért terhelő közterhek csökkentése.
Amikor járulékokról beszélünk akkor az egészet érti alatta mindenki. Az, hogy hogy nevezik baromira nem számít. Pár éve még nem szociális hozzájárulási adó volt hanem munkavállalói járulék. Csak azzal, hogy átnevezték adónak deklarálták, hogy nem kötelesek érte adni semmit (ezt valamikor a manyup pénzek lenyulásánál vezették be).
Lényegtelen. A teljes adóterhelés majdnem 50% ami mondjuk a szlovákoknál picivel 30 fölött van. Na ennek kéne lennie az elsődleges célnak ehhez pedig 50%-os csökkentés kell.
Játsszunk egy kicsit a számokkal. Tegyük fel, hogy a magyar gazdaság produkál egy 4 %-os nominális gdp növekedést (pl. 2% reálnövekedés és 2 % infláció). 50%-os elvonással ez azt jelenti, hogy a költségvetésnek durván 600 milliárd plussz bevétele lesz. Ez kb. 6%-os köztehercsökkentésre lenne elég, de ha csak a legalsó harmadra csinálnánk meg, akkor 18 %. (Lásd az előző példámat, hogy csak 100 ezerig csökken, de az mindenkinek, a 100 ezer feletti részre pedig maradna az eddigi kulcs. Ez a 18 % 100 ezerig azt jelentené, hogy mindenkinek - tehát az állami alkalmazottaknak is - 18 ezer forinttal nőne a nettó bére. A csökkentésnek az a feltétele, hogy ezt a 600 milliárdot csak erre fordítsuk, ami viszont azt jelenti, hogy az állam kiadásait be kell fagyasztani az előző évi szinten. Ez mit jelentene a nagy elosztási rendszerekben:
1.Az állami alkalmazottak bruttó bére nem nőne. Ez nem lenne probléma, mivel a nettójuk nő 18 ezerrrel.
2.A nyugdíjakra kifizetett összeg nem nőne, tehát a nyugdíjak reálértéke az inflációval csökkenne. Ha viszont visszavonjuk a nők 40 éves munkaviszony utáni nyugdíjazását, akkor a korhatár 65 évre növelése miatt csökkenne az új nyugdíjasok száma, tehát az itt megspórolt pénzből lehetne nyugdíjat emelni, ami ugyan nem lenne arra elég, hogy reálértékben nőjenek a nyugdíjak, de a szintentartáshoz talán.
3.Szociális kiadások (segélyek, stb.) reálértéke az inflációval csökkenne, ha viszont a járulékcsökkentés miatt több ember állna munkába (aki utána nem szorulna segélyre), akkor itt is lenne egy puffer az emelésre.
4.Állam dologi kiadásai. Reálértékben az inflációval csökkennének, de szerintem egy kétszázalékos csökkentést az állami szervezetek többsége (a kórházakat kivéve) elbírna, és itt talán lehetne átcsoportosítani az eu-s pénzekből.
5.Adóssággal kapcsolatos kiadások. Ezek per pillanat eleve csökkennek, mivel a kamatkörnyezet kedvező.
És végül ne felejtsük el a felesleges presztízsberuházásokat, amiken szintén lehetne spórolni.
A gyerekek után járó kedvezmény a járulékokra is vonatkozik. SZJA-ból nehezen jönne össze a 100e-es kedvezmény.
De ez lényegtelen. Ha nincs gyereked akkor az adóelvonás 48.3% és ez csak 3 gyerek esetén csökken szignifikánsan az pedig kevés családnál van. Ezért kéne egy drasztikus vágás az összes járulékban, adóban vagy akárminek is nevezzük.
Törölt felhasználó2016. 09. 08. 12:49
Előzmény:
törölt hozzászólás
#48
Személyi jövedelemadót a jövedelem után kell fizetni, így ha valakinek nincs, akkor adót sem fizet. Akinek gyereke van, az a családi kedvezmény miatt kevesebbet fizet. Ugyanakkor a 18,5 % munkavállalói járulékot és a 27 % szociális hozzájárulást is csak az fizeti (illetve munkáltatója), aki biztosítási jogviszonyban áll, akinek nincs ilyen (és nem tanuló, stb.) annak havonta 7050 forint egészségügyi szolgáltatási járulékot kell fizetnie, más járulékot nem.
A most munkaerő hiánnyal küzdő cégek nem tudnak bért emelni, mert ha tudnának már megtették volna, a munkavállalóknak meg nem éri meg ennyiért elmenni dolgozni, így az egyetlen szereplő aki megoldhatja ezt a "róka fogta csuka2 helyzetet, az az állam. Valamit biztosan lépnie kell, de ide a bökőt, hogy inkább hangzatos lépés lesz, mint hatásos.
Ha pedig ezt két egymást követő évben is meg tudnánk csinálni (és elvileg meg lehetne), akkor máris 40 % alatt lenne az elvonás. És mindezt 4 % nominális növekedés mellett, de mi van, ha sikerül 5-6%-os növekedést csinálni.
Sőt, még a nyugdíjasok esetében sem olyan rossz a helyzet. Egy nagyon leegyszerűsítő példával: Tegyük fel, hogy 80 év az átlagéletkor, ha 60 év a korhatár, akkor 20 évfolyam van egyidőben nyugdíjban. Ha 65, akkor csak 15, tehát változatlan nyugdíjkasszával mire beállunk a 65 évre, egy nyugdíjas 33 %-kal több nyugdíjat kaphatna. Tehát ha a köztehercsökkentési programot 5 évig csináljuk a nyugdíjkassza befagyasztásával, akkor is évente 6 %-kal nőhetnének a nyugdíjak, tehát még reálértékben is növekedés lehetne.
Nem kell itt osztani szorozni 300000 ezer nettó a minimum amit a legalacsonyabb szinteken is meg kellene keresni! Ez alatt aki csak teheti mind kivándorol,melynek következményei, hogy előbb utóbb egyre több cég fogja bezárni a Magyarországi üzemeit! Sokkal nagyobb a baj mint azt sokan gondolnák a fiatalok már nem itt terveznek mindenki aki teheti külföldre távozik.
"Kicsit rendszerben próbál meg gondolkodni és levetni a régi szocialista vagy kommunista demagógiát." - illetve nem levetni, hanem átcserélni egy másikra...
és mit érnél el vele? Azt, hogy kiszorítod azokat az embereket a piacról akik nem tudnak egy minimálbérnyi értéket megtermelni. Ez aztán okos húzás lenne. Még nagyobb munkanélküliséget csinálni az alsó szegmensben.
El kéne a minimálbért mint intézményt törölni teljesen nem emelni.
Nos az írásban mindössze egy "számítás" szerepel, az is erősen hiányos "A magyar bürokrácián 1000 milliárd forintot kellene megspórolnia a kormánynak, ez lehetne a fedezete az egyszeri nagy járulékcsökkentésnek - érvelt."
Egy gazdasági szakembernek, aki mindenféle kérdésben megnyilatkozván véleményvezér szeretne lenni ennél azért sokkal alaposabban kimunkált számításokra alapozott véleménnyel kellene előállnia - már ha komolyan szeretné vetetni magát.
Így viszont megmarad a szakértelemhiányos politikusok szintjén, akik remekül ki tudják fejteni, hogy kinek, hol és mennyit kellene osztogatni csak épp' semmiféle modelljük nincs annak megvalósítására - nem is beszélve ezen modell működőképességének számításokkal történő alátámasztásáról.
Csak néhány alapadat, ami felett nagyvonalúan elsiklott:
- mennyi jelenleg a járulékbevétel, amit a " felére kell csökkenteni" ?
- mennyi jelenleg "a magyar bürokrácia" amiből szerinte 1000 milliárdot kellene megtakarítani ?
- mely' területeken kellene összehozni ezt az 1000 milliárdot és milyen hatása lenne ennek azokra a területekre?
- miként gondolja elérhetőnek, hogy az ott hagyott korábbi járulék eljusson azokhoz, akik emiatt már kimentek és emiatt visszajönnének vagy kimentek volna és emiatt itt maradnak?
- miként hatna a járulékok felére csökkentése a járulékokból finanszírozott területekre, azaz az egészségügyre és a nyugdíjakra, nyugdíjszerű ellátásokra?
Legalább ezen kérdéseket meg kell válaszolnia -természetesen reális számítások eredménye alapján- annak, aki ilyen határozott kijelentést akar tenni a járulékbevételek megfelezéséról - ami természetesen jó lenne, abban az esetben ha az előnyei meghaladnák a hátrányait, melyeknek a számai -és így egyenlege- most ismeretlenek.
A termelői szektorban egy 100% os béremelés is kevés lenne már akkora a lemaradásunk! Az elkövetkező 20 év meg eléggé kilátástalan a fiatalok számára! A kiskereskedőket jelenleg a nyugdíjasok tartják el,nélkülük bezárhatnának! Egy biztos az ország nemsokára Európa szégyene lesz! Jelenleg minden oktatás,egészségügy,szociális rendszer, munkavállalók helyzete minden a szakadék felé tart!
Nem veszed figyelembe, hogy egy közös piacon szerepelnek a magyar vállalkozók olyan szereplőkkel, akiknek fele akkora az adóterhelésük. Nem tudnak versenyezni, behozhatatlan a versenyhátrány, mert nem tudnak árat emelni. Ez nem csak egy szociálista jóléti ötlet, ez a magyar vállalatoknak, az országnak létkérdés, ez az egész helyzet egy tünet, ami jelzi, hogy komoly probléma van a versenyképességünkkel. Nehogy azt gondold, hogy azok a cégek nem szívnak ez miatt akik ki tudják fizetni a béreket, ez a helyzet mindenkit súlyt.
az OEP bevételei a járulékokból származnak (idén kb 2000 mrd forint). ennek közel fele pénzbeni ellátásokra megy (táppénz és rokonai), a másik fele a gyógyító-megelőző ellátás összes egyéb költsége, ezen belül kétharmad részben munkabérek.
ha ezt nyissz megfelezzük, akkor bizony a munkabérek is feleződnek.
"A termelői szektorban egy 100% os béremelés is kevés lenne már akkora a lemaradásunk!"
Rossz hír, hogy akik erről döntöttek, azok nem a mindenkori magyar kormányban ültek, többnyire még csak nem is Magyarországon.
Náluk reklamálj!
Tehát inkább ne keressen egy fillért se azaz dögöljön éhen, mint keressen mondjuk 7xe forintot amiből nehezen de legalább megél. Ez nem erkölcsi kérdés?
Mondom el kéne dobni ezt a kommunista hozzáállást, hogy a másik nyomorából él valaki meg a gonosz imperialisták. NEM. Ennyit ér az adott illető munkája, mert nincs értékelhető tudás a kezében.
Vegyük már észre ez kettős játszma. A munkáltató ugyanúgy jót tesz az alkalmazottal, hogy munkát ad neki mint a munkavállaló azzal, hogy további nyereséghez juttatja az adott céget.
Miért nem csinálsz céget és alkalmazol max. nyolc általánossal rendelkező embereket 500e bruttóért? Talán mert nem tudnál velük annyi értéket megtermelni, hogy akkora bért adj nekik.
"A munkáltató ugyanúgy jót tesz az alkalmazottal, hogy munkát ad neki mint a munkavállaló azzal, hogy további nyereséghez juttatja az adott céget."
csek az arányokra kell(ene) vigyázni....
Lehet. Csakhogy egy elemzőnek be kellene mutatnia a számokat és elemezni azokat.
Aki viszont nem számításokra alapozott modellekben gondolkodik, hanem feltevések hatásaira "számít", az nem nevezze magát elemzőnek!
Rossz hír ezt a fideszes fiuk elb...ták! nyugdíjak aránytalanul magasak! A járulék terheket is ők emelték az egekbe! De még a kormányzati kiadások is hihetetlen szintekre emelve! Válasz erre: bas..tok az anyátok itt hagyom a tanyátok! Ez a dolgozók válasza a kormánynak a sikeres kormányzásra! Miért maradnának a megalázóan kevés bérért? De még csak nyugdíjuk sem lesz annak aki itt marad! és ez a tendencia csak most fog igazán gyorsulni. "A jövő elkezdődött!!!"
"Ahhoz hogy ápoltan,időben,kipihenve megjelenjen a munkahelyén annak költségei vannak ami br 700euro" - ezt hogy számoltad ki? Miért pont 700 euró?
Azon gondolkodtál, hogy a földön az emberek fele ennél jóval kevesebbet keres? Ők hogy csinálják?
Mindenkit annyiért alkalmaznak amennyi értéket meg tud teremteni és valamennyi hasznot hoz az adott cégnek. Ha nem így van el lehet menni máshová.
Ez ilyen egyszerű, ezért mondtam ez két szereplős játék.
Nem vagy köteles meglopatni magad ahogy te fogalmazol. Már ez is agyrém. Adsz valakinek munkát és meglopod. Honnan hová is áramlik az a pénz?
A TB bevételei nem kizárólag járulékokból származnak, kb. egyharmad máshonnan jön ("chipsadó", jövedéki adók, gyógyszergyárak befizetései). A kieső részt nyilván a költségvetésnek kell fedeznie, lévén eleve a GDP 4 %-a hiányzik az egészségügyből az OECD átlaghoz képest.
Egy a lényeg gyerekek! A fideszes villák folyamatosan épülgetnek! A fidesz uralom alatt ADÓFIZETŐI KÖZ pénzekből meggazdagodott vállalkozó-k? másfél milliárdos yachtokkal nyaralgatnak! Meg hát,hogy az ország büszkesége ez az Andy Vajna gyerök nem fog online pénztárgépet kapni!
Igen de leírtam többször is. A növekvő elvándorlás egyik eleme az, hogy magasak itthon a járulékok és adók.
Gondolj bele ugyanaz a cég alkalmaz ezer euróért egy embert (teljes munkaerőköltséget nézve) akkor a magyar megkap belőle 510 eurót a szlovák meg kb. 680-at. Minden egyező és mégis a szlovák munkás 33%-al többet keres. Ugyanaz a cég, ugyanaz a munkaerő, ugyanaz a munkahely. Ezért kurva nehéz többet adni itthon egy dolgozónak amikor Európa tele van olyan hellyel ahol ugyanolyan költségen jóval több marad a munkavállaló zsebében. Ezért mennek már Szlovákiába is dolgozni innen.
Ezt próbálja mindenki elmagyarázni itt, hogy a kivándorlás egyik mozgatórugója már az, hogy itthon bazi magasak az adók. Olvasd el mit írtam az egyik volt kollégámról aki a Bank of Americahoz ment Dublinba.
És a 27%-os áfáról nem is tettünk még említést.
Azt csak hiszed. Menj ki mondjuk Ukrajnába ahol 100 euró az átlagfizetés és meglátod, hogy mennyibe kerülnek a dolgok. Két kategória van. Van az általad európainak hívott termék, ez drágább mint Magyarországon meg van az ukrán ami mondjuk fele annyiba kerül de a minősége meg negyede (ezt pont tudom, mert ezt a kommentet is épp Beregszászból írom). Nem azért olcsóbb a legtöbb helyen az élet mert ugyanaz a tusfürdő olcsóbb hanem mert a drágát senki se tudja megfizetni ezért valami szart árulnak a boltban ami olcsóbbnak tűnik.
Ami olcsóbb az az energia meg a benzin az alacsonyabb adók miatt.
Zsiday: a felére kell csökkenteni a munkára rakódó járulékszintet!
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=237016