Topiknyitó: Törölt felhasználó 2017. 10. 22. 08:59

Tudomány és Csillagászat  

http://index.hu/tudomany/2017/10/16/gravitacios_hullam_neutroncsillagok_ligo_tobbcsatornas_csillagaszat_kozmologia/
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
kukker ma, 00:26
#7114

Vélemények?  
Mozog a zöld környezeten az egész űrhajós komplexum, mintha a zöld területre rá lenne téve a komplexum, mint egy komplett kép. 
Blue Origin CG Glitch   
https://www.youtube.com/watch?v=5hvuKOs35wc 
daxlisgyuszi
daxlisgyuszi szombat, 23:05
Előzmény: #7112  sasa44
#7113
Ha már fény és sötétség... a Blikk is jól odab@cott ma az úgynevezett "tudomány"-nak...:)) 
   
Ilyet szólt a gúglitranzlételő robot-cikkírójuk:
   
"... A kutatók egy eddig szokatlan felfedezést tettek, amikor úgymond fény „visszhangzott” egy fekete lyuk körül. Ennek köszönhetően a tudósok a másik oldalról is láthattak fényt egy fekete lyuknál.
  
Az észlelést röntgensugarakat segítségével érték el, amelyet a világűrben található fekete lyukhoz telepítettek (???), amely egy másik galaxis közepén helyezkedik el 800 millió fényévnyire a Földtől. ..."
 
:))))
sasa44 szombat, 19:40
Előzmény: #7111  daxlisgyuszi
#7112
Akkor itt az ideje mindenre kiterjedő tudásod bővítésére. :)))
daxlisgyuszi
daxlisgyuszi szombat, 19:37
Előzmény: #7110  sasa44
#7111
M. Aladár?... sajnos mi ezen a fórumon csak a mezga_geza-t ismertük (egy rövid ideig)... :)
sasa44 szombat, 19:29
Előzmény: #7109  daxlisgyuszi
#7110
Hehehe ez jó volt! " A testvéri szeretet melengeti keblemet". Idézet Mézga Aladártól...:)))
daxlisgyuszi
daxlisgyuszi szombat, 19:16
Előzmény: #7106  sasa44
#7109
Ha valaki elmerült a mocsárban, mindent meg kell tennem, hogy kimentsem onnan... akár úgy is, hogy lemerülök érte.
badsector1
badsector1 szombat, 19:14
Előzmény: #7095  kukker
#7108
Aha, prizmán macskaszemet értettél.
sasa44 szombat, 19:12
Előzmény: #7093  kukker
#7107
Idézet tőled:
"Szóval elvilágítunk több csillió kilométerre, majd ott belekoppan a fény egy bolygóba, ami természetesen prizmaként nekiáll visszaverni a fényt olyan vehemenciával, hogy meglátjuk mi is.Nekem ez teljesen logikus és elfogadható,".
Másik idézet tőled: "Ezek a dolgok szerintem nem léteznek.
Nincsenek repkedő golyobisok valami vákuumos térben.".
Nem gondolod, hogy talán időszerű volna rendet rakni a "gondolataid" között????
sasa44 szombat, 19:02
Előzmény: #7105  daxlisgyuszi
#7106
Ugyan Gyuszi haggyá má. Sokkal értelmesebb vagy te annál, hogy így lemerülj a mocsár aljára...:)))))
daxlisgyuszi
daxlisgyuszi szombat, 18:41
Előzmény: #7103  sasa44
#7105
:))))  
  
"...A teljes sötétségben semmit nem látsz, mert nincs fény, amit vissza tudna verni bármi."
   
Erről sztem nem engem, hanem badszekáns kollégát kellene meggyőznöd, mivel ő ezt állította:
 
 "...Tehát olyan nincs, hogy látsz egy tárgyat de nem veri vissza a fényt."
 
Az ő fenti állítása szerint ha látok egy sötétben világító izzószálat, akkor azért látom, mert visszaveri a fényt... de szerintem ezt inkább vele kellene tisztáznod... :)))
badsector1
badsector1 szombat, 18:35
Előzmény: #7102  daxlisgyuszi
#7104
Vegyél most a kezedbe egy hagyományos villanykörtét, ami nem világít, majd látni fohod az izószálat.
sasa44 szombat, 18:31
Előzmény: #7096  daxlisgyuszi
#7103

Na hali!  Gondolkodtam, melyik reagálásodra válaszoljak, de itt olyan katyvaszt generáltok Kukkerrel, hogy most csak erre az utolsóra próbálok számotokra is érthetően válaszolni.
"Ezt nem egészen értem. Egy sötétben világító villanykörte pld. minden tekintetben tárgy(nak) mondható, de ennek ellenére mégsem azért látom mert visszaveri a fényt, hanem mert kibocsátja azt..." . Te írtad ezt...
Nos a villanykörte akkor bocsát ki fényt, ha áram hatására felizzik a benne lévő fémszál.
A villanykörtét akkor is látod, ha nem világít, mert visszaveri a más által kibocsátott fényt. Le merném bármiben fogadni, hogy akkor is látod a villanykörtét, ha nincs fénykibocsátása. /Nézz már körül a lakásodban bakker/.
A teljes sötétségben semmit nem látsz, mert nincs fény, amit vissza tudna verni bármi. /Általános iskola első osztály/.
daxlisgyuszi
daxlisgyuszi szombat, 18:29
Előzmény: #7101  badsector1
#7102
"...Amit szintén láthatsz ha nem izzik éppen."
 
:)))
 
Szerintem ezt inkább ne feszegesd tovább...  szívesen megnézném, hogy egy sötétben kuksoló izzószálat te hogyan látsz...:))
badsector1
badsector1 szombat, 18:24
Előzmény: #7096  daxlisgyuszi
#7101
A villanykörte melyik részére gondolsz?
Remélem nem búrájára! Amit látsz de nem bocsát ki fényt. 
Az ízzószálra? Amit szintén láthatsz ha nem izzik éppen. Ha izzik, akkor már nem annyira látod az izzószálat, de nem azért mert nem verődik visza róla a fény.
daxlisgyuszi
daxlisgyuszi szombat, 18:18
Előzmény: #7098  Phylaxa
#7100
A pongyola fogalmazás mindig pongyola gondolatokat takar... :)
daxlisgyuszi
daxlisgyuszi szombat, 18:17
Előzmény: #7096  daxlisgyuszi
#7099
De mégha csak a villanykörtébe épített izzószálra korlátozzuk is a tévedést, az is simán tárgy, mégsem a fényvisszaverődés miatt látható... elég sok még (errefelé) a bevilágítandó sötétség.
Phylaxa szombat, 18:17
Előzmény: #7096  daxlisgyuszi
#7098
Egy nem fényforrás tárgyat. :)
Phylaxa szombat, 18:15
Előzmény: #7095  kukker
#7097
A csillagok fényét (amit csillagoknak látsz) nem visszaverve látod, hanem az direkt a csillagokból érkezik. Az egy másik kérdés, hogy egy másik csillag eltérítheti (lásd a mi napunk), ezzel bizonyították Einstein egyik elméletét. Tehát amikor nézed, akkor egyenesen látod, de nem biztos, hogy a valóságban ott van. 
     
Az, hogy a napunk meg tudja világítani a bolygóinkat és holdjainkat ( a naprendszerben), azért látjuk a őket a Földről, mert ők visszaverik a fény nagy részét. Lásd Holdfogyatkozás (ha a kettő közé kerül a bolygónk, akkor nagy részét nem látod, mert a Föld veri vissza.
daxlisgyuszi
daxlisgyuszi szombat, 18:12
Előzmény: #7094  badsector1
#7096
"...Tehát olyan nincs, hogy látsz egy tárgyat de nem veri vissza a fényt. ..."
 
Ezt nem egészen értem. Egy sötétben világító villanykörte pld. minden tekintetben tárgy(nak) mondható, de ennek ellenére mégsem azért látom mert visszaveri a fényt, hanem mert kibocsátja azt...
  
Hol téveszt(h)etted el a gondolatmenetedet?
kukker szombat, 18:02
Előzmény: #7094  badsector1
#7095

Mindenről, amiről beszéltem, azt nem a "tudományos" mélységeiben értem, hanem a józan paraszti ész szerint.
Tehát amikor azt mondom például, hogy "visszaveri a fényt" akkor arra gondolok, hogy mint egy tükör.
Vagy, mint egy fényvisszaverő prizma.
Nem tudom, hogy miért kell ilyen hatalmas szellemi magasságokban lenni, hogy mindent olyan szuperiskolázottságú szellemiségben kell értelmezni?
Tudod, vannak a normális hétköznapi beszélgetések és értelmezések két ember között.
Vagy csak ezzel szeretnél belekötni a mondandóm tartalmába?
A butaság meg az én nézőpontom szerint ez:
Ha megvilágítok itt valakit a Földön az nyilván látható, mert visszaver fényt és nem elnyel, de NEM VILÁGÍT, nem produkálja azt, amit mondjuk a Hold, hogy fényforrásként kezd üzemelni és így - ahogy írtam - az össze többi csillag is ezt teszi, amik millió fényévekről - négy éves távolságból - is továbbtükrözi a fényt, és FÉNYLIK - nem szimplán látható, hanem FÉNYT KÉPES KIBOCSÁTANI - ilyen távolságra is.
badsector1
badsector1 szombat, 17:48
Előzmény: #7093  kukker
#7094
Ha az első mondatodban levő tévedést megérted, akkor rájössz a többi hülyeségre.
  
Szóval ha valamit megvilágítasz és azt elkezded látni, ez azért van mert a megvilágított tárgy visszaveri a fényt.
Tehát olyan nincs, hogy látsz egy tárgyet de nem veri vissza a fényt.
Amíg ezt nem érted meg addig ne gondolkodj tovább.
 
A prizmát a fény irányának megtörésére használják, a fény visszaverésére a tükör szolgál.
  
Ui:a sötét anyagot azért nevezik sötét anyagnak mert nem verödik vissza róla a fény, ezért az emberiség soha nem fogja látni a szemecskéjével.
kukker szombat, 17:18
Előzmény: #7070  sasa44
#7093
Szerintem elég érdekes az, hogy ha valamit megvilágítok, az nem simán látszik, hanem elkezd fényt visszaverni a csillagok esetében.Mindegyik elkezdi "visszaverni" a fényt. Nem szimplán láthatóak, hanem mindegyik elkezdik visszaverni a fényt, de olyan mértékben - lásd a Hold - hogy az éjszakai sötétségben fényforrásként is képes "üzemelni".
ÉS ami még külön tetszik a dologban, az ez másik része:
"A legközelebbi csillag a Nap, a következő legközelebbi a Proxima Centauri, amely 4,2 fényévre található, tehát a fény 4,2 év alatt ér ide onnan"
https://hu.wikipedia.org/wiki/Csillag
A távolság.
Szóval elvilágítunk több csillió kilométerre, majd ott belekoppan a fény egy bolygóba, ami természetesen prizmaként nekiáll visszaverni a fényt olyan vehemenciával, hogy meglátjuk mi is.
Nekem ez teljesen logikus és elfogadható, hiszen megtapasztalom ezeket a fizikai jelenségeket itt a Földön a mindennapjaimban, miszerint ha megvilágítok valamit egy kilométerről, az nem, hogy látható lesz, hanem vissza is veri prizmaként a fényt, amivel megvilágítottam.
De lefogadom azt, hogy :
a, minden bolygón az ott lévő gázok - légkör - miatt azok mindegyike a világűrben - kivéve fekete lyukak - így "működnek" - prizmaként - illetve erre a jelenségre több milló kilométerre is képesek.
Szóval elképzelem emellé még azt is, hogy milyen erős fény éri csak őket, hogy ha ilyen mértékben még vissza is verik erősségben - lásd 4 év alatt ér ide a fény, tehát van "ereje" haladni - minden teljesen elfogadható, mert az ugye a világűr a bolygókkal, ez meg itt a Földön csak a "mindennapok" és nem számít, hogy az egyik megtapasztalható józan paraszti ésszel működő rendszert felülírjuk egy "tudósok" általi megmagyarázással, hogy ez miért is nincs így máshol.
daxlisgyuszi
daxlisgyuszi szombat, 13:37
Előzmény: #7090  Phylaxa
#7092
Innen (mármint a Földről) nem lehet csak úgy dolgavégezetlenül meglógnia az embernek, hogy aztán máshol kezdjen garázdálkodni...:)... de ezt már többször kifejtettem ebben a topikban korábban is.
 
"Egy a szükséges dolog".
daxlisgyuszi
daxlisgyuszi szombat, 13:33
Előzmény: #7088  sasa44
#7091
"...Miért is nem lehet másképp "tételezni"? Ki állítja ezt? És milyen alapon?..."
  
Bölcs belátás szükséges hozzá. Anélkül nem megy. "Egy a szükséges dolog"... idéztem az előbb Jézus szavait az Evangéliumból. Jézus éppen Bethániában időzött a három testvér, Lázár, Márta és Mária házában. Beszélgetésbe kezdett a háziakkal, miközben Mária, az egyik nőtestvér leült elé és úgy hallgatta Őt, emiatt egyedül Mártára maradt a vendég kiszolgálásának konyhai foglalatossága... később ezért megkérte Jézust, hogy feddje meg nyilvánosan a "lustaság"-áért a testvérét, Máriát:
   
"...Lőn pedig, mikor az úton menének, hogy ő beméne egy faluba; egy Mártha nevű asszony pedig befogadá őt házába. És ennek vala egy Mária nevezetű testvére, ki is Jézus lábainál leülvén, hallgatja vala az ő beszédét. Mártha pedig foglalatos volt a szüntelen való szolgálatban; előállván azért, monda: Uram, nincs-é arra gondod, hogy az én testvérem magamra hagyott engem, hogy szolgáljak? Mondjad azért néki, hogy segítsen nékem. Felelvén pedig, monda néki Jézus: Mártha, Mártha, szorgalmas vagy és sokra igyekezel: De egy a szükséges dolog: és Mária a jobb részt választotta, mely el nem vétetik ő tőle." (Lukács, 10,38-42.)
   
Azonnali "in situ" belátás nélkül Mária sem ülhetett volna le csak úgy Jézus előtt, lazán odahagyva a házimunkát (értsd: világi elfoglaltságokat).
Phylaxa szombat, 12:56
Előzmény: #7086  daxlisgyuszi
#7090
Amit ma megtehetünk és jó, azt nyilván csináljuk is meg. A tervezés ilyen időtávokban azért fontos, mert szívesen megvalósítanánk valamit, de tudjuk, hogy bizonyos dolgokat még nem fedeztünk fel hozzá. Ahhoz például, hogy arrébb költözhessünk, meg kellene találni a módját annak, hogy a csontvelőnk természetesen működjön továbbra is. De szerintem ahány tudomány, annyi féle problémát mondanának a szakik az "arrébb költözés" elméletére.
    
De vissza az eredeti problémára nyilván nem kell, hogy ideérjen a Nap ahhoz, hogy kipusztuljon az élet. Ha csak a változását nézzük, simán tehet olyan dolgokat addig is, amikről ma fogalmunk sincs.
     
sasa44 szombat, 12:53
Előzmény: #7087  daxlisgyuszi
#7089
Óóóóó bocsi. Gondoltam majd megbeszélitek egymás között a hitbeli eltéréseket, hogy újból ugyanazon álláspontra tudjatok helyezkedni.
sasa44 szombat, 12:51
Előzmény: #7086  daxlisgyuszi
#7088

". A világ Kezdete is tervszerű aktus volt, a világ Vége is tervszerű aktus lesz. Mindezt nem is lehetséges másképp tételezni".
"Mindezt nem is lehet másképp tételezni".
Na itt a gubanc!
Miért is nem lehet másképp "tételezni"? Ki állítja ezt? És milyen alapon? Azért mert valakik azt állítják, hogy higgyük el hogy így van?
daxlisgyuszi
daxlisgyuszi szombat, 12:41
Előzmény: #7085  sasa44
#7087
Szívesen. 
   
"...Kérlek tájékoztasd erről "Kukker kollega"-t is. ..."
   
Kukker kolléga tud olvasni, nem szükséges őt külön is tájékoztatnom.
daxlisgyuszi
daxlisgyuszi szombat, 12:38
Előzmény: #7077  Phylaxa
#7086
Részemről teljes hiábavalóságnak tartom 5 milliárd... avagy 500 millió, de még 500 vagy 50 évre is "előre tervezni". A világ Kezdete is tervszerű aktus volt, a világ Vége is tervszerű aktus lesz. Mindezt nem is lehetséges másképp tételezni (már amennyiben valaki kellő komolysággal belegondol ezekbe).
  
Ha valami fontos dolgot ma megtehetünk (lásd: "Egy a szükséges dolog"), épp' ezért ne halogassuk, mert könnyen lehet h. végül szimplán elfogy hozzá az idő...
sasa44 szombat, 12:27
Előzmény: #7081  daxlisgyuszi
#7085

Köszi a választ.
"Kukker kolléga azt írta lentebb, hogy szerinte "nincsenek repkedő golyobisok valami vákuumos térben..."... (vélhetően "golyobisok" alatt a bolygókra gondolt).   
Részemről én nem osztom ezt a véleményét".
Kérlek tájékoztasd erről "Kukker kollega"-t is.
Megjegyzem, örülök annak, hogy ismét "egymásra" találtunk. Folyt.köv.
Phylaxa szombat, 12:25
Előzmény: #7080  badsector1
#7084
Huh! Ezt még a Műegyetemen hallottam, nem tegnap volt az biztos. Ekkorát fejlődtünk? :)
daxlisgyuszi
daxlisgyuszi szombat, 12:09
Előzmény: #7081  daxlisgyuszi
#7083
"...ld. ehhez az Alexandria mozit..." 
 
"Agóra" címen ment.
daxlisgyuszi
daxlisgyuszi szombat, 12:07
Előzmény: #7081  daxlisgyuszi
#7082
Júdásdal = Júdással
daxlisgyuszi
daxlisgyuszi szombat, 12:06
Előzmény: #7076  sasa44
#7081
Kukker kolléga azt írta lentebb, hogy szerinte "nincsenek repkedő golyobisok valami vákuumos térben..."... (vélhetően "golyobisok" alatt a bolygókra gondolt). 
  
Részemről én nem osztom ezt a véleményét, hiszen a Szentírás több helyütt is azt közli az emberekkel, hogy mind a nagyobbik világító test, mind a kisebbik világító test, mind pedig a csillagok Isten teremtésének produktumai.
Bolygókról a Biblia nem tesz külön említést, noha a görög "planétész" szó értelmét a bolyongó, kószáló, kósza melléknevekkel lehet visszaadni. Júdás apostol (aki nem keverendő az áruló Júdásdal) azt írja a levelének 13. versében, hogy "tévelygő csillagok" (görögül: 'asztéresz planétai')... az ókorban elterjedt nézet volt a bolygókat is csillagoknak nevezni, noha a fenti kifejezés megkülönbözteti az állócsillagokat a "boly(on)gó csillagok"-tól, azaz a bolygóktól.
Végtelenül mély bölcsességek vannak ebbe a témába is belerejtve...
 
Visszatérve kukker kolléga megjegyzéséhez, ha szigorúan vesszük, akkor minél messzebbre távolodunk fizikai mértékegységekben mérve "önmagunk"-tól, a dolgok annál kevésbé valóságosak. Az ég csillagai ebből a kitekintésből csupán virtuális valóságok, hiszen ad abszurdum az is feltehető volna, hogy perpill már egyikük sem létezik "kézzelfogható" valójában, csupán az egykori fényüket látjuk.
 
Érdemes ehhez azt is hozzágondolni, hogy a Szentírás szerint a világvégekor a teljes látható égbolt úgy fog feltekeredni, mint amikor egy könyvtekercset feltekernek az olvasása végén... (az ókorban a könyvek tekercs formában léteztek, ld. ehhez az Alexandria mozit).
badsector1
badsector1 szombat, 12:05
Előzmény: #7077  Phylaxa
#7080
Jegyezd már meg, 5 milliárd év múlva lesz a nap felfúvódása
PusztaPutyin
PusztaPutyin szombat, 12:05
Előzmény: #7075  daxlisgyuszi
#7079
Ha nem feltételezzük hogy jöhet valami jó kis hő- és gázálló életforma, akkor mindenképpen igazad van, de amúgy ne zárjuk ki.
sasa44 szombat, 11:59
Előzmény: #7077  Phylaxa
#7078
Fake News! :)
Phylaxa szombat, 11:50
Előzmény: #7067  PusztaPutyin
#7077
Én úgy hallottam, hogy 500 millió év múlva a bolygónk már nem létezik mert idáig tágul a csillagunk. :)
sasa44 szombat, 10:55
Előzmény: #7075  daxlisgyuszi
#7076
Szeva Gyuszi! rég találkoztunk :)). Ha nem nagy fáradtság részedről, dobj már egy megjegyzést Kukker embertársunk alábbi megjegyzéséről, ha kérhetlek...Nagyon kíváncsi vagyok a véleményedre.
daxlisgyuszi
daxlisgyuszi szombat, 10:26
Előzmény: #7067  PusztaPutyin
#7075
"...Egymilliárd év múlva meg a vénuszi Facebookon fognak rötyögni a vénuszita hívők..."
 
Ezek szerint te abban hiszel, hogy az élet a hidegebb bolygók felől vándorol uszkve egymilliárd évenként egyre közelebb a Naphoz? Érdekes vélemény... bár az agnosztikus vallás híveinek világnézetében elvileg bármi és annak az ellenkezője is békésen elvan egymással... :)
  
re: (el)tolerancia...
 
)
sanka szombat, 09:32
Előzmény: #7073  badsector1
#7074
Az csak optikai csalódás vagy isti elhúzza a mézesmadzagot a szegény ember orra előtt, hogy  reménykedjen:))
badsector1
badsector1 szombat, 08:40
Előzmény: #7068  kukker
#7073
Az égbolton mi az a rengeteg világító pontocska? Szentjánosbogár?
badsector1
badsector1 szombat, 08:33
Előzmény: #7068  kukker
#7072
Ha vennéd a fáradságot és egy kukkert akkor te is megláthatnád a Marsot.
sasa44 szombat, 08:00
Előzmény: #7068  kukker
#7071

Már ne is haragudj, de ezért a beírásodért daxli és sotime is jót nevetnek majd rajtad. /magukban persze/. Tökéletesen igazak  rád Jézus hitetlen Tamásnak mondott szavai, „boldogok, akik nem látnak, és mégis hisznek” (János 20:29)
sasa44 szombat, 05:41
Előzmény: #7068  kukker
#7070
"Ezek a dolgok szerintem nem léteznek.
Nincsenek repkedő golyobisok valami vákuumos térben." No, ez kissé megdöbbentett. Akkor szerinted mik azok a fénylő izék az éjszakai égbolton, meg akkor mi a föld, a nap meg a hold, ha nem "repkedő golyóbisok"???
PusztaPutyin
PusztaPutyin péntek, 23:13
Előzmény: #7068  kukker
#7069
Ha most azt mondod hogy Mars szelet sincs, akkor nagyon szomorú leszek.
kukker péntek, 22:49
Előzmény: #7067  PusztaPutyin
#7068
Ezek a dolgok szerintem nem léteznek.
Nincsenek repkedő golyobisok valami vákuumos térben.
Marsjáró kisautó sincs valami Marsnak nevu bolygónak nevezett izén.
PusztaPutyin
PusztaPutyin péntek, 22:40
Előzmény: #7060  daxlisgyuszi
#7067
Azt' meg ne lepődj ha ott volt egymilliárd évvel ezelőtt az akkori menő világ, és még valami ottani internetet is használtak, aztán errébb húzódott a használható klíma övezet. Ott meg maradt egy kis metán az egész helyén. És ezt még Isti se fogja visszaigazolni, mert ahhoz képest semmi amire visszamutatnak a róla szóló cikkek a bibliában. Egymilliárd év múlva meg a vénuszi Facebookon fognak rötyögni a vénuszita hívők azon hogy pár társuk úgynevezett járművet küld a laposföldre hogy úgynevezett életet kutassanak.
MÁTYÁS
MÁTYÁS péntek, 22:36
#7066
közeledik az östökös.az elemek egyre ,háborognak.
daxlisgyuszi
daxlisgyuszi péntek, 21:55
Előzmény: #7064  badsector1
#7065
nincsenek illúzióim a ruszkikkal kapcsolatban... ahogy pld. a jenkikkel kapcsolatban sincs: 
  
"... The experiments also involved infecting healthy children with the virus through the chocolate milk concoction. The doctors eventually learned how much it took for the children to show symptoms of hepatitis, allowed them to recover, and then gave them the virus all over again. These experiments were done to test if someone who had recovered from hepatitis would remain immune or if they could be reinfected again. ..."
  
https://www.forbes.com/sites/leahrosenbaum/2020/06/12/willowbrook-scandal-hepatitis-experiments-hideous-truths-of-testing-vaccines-on-humans/?sh=61a594d0279c
  
(és ez csak egyetlen operatíve "lebuk(tat)ott" eset a kituggyamennyiből)...
badsector1
badsector1 péntek, 21:02
Előzmény: #7063  daxlisgyuszi
#7064
Az oroszoktól ez még visszafogott kisérletnek számít.
daxlisgyuszi
daxlisgyuszi péntek, 20:45
#7063

immár leplezetlenül nyílt emberkísérletek zajlanak mindenféle összepancsolt löttyökkel ... rövidesen jöhet a gyorsított börtönbünti, ha valaki esetleg nem akarná "felvenni" a csimpánzvírust...
  
 ***************
 "Összekeverték a Szputnyik és az AstraZeneca vakcinákat, hogy megnézzék, mennyire hatásosak együtt"
  
Nem okozott súlyos mellékhatásokat az a vizsgálat, amely a Szputnyik V vakcináját keveri össze az AstraZeneca vakcinájával – számol be a hírről a Reuters. Az (RDIF) közlése szerint nem okozott súlyos mellékhatásokat és az önkéntesek köréből sem kerültek ki új koronavírusos esetek azokból a vizsgálatokból, amelyben a Szputnyik első adagját keverték össze az AstraZeneca egy dózisával.
  
A vizsgálatokat 50 ember bevonásával kezdték el Azerbajdzsánban februárban, de azok pontos eredményét és a kevert vakcinák által kiváltott immunválaszt részletesen majd a következő hónapban teszik közzé.
   
A Szputnyik V és az AstraZeneca vakcinák is adenovírust tartalmazó vakcinák, mindkettő ártalmatlan, módosított adenovírust juttat be a szervezetbe, de míg az orosz vakcina első dózisa a 26-os szerotípusú adenovírust, addig az AstraZeneca vakcinája csimpánz adenovírust tartalmaz.
   
Moszkva hétfőn hagyta jóvá a Szputnyik V és AstraZeneca vakcinák keverésének klinikai vizsgálatát öt orosz klinikán. "
  
19:25Összekeverték a Szputnyik és az AstraZeneca vakcinákat, hogy megnézzék, mennyire hatásosak együtt
daxlisgyuszi
daxlisgyuszi 2021. 07. 21. 08:44
Előzmény: #7061  sanka
#7062
No látod... van, amiben még mi ketten is egyet tudunk érteni.
sanka 2021. 07. 21. 06:19
Előzmény: #7060  daxlisgyuszi
#7061
Hát az isteni teremtéssel nem lehet versenyezni, felülmúlni:))

Topik gazda

aktív fórumozók


friss hírek További hírek