politika és társadalom ahogy én látom (2)  

hoppá, ennek a baracknak köze van a biológiához :)
nem esett messze a fájától :))

pedig jól mondta tozsdenyul

a példák, amiket felhoztál (Dawn-kór, nyitott gerinc) nem olyan értelemben genetikailag meghatározottak, mint pl. a hajszín vagy egyéb testi tulajdonságok

a Dawn-kór a petesejt osztódásánál fellépő kromoszómaduplázódás eredménye, a nyitott gerinc pedig "szimpla" fejlődési rendellenesség
(javítson ki, aki jobban tudja!)

ezek sokkal inkább genetikai "balesetek", mint genetikai "hibák"
a "hibák"at igenis kiszelektálja a természet:)
(hacsak az ember meg nem akadályozza ebben)

Igen. Meglepődött, hogy arrafelé tényleg nincs részrehajlás. Mindenki egyenlő. Még ő is :)
Ezt tényleg nehéz lehet feldolgozni egy jogvédőnek :)

ez az a Krisztina, aki az évtizedes szokásjog ellenére két ciklust akart kint tölteni Amerikában, mint a nők jogának védelmezője? mert megérdemli? és megsértődött, mert elköszöntek tőle?

"légy kedves a gyerekeiddel, lehet, hogy a tied is közöttük van"

Az ACLU egyébként abszolút anti-fasiszta szemléletű szervezet.
Csak azoknak, akik esetleg még nem találkoztak részrehajlástól mentes jogvédőkkel :)

Szívesen veszem Morvai Krisztina nagy tisztelőitől itt a fórumon, ha belinkeli valaki, ahogy a kedves hölgy elítéli a vasárnapi tüntetés résztvevőit ért erőszakot.

Nem arra gondolok, hogy nem tetszik neki, ahogy a rendőrök hangos szóval próbálják megfékezni a békésen tüntető molotov-koktélos csuklyásokat, akik "szándékváltáson" estek át már megint.

Abban az esetben tiszteletet érdemel, mint jogvédő.
Ellenkező esetben nem.

"Ha a természet nem preferál valamit, akkor az nincs (eltűnik). "

Ez szerintem nem igaz így, elég sok genetikai defekt van, gyakorlatilag életképtelen egyedekkel, ami nem tűnt el, folyamatosan újra termelődik, a nyílt gerinctől kezdve, a Dawn-kórig, sokminden.

Amúgy Gyurcsánynak állítólag négy gyereke van, vagy csak a postás volt nagyon aktív???

remélem nem a számla nélküli vásárlás lehetősége vonzott oda, hanem a szikár ideológiai képzés reménye. köszönjük a hétvégi szociológiai összefoglalót.

bütykös lábujjúak kaphatnak özvegyi nyugdíjat és a kórházban felvilágosítást a társuk állapotáról. nem volt tehát szerencsés a példa. legfeljebb vicces.

Úgy tűnik, keverem a Skokie-ügyet (erre ment rá az ACLU) egy másikkal...javítom magam:

A Skokie-ügyben neo-náci tüntetést tiltottak be (Skokie zsidó többségű kerülete Chicagónak), és az ACLU szervezet állt ki mellettük (perelte az államot).
Az ACLU-ból azonnal kilépett a tagok negyede, és a támogatás harmadát vesztették el.

Végül a bíróság igazatt adott a jogvédőknek, és engedélyezték a felvonulást.

De az engedély birtokában a neo-nácik elálltak a rendezvénytől...

Ez már nem emlékezetből jött, elnézést a kavarodásért.

A bütykös lábúak felvonulását ellenezné-e egy molotov-koktélt dobáló tömeg?

Hát ezért vonulnak fel a melegek, illetve a velük nem feltétlenül, de a jogaikkal szimpatizálók.
Bár lassan a melegfelvonulásból szimpla antifasiszta tüntetés lesz, ha így haladunk.

Chicagóban, nem emlékszem pontosan mikor, a 60-as években neonácik szerettek volna felvonulni.
Az ellenük tüntető tömeg meg akarta lincselni őket.
(10-20-szor annyi ellentüntető akarta őket "megnevelni")

Végül egy jogvédő (antifasiszta) szervezet állt ki mellettük, és követelte, hogy érvényesíthessék a felvonuláshoz és tüntetéshez való jogukat.

Óriási rendőri biztosítás mellett, megtarthatták a felvonulást. (Volt közlekedés akadályoztatása, volt ellenük lincshangulat, volt zavargás stb...)

Mert egy országban, ha jogegyenlőség van, akkor érvényesíteni is kell, a gyakorlatban is.

A jogvédő szervezet ráment erre az "akcióra" (elvesztette támogatottságát).

Van akinek fontos a hitelesség...

nem a "genetikai hiba" készteti őket vonulásra, hanem az a tény, hogy egy "genetikai hiba" miatt sokan legszívesebben kiírtanák őket a világból

ha valaki ezt az utóbbi állítást túlzásnak érzi, olvasson utána, milyen "vélemények" hangzanak el velük kapcsolatban akár csak ezen a fórumon is

Akkor sem értem, hogy egy genetikai hiba miatt miért kell felvonulni? Ilyen alapon felvonulhatnának a bütykös lábujjúak, a korán lopaszodók...meg lehetne mondjuk egy szájszagúak tiltakozása a nem büdösek ellen. Nekem ellenszenvesek. "Nem kicsit."

tokos, egyetértek. Nem is az az értelmes érv, hogy van az állatvilágban is.
(Nem ugyanarról van szó eleve, illetve nem ez a szempont, ha meg kell ítélnünk valamit erkölcsi, vagy akár pragmatikus szempontból).
Az, hogy mi normális az állatvilágban, evolúciós kérdés, az embernél erkölcsi, társadalmi.

A szexualitás az embernél eleve sokkal több szerepet tölt be, mint az állatoknál...

A "szakmai" részével vitatkoznék röviden.

"természet éppen hogy nem preferálja a homokosokat, ezért is szaporodásképtelen egy homokos pár"

Ha a természet nem preferál valamit, akkor az nincs (eltűnik).
A fórumok alapján úgy látom, ez valóban egy nehezebben megérthető kérdés, a biológiai alapismereteknél komolyabb elmélyedést kíván.

Ha a szaporodásképtelenség azt jelentené, hogy a természet nem preferálja, akkor el is kellene tűnniük néhány generáción belül.
Ebből két dolog következik - a természet nem utasítja el, illetve nem "szaporodásképtelen" hiszen akkor nem lenne, csak nem úgy történik a dolog, ahogy te gondolod (első generációs hatásként, közvetlenül)

(Nem mélyedek bele, megtettem már korábban, csak nyugtázom a kérdés alapvető bonyolultságát, és nehéz érthetőségét - és ebből következően azt, hogy a többség számára nem is lesz valószínűleg megérthető)

A (valódi) homoszexuálisok száma hosszútávon állandó, bonyolult genetikai egyensúlyi folyamatok miatt, amelyeknek semmi közük az adott generációhoz - tehát a homoszexuálisok "léte" a heteroszexuálisokban van kódolva, éppen ezért voltak, és lesznek mindig is. (Legalábbis amíg lesznek heteroszexuálisok)

Bocsánatot kérek az alábbi gondolatmenetem szándékolt iróniájáért:
Aki sokallja a létszámukat, és ezért a meleg-tüntetésen veri őket, az rossz embert üt. A heterókat kell ütni, attól várható, hogy hosszútávon csökkenjen a homók száma.
A probléma gyökere a heteroszexuálisokban van.

Tehát csak sikerült eljutnom oda, hogy erről is Orbán tehet :)

Gyurcsány, bár többet volt kormányon, de ha jól tudom, még nincs gyermeke, tehát a kérdésben még ártatlan :)

Ezt is köszönjük! Már kicsit elcsépelt, de azért köszönjük...

Gyurcsány Ferenc a neoliberális gazdaságpolitika ellenreklámja, nem tudta az országot növekedési pályára állítani.
Ha az ország eladott részeinek új tulajdonosai általánosan növelnék a jólétet, akkor lenne létalapja a globalista szemléletnek.
Gyurcsány elk.rta, nem csak az országot, hanem a hitet a tulajdon internacionalizmusában, hogy mindegy ki a tulajdonos, hazai, vagy külföldi.
Az országban termelődő profit kiáramlik az országból, a nemzeti tulajdon túlzott kiárusítása, a böszmeség, az antimagyar tevékenység következtében...

Nem tudom, hogy az állatvilágból kell-e kiindulni, mert ott előfordul, hogy eltérő fajok egymás között szexelnek szűkösebb időben, ami nálunk a szodómiával egyezik meg, sőt van egy érzésem, hogy alkalmanként egyes hiányban szenvedő hímek a fejletlen nőstényeket is elkapják, amit embereknél pedofíliának nevezhetünk, aztán az állatoknál természetes jelenség, hogy a hasonló fajok képviselői egymást elpusztítják, sőt, saját ivadékaikat megeszik, ezt felénk gyilkosságnak, illetve kannibalizmusnak hívják. Vagyis ezek mind természetes jelenségek, remélem nektek, mint megrögzött liberálisoknak nem ezek törvényesítése lesz a következő követelésetek.

Mindenesetre, az, hogy valami az állatvilágban létezik, nem jelenti, hogy normális, amúgy a természet éppen hogy nem preferálja a homokosokat, ezért is szaporodásképtelen egy homokos pár.

Köszönjük cetas! Már hiányzott Bogár professzor...

A cikkből kiemelendő:
„jelenleg olyan cinikus globalokomprádor erők üzemeltetik az államot, amelyek a magyar társadalomnak sem a rövid, sem pedig a hosszú távú érdekeit nem veszik figyelembe, és gátlástalanul segítik a globális hatalomgazdaságot az ország kifosztásában”.
.......................................
"Bogár: Harapófogóként zárulhat ránk a káosz
Dübörög a nyomorüzem • Nem szabad szétverni a nemzetállamot!
2008. július 7. 10:41

Arra van szükség, hogy a becsületes és felelős állam szerződjön a becsületes és felelős állampolgárral – jelentette ki Bogár László a Magyar Nemzet Online-nak az adózással kapcsolatosan. A monoki modellről megjegyezte, segíteni kell az önhibájukból leszakadt társadalmi rétegeken, ám a globális és lokális élősködőknek jelezni kell: eddig, és ne tovább. A jelenlegi anómikus állapotot könnyen követheti az anarchia, majd maga a káosz is – hangsúlyozta a professzor; szerinte a rendkívüli elnyomorodás robbanással fenyeget.

Azzal kellene szembesülnünk, hogy az, amit adóként nevezünk meg, az valójában egy bonyolult szerződésrendszer, amelyben az állam és az állampolgárok kötnek megállapodást – fogalmazott Bogár László arra a felvetésünkre, hogy vajon meddig lehet még szűkíteni az állami szolgáltatások körét, főleg hogy ami elérhető, annak is egyre silányabb a minősége. Jelenleg a nemzetállam, a „köz” megtestesítője az „utolsó közös védművünk” – idézi Czakó Gábor szavait a közgazdászprofesszor, és mint hozzátette, senkit ne tévesszen meg, hogy „jelenleg olyan cinikus globalokomprádor erők üzemeltetik az államot, amelyek a magyar társadalomnak sem a rövid, sem pedig a hosszú távú érdekeit nem veszik figyelembe, és gátlástalanul segítik a globális hatalomgazdaságot az ország kifosztásában”.

Ugyanakkor az ellenük folytatott jogos küzdelem sem „hatalmaz fel minket arra, hogy közben szétverjük saját nemzetállamunkat” – jelentette ki az MNO-nak Bogár, mert, mint mondta, erre „igen nagy szükség lesz, amikor már nem a jelenlegi erők szervezik az életet Magyarországon”.

Hazugság az a liberális dogma, hogy az „állam a legrosszabb tulajdonos”

Az adó – ami egyfajta szerződés – arról szól, hogy az állampolgárok lemondanak a jövedelmük egy részéről, „ennek fejében olyan közszolgáltatásokat kapnak, amelyeket csak az állam tud megfelelően biztosítani” – emlékeztetett a professzor. Hazugságnak nevezte Bogár azt a két évtizede hangoztatott szlogent, hogy az „állam rossz tulajdonos”. Ez igaz lehet akkor, „ha rosszul üzemeltetik”. De ilyen esetben a tőke is lehet rendkívül rossz tulajdonos – folytatja –, „elég csak a nagy nemzetközi vállalati botrányokra gondolni”. Vannak olyan területek, ahol „csak az állam tudja a legjobban, illetve a legalacsonyabb fajlagos költségekkel és a legjobb minőségben üzemeltetni az adott alrendszert.”

Teljesen természetes, hogy ehhez politikai akarat is szükséges – közölte közbevetésünkre Bogár. „Ehhez az kell, hogy a becsületes és felelős állam szerződjön a becsületes és felelős állampolgárral”. Világossá kell tennie az államnak, hogy kitől, mennyit és miért von el, és meg kell teremteni az ellenőrizhetőség körülményeit is. A társadalom 85 százaléka ma, vagyis a vesztesek – mondta Bogár –, a befizetéseinél többet kap vissza a különböző térítésmentes szolgáltatások címén, „bár erről többnyire nincsen tudomása”. Ma, egy patologikus társadalom-lélektani helyzetben az állampolgár gátlástalan rablónak tekinti a saját államát, az pedig adócsaló gazembernek a saját polgárát. Így aztán esély sincs a becsületes és ellenőrizhető alkura – véli.

A szupernyertesek jutalma a társadalmi stabilitás (lenne)

Társadalmi stabilitás – ez az a „szimbolikus jószág”, amiért a nyertesek és szupernyertesek hozzájárulnak ahhoz, hogy nettó befizetők legyenek a közös kasszába, hiszen ők kevesebbet kapnak vissza befizetéseiknél – állítja a professzor. „A társadalom döntő többsége önhibáján kívül nem rendelkezik olyan munkaerővel, amelyet olyan globális piaci áron tudna eladni, amely fedezni tudná az egyébként már globális piaci árszintre emelt javak és szolgáltatások minimumának a megszerzését” – fejtette ki Bogár László. A 30-40 évvel ezelőtti bérszinten „beárazott” társadalom végzetes csapdában vergődik. Az elit megteheti, hogy nem vesz tudomást e folyamatokról, „de akkor olyan, rendkívül intenzív és végzetes elnyomorodás indul el, ami pontosan kiszámítható módon a kriminalizálódással, a hétköznapi emberi együttműködés elemi struktúráinak brutális szétverődésével jár együtt”.

Sőt ennek már jelenleg is tanúi lehetünk, állítja a közgazdász, aki példaként az olaszliszkai lincselést, a fiatalkorúak által elkövetett brutális gyilkosságokat, a szinte mindennapi rutinná vált tanárveréseket hozza fel. Súlyos hibának véli, hogy ezeket az eseteket elszigetelt jelenségként kezeli az elit és a társadalom; „ha történelmi távon tekintjük át ezeket a folyamatokat, ezek között szerves összefüggések vannak.

A mélyrétegből felsejlő fő ok, hogy maga a globális hatalmi rendszer egy végzetesen élősdi struktúra, amely rohamos gyorsasággal emészti fel a világ természeti és emberi erőforrásait”. Valójában ez a parazita, rákos burjánzásra emlékeztető pusztító szerkezet tükröződik vissza az általa kifosztott magyar roncs- és páriatársadalom cselekvésmintáiban. És ehhez kap folyamatos megerősítést a liberális „médiamegafonok” szemforgató siránkozásaiból, ahol e nyomorban élő rétegek ön- és közpusztító ámokfutását „emberi jogként” tüntetik fel. A globalitás élősködő elitjei saját torz tükörképüket láthatják viszont a helyi roncstársadalom agresszív élősködési törekvéseiben – tette hozzá Bogár.

Ami van: anómia – ami jöhet: anarchia és káosz

Ha egy társadalom évtizedeken keresztül olyan káros folyamatoknak van kitéve, amelyek végzetesen roncsolják anyagi és szimbolikus dimenzióit – megélhetését, népesedését, egészségét, erkölcsi normáit –, akkor elérkezik a nyomorúságnak az a szintje, „amikor betelik a pohár”, vagyis „egy bizonyos ponton túl a korábban vészjóslóan hallgató nyomorúság brutális, mindent szétromboló akciókban fejez ki önmagát” – fejti ki Bogár. Mint mondja, mindez anómiaként indul, amikor az emberi együttélést segítő belső szellemi törvények fokozatosan felbomlanak. Ezt követi az anarchia, „amikor az uralmi szereplők már a rendészet eszközeivel sem tudják megállítani e pusztító folyamatokat”. A harmadik stáció maga a káosz, „amikor már semmilyen emberi tevékenységnek, törekvésnek nincs esélye arra, hogy a lét hétköznapi struktúráinak teljes felbomlását megakadályozza”. Bogár azt reméli: a magyar társadalom még nem tart itt, ám „nagy baj lehet”, ha továbbra is a cinikus hamis beszéd uralja az állam szerepéről, valamint az adókról szóló diskurzusmezőket is.

Dübörgő nyomorüzem és süketek párbeszéde

A mostani jelenséghalmaz is azt jelzi, hogy milyen roncsolt állapotban van a magyar közbeszéd – mondta Bogár azzal kapcsolatban, hogy az úgynevezett monoki modellt a szalonrasszizmus bélyegével illették. A magyar társadalom – mint közösség – képtelen arra, hogy „használható értelmezési keretek között, megfelelő fogalomkészlettel elbeszélje a problémáit”. Bogár úgy véli: a megoldásokhoz az út az elbeszélésen, majd megbeszélésen, végül a közös cselekvésen keresztül vezet. „A magyar közbeszéd ma tökéletesen alkalmatlan erre a szerepre, zavarosabbnál zavarosabb fogalmak, féligazságok, hazugságok, hamis értelmezési keretek harca folyik sehonnan sehová” – hívta fel a figyelmet.

Mint kifejtette, a társadalom 30-40 százaléka formálisan is a létminimum alatt él, vagyis ez a roncstársadalom elemi szinten sem tudja újratermelni önmagát. Ezen belül a 15 százalékos páriatársadalom „véglegesen ki van taszítva a történelemből”. Az ebbe születő gyereknek 6-8 éves korára véglegesen eldől az élete. „Sorsa megpecsételődik azzal, hogy elemi szinten sem képes az emberi együttműködési rendszerekbe bekapcsolódni, és ez az igazán drámai fejlemény.” Mindezzel a jelenlegi magyar társadalom egyre rohamosabban termeli újra bővítetten a nyomort – teszi hozzá a professzor.

Élősködés és kriminalizálódás – részvét és segítség

Ha az élősdiségében a társadalom többi része meg akarja akadályozni ezt a csoportot – hiszen ez bizonyos ponton túl elkerülhetetlen –, akkor azonnal súlyosabbnál súlyosabb konfliktusfelületek jönnek létre – mondta az egyetemi tanár. „Ezek eszkalálódása pedig később egyértelműen kriminalizálja az élősködőket. „Ha úgy tetszik, a napi rutin szintjén bűnözői tevékenységet folytató szegmenssé válhat akár az egész másfél milliós réteg” – fogalmazott Bogár. Jelenleg nemcsak átfogó nemzetstratégia nincs ennek megoldására, de az értelmes vita elemi feltételei is hiányoznak. Ám a permanens polgárháború lehetőségét mindenképpen meg kell akadályozni, és ez például olyan eszközökkel lehetséges, mint a monoki példa – kisközösségi szinten, ha már a „nagy közösség” cselekvésképtelen. „A társadalmi többségnek világossá kell tenni, hogy mindenképpen meg fogja akadályozni a helyi társadalom anarchiába süllyesztését.” De emellett jeleznie kell azt is, hogy van benne szánalom, részvét és segítőkészség a bajok megoldására, és belátja azt is, hogy ezek a csoportok nem kizárólag önhibájukból kerültek a perifériára.

Önpusztítás lenne...

„Világossá kell tenni, hogy kritikus ponthoz érkeztünk. Ha nem tudjuk rövid időn belül megfordítani ezeket a veszélyes lebomlási folyamatokat, az minden túlzás nélkül végzetes következményekkel járhat” – fogalmaz Bogár. A megoldás kulcsa, hogy végre kilépjünk a liberális véleményhatalmak húsz éve körénk épülő hamis értelmezési ketrecéből. Ki kell mondanunk – fejtette ki –, hogy a rendszerváltás rendszere megbukott, mert nemcsak arra volt képtelen, hogy felemelkedést, szerény jólétet nyújtson a társadalom többségének, de minden eddig elképzelhetőnél veszélyesebb lepusztulási lejtőre juttatta azt. „A bukott rendszer romjai alól kell kimenteni magunkat, és ha ezt egyelőre csak a bátor és felelősen gondolkodó helyi társadalmak képesek megtenni, akkor úgy. Talán e példák felgyorsítják majd a rendszer egészének mihamarabbi megváltoztatását” – mondta Bogár László."
Forrás:
link

"Érdekes, hogy Morvai Krisztina felszólal, ha a Fidesz tüntetést gumilövedékbe fojtják, de nem szól semmit, ha a meleg-tüntetést utcakőbe és molotov-koktélba "fojtják"."

Ez most ugye nem kérdés volt tőzsdenyúl... Mert nem kérdés. Holló a hollónak...