Topiknyitó: Hathor 2015. 03. 09. 23:37

Öncsődöt jelentett a Quaestor Financial Hrurira  

Újabb mókus.



Öncsődöt jelentett a Quaestor Financial Hrurira

2015. március 9. 22:45





Öncsődöt jelentett a Quaestor Financial Hrurira Kft. hétfőn, amely a Quaestor csoport 100%-os tulajdonában állt. A társaság kötvényeket bocsátott ki, amelyeket nagy mennyiségben akartak visszaváltani a befektetők a Buda-Cash-botrány következtében. Két hét leforgása alatt ez már a harmadik bajba került pénzügyi cég.



link
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
ktamask 2015. 03. 12. 20:21
Előzmény: #1458  Kemotox
#1460
Ha ez valóban így van, akkor az Értékpapír Zrt.-nél is igen nagy gondok vannak.

Vagy mentik ami menthető, kérdés hova és hogyan, ha zárolva vannak?

willywin1 2015. 03. 12. 20:21
Előzmény: #1458  Kemotox
#1459
Nézd meg az értékpapír készlet menüpontban. Ott lesz.
Én is így voltam. Bementem erre adtak egy számla kivonatot amin minden ott van
Kemotox 2015. 03. 12. 20:17
#1458
Tudja valaki, hogy mi folyik a Quaestornál, mert úgy tudom, hogy a számlákat zárolták, de én most jártam rajta és egy csomó részvényem (nem a kötvények!!!) eltűntek. OTP, Richter, MOL, stb!!!
Figyeltétek ma a számlákat?????? Tegnap, tegnapelőtt még a valós adatokat tartalmaztak, minden ok volt, ma meg a kötvények megvannak, a részvények meg párolognak! Most is megy a lopkodás!!??? Vagy mi van? Ki adta el a részvényeimet megbízás nélkül és hová tette a pénzt???
Nézzetek már rá a számlákra (már akinek van) és írjatok vissza!!!!!!!!!
Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 20:13
Előzmény: #1453  capaeledel
#1457
Számomra ez új infó, hogy nincs mögötte kibocsátó...

Eddig az volt itt a szöveg, hogy csak a kötvényes cég a gáz, a brokicég rendben van. Ha a brokicég is csalt a kötvényekkel a kötvényes cégen túl, akkor lehet, hogy él a BEVA a fiktív kötvények után is, viszont így bizony a brokicéget is felszámolják.
ktamask 2015. 03. 12. 20:11
Előzmény: #1452  ktamask
#1456
"_penznyelo_"

Nézd, én annyira nem értek hozzá.
Ha úgy lesz, ahogy te mondod, akkor bukó. Telesírjuk a párnánkat.

Ha a "fiktív"-et úgy fogják értelmezni, hogy az Értékpapír Zrt. hibázott, akkor BEVA, és mindenki happy, akinek nem volt 6+ bent.

WTF 2015. 03. 12. 20:11
Előzmény: #1449  ktamask
#1455
Nézd meg a Wall street farkasát!
Ott tökéletesen le van írva.
pokrocz 2015. 03. 12. 20:10
#1454
A részvényeseknek üzenem, nem szarakodni kell, hanem a Győri önkormányzat mintájára,letéti igazolás alapján, hivatalos visszaigazolást kell kérni a KELER-től (függetlenül a honlapjukon lévő kedves üzenettől,amire nem tudom, hogy van-e joguk) Vajon miért kivételezett a Győri önkormányzat?!
capaeledel 2015. 03. 12. 20:10
Előzmény: #1448  Törölt felhasználó
#1453
"Ha a számlavezető adott el többet, az más"

Ezzel magyarázták hogy fiktív papír. Nincs mögötte kibocsátó.
ktamask 2015. 03. 12. 20:09
Előzmény: #1450  Törölt felhasználó
#1452
"A forgalmazó nem tartozik felelősséggel a kibocsátó papírjaiért."

A forgalmazó olyat adott el, amit már nem lehetett volna, itt erről van szó.

WTF 2015. 03. 12. 20:09
Előzmény: #1448  Törölt felhasználó
#1451
Jó,de itt nem az volt,hogy leemeltek pénzt a számlákról a fiktív kötvényekre.Itt megbízást fogadtak el a kötvényekre.
Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 20:08
Előzmény: #1447  ktamask
#1450
"Tehát az Értékpapír Zrt.-nek már nem szabadott volna több pénzt bevonnia.
Ergo: az Értékpapír Zrt. ba..a át az embereket, nem a Kibocsátó.

de az Értékpapír Zrt. felelőssége is, hogy olyan adott el, amit már nem adhatott volna el."

A forgalmazó nem tartozik felelősséggel a kibocsátó papírjaiért.
ktamask 2015. 03. 12. 20:07
Előzmény: #1447  ktamask
#1449
Megvettél egy olyan valamit, amire már nem is volt engedély, tehát a 60+ nem létezett.

Mintha az OTP-nek lenne 2 milliárd részvénye, majd te a felette lévőket megveszed.
De ha nincs több részvény, mint 2 milliárd, akkor mit vettél?
SEMMIT.
Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 20:07
Előzmény: #1445  capaeledel
#1448
Ha a számlavezető adott el többet, az más. Ott valóban felmerül a BEVA lehetősége.

Ha ők leemeltek pénzt a számládról mondván, hogy azon nem létrező kötvényeket vesznek, akkor az BEVA alá esik.

Ebben az esetben viszont a brokicéget fel is fogják számolni... Hiszen akkor nem csak a kötvénycég a brokicég se tud elszámolni a pénzekkel.
ktamask 2015. 03. 12. 20:05
Előzmény: #1442  Törölt felhasználó
#1447
A kibocsátó csalt?
Az Értékpapír Zrt.-nél hogy nem látták, hogy elérték már az MNB által megengedett 60 milliárdnyi keretet?

Tehát az Értékpapír Zrt.-nek már nem szabadott volna több pénzt bevonnia.
Ergo: az Értékpapír Zrt. ba..a át az embereket, nem a Kibocsátó.

de az Értékpapír Zrt. felelőssége is, hogy olyan adott el, amit már nem adhatott volna el.

capaeledel 2015. 03. 12. 20:03
Előzmény: #1442  Törölt felhasználó
#1446
" Itt a kibocsátó csalt!"

Ezt hol olvastad ?
Erről nem tudtam hogy már kiderült. Nem rég arról volt szó hogy számlavezető adott el többet. Azért került szóba a BEVA mert ők viszont BEVA tagok.
capaeledel 2015. 03. 12. 20:03
Előzmény: #1442  Törölt felhasználó
#1445
" Itt a kibocsátó csalt!"

Ezt hol olvastad ?
Erről nem tudtam hogy már kiderült. Nem rég arról volt szó hogy számlavezető adott el többet. Azért került szóba a BEVA mert ők viszont BEVA tagok.
WTF 2015. 03. 12. 20:02
Előzmény: #1440  capaeledel
#1444
Ha csalas volt,akkor polgari peres eljarasban megprobalhatod visszaszerezni.
A beva nem erre van kitalalva.
Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:58
Előzmény: #1441  pietro11
#1443
Szerintem:
1. Olvasd vissza az előzményeket.
2. Te is tudd már meg elkülöníteni a számlavezetőt és a kibocsátót.
Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:57
Előzmény: #1440  capaeledel
#1442
Akitől a kötvényt veszed, az a kibocsátó (a számlavezető csak KEZELI ezt). Itt a kibocsátó csalt! Olyan kötvényt bocsátott ki, amire nem volt engedélye.

Ez azzal egyenértékű, mintha csaló cég részvényeiből vennél... Melyik tolvajpapír után fizet szerinted a BEVA?
pietro11 2015. 03. 12. 19:56
Előzmény: #1430  Törölt felhasználó
#1441
Szerintem te összekevered a csalás és a lopás fogalmát. Szerinted miért nem nyúltak a részvényhez, meg a pénzszámlákhoz a Q-nál (legalábbis a mostani infók szerint). Mert ugye legyünk őszinték, hogy megtehették volna a múlt hét során, amikor mentek az emberek a pénzükért. Bőven belefért volna a kezelt vagyonba, ha nem is 210 Mrd, de 100 Mrd biztosan.

Azért mert küönösen nagy értékre elkövetett csalásért (jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart, és ezzel kárt okoz) kap 2 évet feltéve, hogy a vagyonelemekből meg tud téríténi valamit, addig a különösen nagy értékű lopásért a BC-nél fognak kapni 8 évet.

Szerinted a "vezérizgató" úr ezt nem beszélte meg az ügyvédjével a hétvégén??? Szerinted ezek sült bolondok? Aki ennyi pénzt csal, az annak is utánanéz, hogy mennyit kaphat adott esetben. És akkor még a politikai szálakról ne is beszéljünk, hogy milyen csontvázak eshetnek ki, ha többet kapna, mint 2 év.

Topik gazda

Hathor
Hathor
4 5 1

aktív fórumozók