Topiknyitó: Hathor 2015. 03. 09. 23:37

Öncsődöt jelentett a Quaestor Financial Hrurira  

Újabb mókus.



Öncsődöt jelentett a Quaestor Financial Hrurira

2015. március 9. 22:45





Öncsődöt jelentett a Quaestor Financial Hrurira Kft. hétfőn, amely a Quaestor csoport 100%-os tulajdonában állt. A társaság kötvényeket bocsátott ki, amelyeket nagy mennyiségben akartak visszaváltani a befektetők a Buda-Cash-botrány következtében. Két hét leforgása alatt ez már a harmadik bajba került pénzügyi cég.



link
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
capaeledel 2015. 03. 12. 19:55
Előzmény: #1438  Törölt felhasználó
#1440
"egyik esetben a befektetésed MAGA bukott be"

Pont ezen megy a vita. Ha eladtak 150 milliárdnyi NEM LÉTEZŐ kötvényt, akkor ott is csalás volt. Nem a kibocsátó, akinek a kötvényét vetted meg, hanem a forgalmazó.
Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:51
Előzmény: #1436  capaeledel
#1439
Nézz már utána, hogy mi a különbség a kibocsátó és a számlavezető között!

Az egyik egy közvetítő a másik maga a befektetés. A BEVA NEM A BEFEKTETÉST BIZTOSÍTJA!

Hányszor kell ezt még leírni?

Röhej, hogy egy gazdasági fórumon, tőzsdézgető embereknek fingjuk sincs az alapokhoz se.
Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:50
Előzmény: #1436  capaeledel
#1438
Nem érted, hogy az egyik esetben a befektetésed MAGA bukott be, a másik esetben a számlevezető csalt?

NEM UGYANAZ.

A kötvénycsalás kb. az, mintha azért akarnál a BEVÁ-tól kártérítés fizetni, mert a HunMining becsapott, csődbe ment és elértéktelenedtek a részvényeid...
magellan2e 2015. 03. 12. 19:48
Törölt hozzászólás
#1437
capaeledel 2015. 03. 12. 19:48
Előzmény: #1434  WTF
#1436
A brókerháznál hiányzó részvényeket milyen kategóriába sorolnád ?
Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:43
Előzmény: #1434  WTF
#1435
Szemmel láthatóan nem tudja.
WTF 2015. 03. 12. 19:40
Előzmény: #1431  capaeledel
#1434
Különítsd már el egymástól a kötvény dolgot és a brókerházat!
Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:39
Előzmény: #1431  capaeledel
#1433
Basszus, nézz már utána mi a különbség a befektetési szolgáltató (számlavezető) meg a kibocsátó között!

Amíg ezt nem tudod, addig értelmetlen a vita.
jumbo2 2015. 03. 12. 19:35
Előzmény: törölt hozzászólás
#1432
Madoff is valószínűleg egy kedves és kedélyes csaló volt...
capaeledel 2015. 03. 12. 19:35
Előzmény: #1427  Törölt felhasználó
#1431
"Veszélyes precedens teremtene, hogy ha a fiktív jelleg miatt fizetne a BEVA"

A Buda-Cashnél nem fiktív jelleg miatt fizet ?
Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:29
Előzmény: #1424  ktamask
#1430
Veszélyes precedenst teremtene, hogy ha a fiktív jelleg miatt fizetne a BEVA. Ezzel ugyanis sok más csalás esetében is jogalap keletkezne a kártalanításra (pl. részvényeknél is akár).

Másrészt rögtön adódik a következő csalási lehetőség, ami már a BEVA-ra, OBA-ra szakosodik: fiktív kötvény/betét kibocsátása/lehetősége, amit fiktív pénzből megvesznek/betesznek, a csaló cég ezt a fiktív ügyletet visszaigazolja. És az BEVA/OBA máris fizethet. És így lesz igazi pénz a fiktívből fiktív kötvénnyel/betéttel és két hajléktalan közreműködésével...

magellan2e 2015. 03. 12. 19:29
Törölt hozzászólás
#1429
omnisphermx 2015. 03. 12. 19:24
Előzmény: törölt hozzászólás
#1428
Én is érdeklődnék!Melyik bankot tudnátok ajánlani?
Kezelési költségeket figyelembe véve is!
Kinek milyen tapasztalata van?
Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:24
Előzmény: #1424  ktamask
#1427
Veszélyes precedens teremtene, hogy ha a fiktív jelleg miatt fizetne a BEVA. Ekkor ugyanis rögtön adódik a következő csalási lehetőség, ami már a BEVA-ra, OBA-ra szakosodik: fiktív kötvény/betét fiktív pénzből, amit a csaló cég visszaigazol, BEVA/OBA meg fizet, mint a katonatiszt. És máris igazi pénz lesz a fiktívből fiktív kötvénnyel és két hajléktalannal...
-bubu-
-bubu- 2015. 03. 12. 19:21
Előzmény: #1418  willywin1
#1426
jó az ötleted, ezt érdemes elolvasnod a választás előtt szerintem :
link

mindenesetre a KBC tekintetében ez szipatikus, idézem a cikkből:

"A KBC Securities a belga tulajdonosának egyik fióktelepeként működik Magyarországon, és így (a cégforma következtében) nem a magyar, hanem a belga felügyelet ellenőrzési hatálya alá tartozik. A belga felügyelet kérheti, és kérni is szokta a magyar társszerv közreműködését, de ezúttal nem folyik vizsgálat. "
ktamask 2015. 03. 12. 19:20
Előzmény: #1424  ktamask
#1425
60/210 = 28,5%.

Ha arányaiban visszaadnák, tehát 71,5%-ot, valószínűleg elfogadnám, még ekkora bukóval is.
ktamask 2015. 03. 12. 19:17
Előzmény: #1413  Törölt felhasználó
#1424
Nekem kötvényem van.
De azért kíváncsi leszek hogy magyarázzák ki a 150 milliárd fiktív kötvényt.

Most a híradóban azt mondták, hogy a 60 milliárd feletti részre van esély, hogy a BEVA kártalanít, mivel 150 milliád fiktiv (még vizsgálják!).
Kérdés, honnan tudják hol volt a 60-as határ, ki-miből vett...sehonnan valószínűleg.
magellan2e 2015. 03. 12. 19:09
Törölt hozzászólás
#1423
-bubu-
-bubu- 2015. 03. 12. 19:09
Előzmény: #1421  -bubu-
#1422
link

aki lemaradt itt visszanézheti az inforadiós beszélgetést

-bubu-
-bubu- 2015. 03. 12. 19:08
Előzmény: #1419  Sanyikazeg
#1421
ERRE Neked ma ember nem tudja az egzakt választ megadni !!!

Találgatni meg teljesen felesleges

Topik gazda

Hathor
Hathor
4 5 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek