PORTFOLIO FORUM

Újabb mókus.

Öncsődöt jelentett a Quaestor Financial Hrurira

2015. március 9. 22:45

Öncsődöt jelentett a Quaestor Financial Hrurira Kft. hétfőn, amely a Quaestor csoport 100%-os tulajdonában állt. A társaság kötvényeket bocsátott ki, amelyeket nagy mennyiségben akartak visszaváltani a befektetők a Buda-Cash-botrány következtében. Két hét leforgása alatt ez már a harmadik bajba került pénzügyi cég.

link

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
7
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:55

Előzmény: #1438 Törölt felhasználó

#1440

"egyik esetben a befektetésed MAGA bukott be"

Pont ezen megy a vita. Ha eladtak 150 milliárdnyi NEM LÉTEZŐ kötvényt, akkor ott is csalás volt. Nem a kibocsátó, akinek a kötvényét vetted meg, hanem a forgalmazó.

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:51

Előzmény: #1436 Törölt felhasználó

#1439

Nézz már utána, hogy mi a különbség a kibocsátó és a számlavezető között!

Az egyik egy közvetítő a másik maga a befektetés. A BEVA NEM A BEFEKTETÉST BIZTOSÍTJA!

Hányszor kell ezt még leírni?

Röhej, hogy egy gazdasági fórumon, tőzsdézgető embereknek fingjuk sincs az alapokhoz se.

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:50

Előzmény: #1436 Törölt felhasználó

#1438

Nem érted, hogy az egyik esetben a befektetésed MAGA bukott be, a másik esetben a számlevezető csalt?

NEM UGYANAZ.

A kötvénycsalás kb. az, mintha azért akarnál a BEVÁ-tól kártérítés fizetni, mert a HunMining becsapott, csődbe ment és elértéktelenedtek a részvényeid...

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:48

Törölt hozzászólás

#1437

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:48

Előzmény: #1434 Törölt felhasználó

#1436

A brókerháznál hiányzó részvényeket milyen kategóriába sorolnád ?

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:43

Előzmény: #1434 Törölt felhasználó

#1435

Szemmel láthatóan nem tudja.

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:40

Előzmény: #1431 Törölt felhasználó

#1434

Különítsd már el egymástól a kötvény dolgot és a brókerházat!

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:39

Előzmény: #1431 Törölt felhasználó

#1433

Basszus, nézz már utána mi a különbség a befektetési szolgáltató (számlavezető) meg a kibocsátó között!

Amíg ezt nem tudod, addig értelmetlen a vita.

jumbo2 2015. 03. 12. 19:35

Előzmény: törölt hozzászólás

#1432

Madoff is valószínűleg egy kedves és kedélyes csaló volt...

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:35

Előzmény: #1427 Törölt felhasználó

#1431

"Veszélyes precedens teremtene, hogy ha a fiktív jelleg miatt fizetne a BEVA"

A Buda-Cashnél nem fiktív jelleg miatt fizet ?

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:29

Előzmény: #1424 ktamask

#1430

Veszélyes precedenst teremtene, hogy ha a fiktív jelleg miatt fizetne a BEVA. Ezzel ugyanis sok más csalás esetében is jogalap keletkezne a kártalanításra (pl. részvényeknél is akár).

Másrészt rögtön adódik a következő csalási lehetőség, ami már a BEVA-ra, OBA-ra szakosodik: fiktív kötvény/betét kibocsátása/lehetősége, amit fiktív pénzből megvesznek/betesznek, a csaló cég ezt a fiktív ügyletet visszaigazolja. És az BEVA/OBA máris fizethet. És így lesz igazi pénz a fiktívből fiktív kötvénnyel/betéttel és két hajléktalan közreműködésével...

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:29

Törölt hozzászólás

#1429

omnisphermx 2015. 03. 12. 19:24

Előzmény: törölt hozzászólás

#1428

Én is érdeklődnék!Melyik bankot tudnátok ajánlani?
Kezelési költségeket figyelembe véve is!
Kinek milyen tapasztalata van?

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:24

Előzmény: #1424 ktamask

#1427

Veszélyes precedens teremtene, hogy ha a fiktív jelleg miatt fizetne a BEVA. Ekkor ugyanis rögtön adódik a következő csalási lehetőség, ami már a BEVA-ra, OBA-ra szakosodik: fiktív kötvény/betét fiktív pénzből, amit a csaló cég visszaigazol, BEVA/OBA meg fizet, mint a katonatiszt. És máris igazi pénz lesz a fiktívből fiktív kötvénnyel és két hajléktalannal...

-bubu- 2015. 03. 12. 19:21

Előzmény: #1418 willywin1

#1426

jó az ötleted, ezt érdemes elolvasnod a választás előtt szerintem :
link

mindenesetre a KBC tekintetében ez szipatikus, idézem a cikkből:

"A KBC Securities a belga tulajdonosának egyik fióktelepeként működik Magyarországon, és így (a cégforma következtében) nem a magyar, hanem a belga felügyelet ellenőrzési hatálya alá tartozik. A belga felügyelet kérheti, és kérni is szokta a magyar társszerv közreműködését, de ezúttal nem folyik vizsgálat. "

ktamask 2015. 03. 12. 19:20

Előzmény: #1424 ktamask

#1425

60/210 = 28,5%.

Ha arányaiban visszaadnák, tehát 71,5%-ot, valószínűleg elfogadnám, még ekkora bukóval is.

ktamask 2015. 03. 12. 19:17

Előzmény: #1413 Törölt felhasználó

#1424

Nekem kötvényem van.
De azért kíváncsi leszek hogy magyarázzák ki a 150 milliárd fiktív kötvényt.

Most a híradóban azt mondták, hogy a 60 milliárd feletti részre van esély, hogy a BEVA kártalanít, mivel 150 milliád fiktiv (még vizsgálják!).
Kérdés, honnan tudják hol volt a 60-as határ, ki-miből vett...sehonnan valószínűleg.

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:09

Törölt hozzászólás

#1423

-bubu- 2015. 03. 12. 19:09

Előzmény: #1421 -bubu-

#1422

link

aki lemaradt itt visszanézheti az inforadiós beszélgetést

-bubu- 2015. 03. 12. 19:08

Előzmény: #1419 Törölt felhasználó

#1421

ERRE Neked ma ember nem tudja az egzakt választ megadni !!!

Találgatni meg teljesen felesleges

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:06

Törölt hozzászólás

#1420

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:06

#1419

10,5 millióm van kötvényben, szerintetek mennyihez jutok hozzá még az életben ebből??

willywin1 2015. 03. 12. 19:05

Előzmény: törölt hozzászólás

#1418

Én is voltam bent és figyeltem az MNB nyilatkozatait. A legfontosabbak:
1) Az értékpapír zrt engedélyét egyenlőre csak felfüggesztették, de nem vonták vissza. Azaz egyenlőre folyik a megfeleltetés. Ha egy részvény hiányzik akkor gáz van. Ha minden megvan és a kp is ott van -akinek volt a számláján akkor engedély visszaadva.
2) a kötvényforgalmazást valóban BEVA tagként végezte az értékpapír Zrt, de felelőssége csak a kötvények megőrzésére terjed ki. arra nem, hogy ha a kötvényt kibocsátó csődbe megy azaz a kötvény elértéktelendik. Ergo ha kell igazolást arról, hogy megvan a kötvény bármikor adnak. Az más kérdés, hogy a kötvény értéke zéró. azaz ezzel a kötvényesek nincsenek kisegítve.
3) ha az értékpapír zrt átmegy a megfeleltetésen -és amíg ellenkező hír nincs-ezt kell feltételezni akkor is célszerű eltranszferáltatni mindent.
Szóval engem most az foglalkoztat, hogy ki mit javasolna következő állomásnak? mindenképpen banki hátterűt választanék, de azok általában lényegesen drágábbak.
Eddig a KBC tűnik nyerőnek. Van valakinek jobb ötlete?

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:00

Törölt hozzászólás

#1417

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 18:59

Előzmény: törölt hozzászólás

#1416

Napok óta írjuk neked, hogy így van. Képtelen vagy megjegyezni?

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 18:58

Törölt hozzászólás

#1415

szigma 2015. 03. 12. 18:58

Előzmény: #1402 kisszoltangyorgy

#1414

"Még nem olvastam,hogy a tulajdonos vagyonát pl. bűnügyi zár alá vették volna. "
Pont ezen gondolkodtam ma Én is.
Akinek ott volt értékpapírja zárolták, saját tulajdona felett nem rendelkezhet. Annyit sem érdemlek meg, hogy tájékoztassanak előre mondjuk 24 órával hogy záródik a derivatív pozícióm. Arról nem is beszélve, hogy esetleg beleszólásom lehetne.
Aki meg elcsórta a lóvét, vígan rendelkezik értékei felett, ha egy kis esze van már nincs is egy vas se a nevén.
Elmennek ez a p..sába!

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 18:56

Előzmény: #1411 ktamask

#1413

Reggel még nem tudtad, örülök, hogy estére beláttad, hogy így van.

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 18:56

Előzmény: törölt hozzászólás

#1412

mivel az értékpapír zrt. volt a forgalmazója mindennek, ezért azt is vizsgálják. De ott is vannak szabálytalanságok. Hogy mi??? x. ( kicsit emlékeztet a helyzetünk és a bizakodásunk arra, amikor a gázkamra előtt álltak a szerencsétlenek és azzal nyugtatgatták egymást, hogy "nem ölnek meg, mert szükségük van a munkánkra". ) Csak ott az életük volt a tét, itt meg " csak" a megtakarításunk!

ktamask 2015. 03. 12. 18:55

Előzmény: törölt hozzászólás

#1411

Az értékpapírok (minden ami nem kötvény) az Értékpapír Zrt.-nél van, amely BEVA biztosított.

Ha gond is van, ugyanúgy jártok mint a Buda-Cashesek, 6 milláig biztosít a BEVA.

CSAK a kötvényesekkel van gond.

szigma 2015. 03. 12. 18:54

Előzmény: törölt hozzászólás

#1410

150 mrd fiktív kötvénykibocsátás nem probléma?
Az hogy az elérhető adatok szerint az ingatlanvagyon csak 5-15 mrd, nem probléma?

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 18:42

Törölt hozzászólás

#1409

Mikieger85 2015. 03. 12. 18:31

Előzmény: törölt hozzászólás

#1408

Az a baj, hogy ezzel vége is a történetnek. Nem tudom, mikor volt az a pont, amikor piramisjáték lett a kötvényből, de nagy a valószínűsége, hogy a kifizetéseket egyszerűen az új kötésekből finanszírozták.

Egy ilyen sztori után egyértelmű, hogy ép eszű ember hozzájuk pénzt már nem visz, még OBA/BEVA fedezet mellett se, ergo a kifizetéseket a meglévő eszközökből kell finanszírozni. Ez még tisztességes esetben is macerás+bukós, piramisjáték esetén pedig lehetetlen (=a pénz már elment a korábban kiszálló mázlis ügyfelek hasznára illetve megfelelő hányada valami offshore stróman nevén van hét lakat alatt elásva).

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 18:31

Előzmény: törölt hozzászólás

#1407

pontosan azt mondta, hogy nem kimondható még, mert nem bizonyított, de erős a gyanú..., hogy ott is csalás történt

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 18:29

Törölt hozzászólás

#1406

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 18:27

Előzmény: törölt hozzászólás

#1405

Nagyon optimista vagy! Ettől sokkal nagyobb a baj!

lukskypoker 2015. 03. 12. 18:19

Előzmény: törölt hozzászólás

#1404

de én most nem kérem!
elég ha akkor adják amikor lejár
a tbsz-ről nem is szólva

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 18:14

Törölt hozzászólás

#1403

kisszoltangyorgy 2015. 03. 12. 18:14

Előzmény: #1399 Törölt felhasználó

#1402

Törvény szerint nem jár a Beva! De a Quaestor és a tulajdonos felelősége az már látható. Még nem olvastam,hogy a tulajdonos vagyonát pl. bűnügyi zár alá vették volna.
A válaszaidat értem, azokkal nagyjából egyet értek. Köszönöm a válaszaidat ezzel én le is zárom ezt a témát.

Mikieger85 2015. 03. 12. 18:09

Előzmény: #1392 Törölt felhasználó

#1401

Nem piszkáltam meg eléggé a kérdést anno, de az ügyintéző nekem OBA+BEVÁ-s prospektusba csomagolva adta a kötvénykiírást. Akkoriban nem volt extrém a kamatfelár (6 helyett 8% vagy ilyesmi), úgyhogy nem fogtam gyanút. A kötvényezés régóta megy, az elmúlt évben már lehet h nem ültem volna fel, de 3-4-5 éve ez egyáltalán nem számított extrém kiugró ajánlatnak. A bankok buktás deviza/részvény/aranyárfolyam-kötött betétei sokkal többet ígértek és aztán egész csúnyákat buktak.

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 18:06

Előzmény: #1345 Tuta

#1400

Hogy tudsz transzferálni, ha zárolt a számla? Te magad transzferálsz?? A dolgozóik akik a transzferálást végzik nem férnek a számlához.

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 18:00

Előzmény: #1380 kisszoltangyorgy

#1399

"A károsultakat én személyszerint sajnálom"

Én is sajnálom. De nem arról ment itt a vita, hogy sajnáljuk-e vagy sem. Hanem, hogy:
- A jelenlegi szabályozás alapján jár-e BEVA vagy nem (ez volt az egyik vita pont)?
- Jogosan kéne, hogy járjon valamilyen állami kártérítés vagy nem?

-bubu- 2015. 03. 12. 17:59

Előzmény: #1397 Törölt felhasználó

#1398

nem ezt mondtam , de mivel tudom, hogy érted mit akartam nem megyek bele újra

ejtem a témát

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 17:57

Előzmény: #1383 -bubu-

#1397

Értem amit írsz folyamatosan és összességében ha sarkosan nézzük egyetértek vele de kicsit érdemes árnyaltabban fogalmaznod a jelenlegi szituban szerintem."

Tudom, mert ilyenkor öklöt rázni kell, meg markot tartani az állam felé...

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 17:56

Előzmény: #1390 Törölt felhasználó

#1396

"Egész nap ezt bizonygatod, hogy a kötvény vásárlók a hibások, pedig valójában csalás történt."

Nem ezt írtam. Olvass figyelmesebben.

-bubu- 2015. 03. 12. 17:56

Előzmény: #1393 Törölt felhasználó

#1395

írtam is az elmúlt héten talán, hogy ha ez borul az fog igazán nagyot szólni

egyelőre azzal számolok, hogy az MNB esetleg venni fog a vagyonból valamiket , persze majd viktor dönti el ezt a kérdést elsősorban

ezt gondolom

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 17:53

Törölt hozzászólás

#1394

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 17:52

Előzmény: törölt hozzászólás

#1393

Alap esetben azt mondanám,hogy bukták a kötvényesek a tőkéjüket.
Viszont ez az ügy most szó szerint tömegeket érint,ezért elképzelhetőnek tartok valamilyen állami szerepvállalást a kártalanításban.

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 17:52

Előzmény: #1359 Törölt felhasználó

#1392

pénznyelő a felelősségteljes döntésről:

Míg a devizahiteles ügyfél a "Nem várunk jelentősebb CHF elmozdulást" választ kapta, addíg a bepalizott quaestoros palimadár ismerősöm állítja, hogy BEVA bizotosítottként értékesítették neki a kötvényt.

(valóban hülye a pénzügyekhez, de ezt állítja)

csendben 2015. 03. 12. 17:52

Előzmény: törölt hozzászólás

#1391

Alap felállás:ha csak 1 db részvény is hiányzik,akkor áll a bál.

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 17:51

Előzmény: #1376 Törölt felhasználó

#1390

"Mikor állítottam, hogy a kettő ugyanaz? Idézd már be (nem fog menni, nem írtam ilyet ugyanis)."

Egész nap ezt bizonygatod, hogy a kötvény vásárlók a hibások, pedig valójában csalás történt.
Én úgy tudom (nem biztos, annyira nem néztem utána) a forgalmazó BEVA tag volt,és ő csalt. Persze csak innen ismerem a részleteket:((

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 17:50

Előzmény: #1386 csendben

#1389

És pont! Addig minden csak sopánkodás és Önámítás!

-bubu- 2015. 03. 12. 17:50

Előzmény: #1383 -bubu-

#1388

18 órától inforadió

link

akit érdekel esetleg neten itt hallgathatja meg

link

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 17:49

Törölt hozzászólás

#1387

csendben 2015. 03. 12. 17:47

Előzmény: törölt hozzászólás

#1386

Amíg nincs meg a KELER-nél a megfeleltetés és ki nem derül,hogy a számlákon kimutatott részvények a mind megvannak,addig minden bizonytalan.

csendben 2015. 03. 12. 17:45

Előzmény: törölt hozzászólás

#1385

erre ma senki nem tud reális választ adni...
Találgatni pedig felesleges!

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 17:45

Törölt hozzászólás

#1384

-bubu- 2015. 03. 12. 17:45

Előzmény: #1374 Törölt felhasználó

#1383

Értem amit írsz folyamatosan és összességében ha sarkosan nézzük egyetértek vele de kicsit érdemes árnyaltabban fogalmaznod a jelenlegi szituban szerintem.

Arra alapozom, hogy azért a Qrt nem egy sufnituning cég aki két hete alakult és így toborzott a kötvényeire balekokat. Ez egy 20-on éve működő cég és mostanáig minden kötelezettségét teljesítette!!

(Madoff is 18 év után bukott le)

Sajnos rengeteg "hétköznapi" ember, nyugdíjas tartotta itt a pénzét hosszú ideje abba a tudatba és azon tapasztalati oknál fogva hogy az elmúlt hosszú évek évtized óta mindig rendesen megkapták a pénzüket a "kellemes" hozamokkal együtt......

Szerintem ez az ami árnyalja kicsit a képet

csendben 2015. 03. 12. 17:41

Előzmény: #1379 csendben

#1382

Viccet félretéve Tőled is megkérdezem:
kik kapták az engedélyezett kötvényeket és kik a fiktívet?

Ezt a kérdést ma már többször feltettem,de nemhogy érdemi,semmilyen választ nem adott senki.ű
Most rajtad a sor,hogy megtörd a trendet! :-)

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 17:41

Törölt hozzászólás

#1381

kisszoltangyorgy 2015. 03. 12. 17:39

Előzmény: #1371 Törölt felhasználó

#1380

Egyett értek veled,de ha feltörik a kocsimat,és ha meg van a tettes a rendőrség elviszi és lecsukja.
Itt csalás történt MNB sgítséggel és még mindenki szabadlábon van!
A károsultakat én személyszerint sajnálom,mert
a kötény vásárlásoknál már átverték Őket.
Ne várd el senkítől,hogy cégtárral rendelkezzenek.

csendben 2015. 03. 12. 17:39

Előzmény: törölt hozzászólás

#1379

Eszem áll meg!
Azt se tudod,hogy kinek mi a szerepe ebben a színdarabban,de mondod az frankót?
Ez már csak vicc lehet!!!

valoigaz 2015. 03. 12. 17:38

Törölt hozzászólás

#1378

csendben 2015. 03. 12. 17:37

Előzmény: törölt hozzászólás

#1377

Ha a csak annyi a mondanivalód,hogy
"a befektetők a hibásak,ne az állam fizesse meg"
ezt,mint a Te véleményedet elfogadom.
De!
Először is itt még senki nem mondta,hogy "az állam fizesse meg", bár a hatóságok szerepe -nem véletlenül!- többször szóba került.
Másodszor:hogy ah már az MNB-nek is fejtörést okoz,hogy most a fiktív kötvény milyen jogállásba sorolandó,akkor talán mégse olyan egyértelmű a dolog,hogy Te mond meg a frankót...

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 17:36

Előzmény: #1367 Törölt felhasználó

#1376

Mikor állítottam, hogy a kettő ugyanaz? Idézd már be (nem fog menni, nem írtam ilyet ugyanis).

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 17:36

Előzmény: törölt hozzászólás

#1375

"FÉL ÉVE Ő ÍRTA ALÁ A QUAESTOR KÖTVÉNYKIBOCSÁJTÁSÁT, MOST Ő VIZSGÁLJA A KÖVETKEZMÉNYEIT

KETTŐS MÉRCE
2015. MÁRCIUS 12. CSÜTÖRTÖK, 15:20
Windisch László MNB-alelnök szerdán ezt nyilatkozta a parlament illetékes bizotsága előtt: Az MNB kompromisszumok nélkül folytatja le a célvizsgálatokat a befektetési szolgáltatóknál. Az eset érdekessége, hogy ez ugyanaz a Windisch László, aki 2014. november 20-én engedélyezte a Quaestor-kötvénykibocsátást 70 milliárd forint értékben. Vajon pártatlan lesz a vizsgálat?

Polt Péter és Vida Ildikó után, úgy tűnik, egy újabb Fidesz potentát fog lényegében maga ellen vizsgálatott folytatni. Mert egy normális vizsgálatban arra is választ kéne adni, hogy fordulhat elő, hogy az a cég, amelynek 4 hónapja az MNB 70 milliárdos kötvénykibocsájtást engedélyezett, most lényegében csődöt jelent.

Ebből egyértelműen következtethetünk: nem lesz normális vizsgálat a brókerbotrányban, és már annak is örülhetünk, ha csak az MNB felelősségét tussolják el. Hiszen szintén szerdán a Fidesz közleményt adott ki, amely szerint a szocialisták tehetnek a Quaestor csődjéről. Miközben teljesen egyértelmű, hogy a cég vezetője, Tarsoly Csaba, Mészáros Lőrinccel, Szijjártó Péterrel üzletelt az elmúlt években, állami kereskedőházakat nyithatott, és részt vett a nem kis hasznot hozó letelepedési kötvények kibocsájtásában - közös fotói vannak a Fidesz vezetőivel, és még focsicsapatot is csinált, hogy beilleszkedhessen.

Ebben pedig nem az az érdekes, hogy vajon a Fidesz mennyire érintett a botrányban, mert egy 3 éves óvodás számára is egyértelmű a kötődés. Hanem az, hogy egy eltussolt vizsgálat után nem fogjuk tudni valójában, mi az, ami ide vezetett, nem fog kiderülni, mit kell megváltoztatni a rendszerben, hogy az jobban működjön.

Külön érdekes, hogy az MNB alelnöke a bizottság ülésén 60 milliárdos kötvénykibocsájtás engedélyezéséről beszél, miközben ő maga írta alá a 70 milliárdról szóló papírt. Ígéretes."

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 17:35

Előzmény: #1370 kisszoltangyorgy

#1374

"De csalásra átverésre nem tudok felkészülni."

De!
- utánajársz az adott cégnek;
- ha a legkisebb gyanúd van, elkerülöd;
- megnézed ELŐRE a biztosítékokat, baj esetére a lehetőségeket,
- nem teszel fel mindent, de még nagyon sokat sem egy lapra.

Az autód feltörését sem tudod elkerülni, ha valaki mindenképpen fel akarja törni, de teszed ki a szélvédő mögé a havi fizudat a riasztó nélküli kocsidban... Vagy ha igen, akkor ott te is felelőtlen voltál. Függetlenül attól, hogy a kocsifeltörés bűn és az elkövetője sittet érdemel.

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 17:33

Törölt hozzászólás

#1373

csendben 2015. 03. 12. 17:32

Előzmény: #1367 Törölt felhasználó

#1372

csak segíteni próbál a másik két cég esetéből kiindulva és nem érti,hogy itt alapjában véve másról van szó.

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 17:31

Előzmény: #1363 csendben

#1371

Semennyire nem normális. Mint ahogy nem normális, ha feltörik a kocsidat, nem normális ha beázós lakást adnak el, stb. stb. A felügyeleteket meg kell erősíteni, ez világos.

Ugyanakkor ez nem menti fel az egyéni felelősséget. Egy hozzá nem értő ne tegye be egyetlen helyre az összes pénzét.

kisszoltangyorgy 2015. 03. 12. 17:30

Előzmény: #1359 Törölt felhasználó

#1370

Kedves Pénznyelő! Hidd el,hogy értelek, a válalati kötvény nem egy életbiztosítás. De csalásra átverésre nem tudok felkészülni.Főleg ha azt MNB segítségével teszik meg. Ezenkívül vannak még válalati kötvényeim /MOL MAGNOLIA/ és ismerem a kockázatát is.A Quaestornál sima átverés volt és igazad van erre nem készültem fel.Itt jegyzem meg soha nem vártam az Állam segítségét, mindig magamra számítottam.

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 17:30

Törölt hozzászólás

#1369

csendben 2015. 03. 12. 17:29

Előzmény: törölt hozzászólás

#1368

Milyen esetben?!
Itt nem arról van szó,hogy az kötvény elvesztett az értékét és ezért ment csődbe a cég!
Egyszerűen szólva olyan terméket forgalmaztak,ami nem létezett.

Ezt sok néven lehet nevezni,csak éppen nem üzleti kockázatnak!

De ha ez az,akkor tök mindegy hova viszed a pénzed...

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 17:29

Előzmény: #1362 Törölt felhasználó

#1367

"Ha viszont a lustaságuk miatt szarba nyúlnak, átverik őket, akkor jön a maroktartás, fizessen az állam. Mert az egyszerűbb."

Szerintem túl sokat beszélgettél Gyulával, ha az átverést, csalást normális kockázatok közé sorolod.
Ha most valaki kilop 300-400 milliárdot az OTP-ből, akkor úgy kell neki, szarba nyúlt.
Ezt próbáljuk többen is leírni Neked. Nem mindegy hogy vállalti csőd történt vagy csalás.

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 17:26

Törölt hozzászólás

#1366

csendben 2015. 03. 12. 17:23

Előzmény: törölt hozzászólás

#1365

se írásba,se szóba nem tájékoztattak senkit arról,hogy az általa megvásárolt termék nem létezik...

De ha találsz ilyent leírva,vagy tudsz olyan személyről,akinek szóba elmondták,azt linkel ide vagy írd le légyszíves!

csendben 2015. 03. 12. 17:20

Előzmény: #1362 Törölt felhasználó

#1364

Nem tanácsadótól kért tanácsot, hanem a termék eladójától!

Azért nézd már meg,hogy ki a kibocsájtó és ki a forgalmazó.
Azután térjünk erre vissza!

OKÉ?

csendben 2015. 03. 12. 17:19

Előzmény: #1359 Törölt felhasználó

#1363

A devizahitelt is,meg a kötvény kockázatot is értem.
Azt nem értem,de nagyon szeretném megérteni,hogy mennyire normális(!) az a piaci kockázat,amit nem a kibocsájtó,hanem a forgalmazó tesz a rendszerbe,azzal,hogy a kibocsájtott kötvények 3X-át adja el.

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 17:18

Előzmény: #1358 csendben

#1362

"Mert nem ért hozzá,ezért kért tanácsot a hozzáértő befektetésekkel foglalkozó "szakemberektől"!"

Nem tanácsadótól kért tanácsot, hanem a termék eladójától! Ezt azért ne keverjük össze. Egy használt autót is agyon dícséri az eladója... Egyszerűen mert ez az érdeke. Még átverés nélkül is. Ezért kell szervizzel átnézetnj, a típusról meg hozzáértőt megkérdezni.

Csak az emberek lusták ehhez. Ha viszont a lustaságuk miatt szarba nyúlnak, átverik őket, akkor jön a maroktartás, fizessen az állam. Mert az egyszerűbb.

Ilyen mentalitással soha nem leszünk érett, fejlett társadalom, gazdaság.