Nyílt fenyegetést kaphat Magyarország Brüsszelből  

Bár Magyarország várhatóan a GDP 3,5%-át kitevő, jelentős költségvetési többletet fog kimutatni 2011-re, az ország csupán egyszeri intézkedéseknek köszönhetően érte el a többletet; ezek az intézkedések összesen a GDP mintegy 10%-át tették ki. (Magyarország átvezette a költségvetésbe a magánnyugdíj-pénztári alapokat – ez a GDP 9,75%-ával volt egyenértékű; emellett különadókat vezetett be.) Ezen egyszeri intézkedések nélkül a 2011-es hiány elérte volna a GDP 6%-át. Emellett – éles ellentétben az ajánlásban szereplő, a GDP 0,5%-át kitevő kumulatív költségvetési javulással – a strukturális költségvetési egyenleg 2010-ben és 2011-ben együttesen a GDP 2,5%-ával romlott.

Ugyan nem tőlem kérdezted, de:

"Mi is ez a nyugdíjpénztári bevétel: 450 Mrd Ft?"

Nem 450, hanem 530. Ennyi ment a költségvetésbe az MNYP vagyonból.

link
egy ehhez hasonló linket tud valaki az eu hivatalos a strukturális egyenleg statisztikájáról?

ez neked statisztika vagy forrás?

link

tényadat szerintem még nincs

No, akkor lássuk ki is vagy te valójában, Otter.

#28 Szerinted -3% az egyszeri hatások nélkül, és szeretnél adatot , ami máshogy mutatja.
#66 Még mindig szeretnél nemcsak százalékot, de számadatot is. Mert a strukt. hiány az az EU bűvészmutatványa is lehet A fórumozók ugyanis csak az Mnyp-vel csökkentik, de a kiadásokkal, az egyéb konszolidációk, Máv tételekkel nem..

#71 viperakapitány, GKI tanulmány, strukt. hiány nem 7, hanem 6% elismeri 'tévedését' vipera

#73, a válaszod, hogy de ez egy 2011 novemberi becslés, nem tényadat, és egyébként is 5-6%-ot ír.
(vipera elismerte, hogy tévedett, 7 helyett 6, az otter féle 3 helyett 5-6-ra te még mindig magyarázod a bizonyítványt)

#79 otter tovább magyarázza a bizonyítványt
"Számításaim szerint a ~5-6%-os hiány úgy jönne ki, ha az egyszeri bevételeket nem számítanánk, de az egyszeri kiadásokat meg beszámítanánk."

#80 vipera belinkeli az OTP elemzést, nem csak százalékokat kapsz otter, de konkrét számokat is mellé
(a bizonyos 1445 milliárdos strukt. hiány, melyben benne van minden - Máv, Mol, konszolidációk, Áfa kiadások, MFB tőkeemelés is, az egyszeri bevételek mellett)

#83 látszik, hogy teljesen begőzölt narancsos tekintettel olvasod a cikket és nem érted, mit írnak
szerinted ez nem is a strukt. hiány (szerintem igen jó közelítés, csak még további !! korrekciókkal egészítették ki, hogy még korrektebb legyen), az 500 mrd Mnyp pénzt nem teljesen számolják el benne (de igen) de még ezzel a torzítással (jaj) is csak 5,2% lesz -- hát a te 3% alatti számításod igen közel van ehhez ugye?

#86 "Egyébként, ha mást nem is, de a MOL-tranzakció bő 500 Mrd Ft-ját mindenképpen le kellene vonni ebből" - mint írtam, levonták, csak tudni kellene olvasni
#116 "Ha az egyszeri bevételeket levonják, akkor illene az ebből következő egyszeri kiadásokat is levonni! De azt aztán végképp le illene vonni, ami részeként a MNYP vagyonból származó értékpapírok egy részét "átváltották" MOL részvénnyé!!!"
Még mindig nem olvastad el a cikket, amivel vitatkozol.
#140 "Én is pont erre várok, illetve én inkább arra, hogy adatokat is lássak erre (strukt. deficit) vonatkozóan!!!"
Még mindig nem találtál semmi adatot a 60 hsz-szel korábban belinkelt cikkben?

#184 belinkelem újra otter neked, az OTP elemzést, hátha sikerül jobban megrágnod.
Kb. ezzel egyidőben az általad olvasott másik topikba ('56 mrd...') is bemásolom, a vipera által korábban mutatott OTP elemzést.

#191 "Ez egy OTP-s elemzés, ami még akkor sem hozza ki a csak címben szereplő -7%-os hiányt, ha kizárólag a MNYP-eszközökkel csökkentjük a 2011 áht. többletet."
Nem csak az Mnyp eszközökkel csökkentik szegény Otp-sek.
Sajnos másodikra sem sikerült megrágnod, úgy látszik nem tévedésről van szó, hanem a képességekkel van gond. Eleget fizetnek, hogy hülye legyél.

"Ha valamennyi egyszeri tételt kiiktatunk, akkor az egyenleg -3% alatt van. Számolj utána!"

Amit mindjárt bizonyítasz is ékesen. Amit az Otp 1445 mrd-ra hozott ki, az a cikk adatai alapján a te számolásod szerint -3% alatt van, azaz kb.7-800 mrd. Pedig csak összeadásról van szó.

#19 vipera: "te a 3 %-ot ismételgeted és 7-et mondtam megtisztított hiányként. De beláttam, hogy elhararkodtam és levittem 6-ra. A kettőnk tippje közül az enyém lesz az igaz. sajnos."

#204. Mivel szépen kértél, utánaszámoltam az állítólag 3% alatti eredménynek. Röviden levezetem a kedvedért a 204-ben, hogyan is kell összeadást és kivonást elvégezni helyesen. Jé, 1445 mrd a végeredmény.

Ezek után elsunnyogtál, az 'utánaszámolásomat' követően egy fikkanásod sincs a topikban.

#263 beteszek adatot (forrás, MNB ábra) a 2000-2011 strukt. hiány adatokról.

Ezután csak előkerülsz #272, és valami rettentő szánalmas magyarázgatásba, terelésbe kezdesz. Mi is az mnyp tétel? Mi is 'valójában' a különadó? Nem is egyszeri tételek ezek igazán. És lássunk valami metodikát.

Azt kérted, lássál számokat, és korábbi évek adatait. Megkaptad mindkettőt, a számokat már marha régen, csak olvasni/számolni nem tudsz. Kaptál adatot az elmúlt évekről, erre most akkor metodika.

#275 A vita hossza ellenére egészen szépen össze tudtam foglalni a menetét a számodra. Talán ismerd el, ha tévedtél.

#283 Jaj, dehogy is tévedtél, hiszen mindennek a világon semmi köze a strukt. hiányhoz, és hát még metodikát sem mutatott senki. 'Hivatalos forrást' senki nem tudott mutatni.
(Nos, volt egy GKI becslés, majd egy OTP elemzés már lezárt 2011-re, valamint egy hivatalos MNB 2000-2011 adatsor.)

#303 "S mi van a 250 Mrd ÁFA-visszítérítéssel?" Megakadt a lemez, van ilyen - a számadatokat, köztük ÁFA visszatérítést hozó cikk már 3x volt eddig konkrétan a te számodra belinkelve.

#313 "Én nem az OTP-s elemző cikk elolvasása alapján jutottam a -3% körüli, egyszeri kiadásokkal és egyszeri bevételekkel csökkentett áht. hiány eredményhez!"
vö. #191, ahol azt mondod ez egy OTP elemzés - tehát olvastad, majd ezen cikk alapján neked 3% alatti eredmény jön ki, és én számoljak csak utána.
#319 "Ami a lényeg, hogy az eu a ~6%-os mínuszt egyszerűen úgy számította, hogy levonta a államháztartási többletből az átvett MNYP-i eszközöket...
Ezen nincs mit szépíteni! "
Már 3x lett belinkelve a cikk, ami sokkal korrektebb, minden egyszeri tételt kiszűrve adott 5,2%-ot (persze otteri matematikával, az kevesebb, mint 3%)

Nos, ez vagy te Otter.

Minden tiszteletem a tiéd, ilyet én szoktam, de Otterrel kapcsolatban már teszem.

"No, akkor lássuk ki is vagy te valójában, Otter."

Pártaktivista. Ezért én ennyi energiát már nem cseszek el rá.

Mit rugóztok ezen a strukturális hiányon?
Mintha ha ez valami újdonság volna és X évvel ezelőtt nem létezett volna. Igaz akkor ott volt a "rendes" hiány is.

Azért fontos, mert most különösen nagy az eltérés a kettő között a jelentős egyedi tételek miatt.

1-200 mrd esetében nincs nagy jelentősége, most van.

De ha már ezt se érted, akkor kár is olvasnod.

látom tartod a frontot.+

Ezt most inkább tőzsdenyúlnak írd. Én Otterre már nem pazarolok felesleegsen túl sok energiát.

a vélelmezett, 6%-os, egyszeri tételekből álló hiányból pedig azért lesz inkább 7%, mert pl. amit ÁFA fronton művelt a NAV orbán utasítására 2011 őszén, az vicc. A NAV-tól ÁFA-t gyakorlatilag lehetetlen visszaigényelni bizonyos iparágakban (pl. mezőgazdaság) és ennek látszólag "jó" a hatása 2011-re, de majd a bíróságok - ha még lesznek független bíróságok - rendet tesznek és akkor majd a következő kormány fizetheti az ÁFA-t büntetőkamattal.

Az EC 2011-re sem volt képes kimuatatni az általad jelzett hiányt!
2011-re 4,3%-os többletet (-4,3%-os hiányt) jelzett az EC.

Ez messze eltér a -6-7%-os állításodtól!

Egyébként a hivatkozott topikban sincs szó -6-7%-ról:
""A Nemzetgazdasági Minisztérium (NGM) tegnapi közlése szerint az államháztartás helyi önkormányzatok nélkül számolt pénzforgalmi hiánya 1734 milliárd forint volt 2011-ben, ez a GDP 6,2 százaléka – állapította meg az OTP Elemzési Központ. Ugyanakkor módszertani okokból és amiatt, hogy bizonyos tételek egyszeri tételnek tekinthetők indokolt ezt az egyenleget összesen +289 milliárd forinttal korrigálni. A központi alrendszer így eredményül kapott alacsonyabb pénzforgalmi hiánya 1445 milliárd forint, ami a GDP 5,2 százaléka.""

Szóval az -5,2% állítod szisztematikusan -6-7%-nak...
Ami valójában -4,3% lett az EC szerint is...

Én ott ezt írtam:
(#23) "manyup pénzekkel egyenesen pluszban (+3,4%) zárt a tavalyi költségvetés.
Egyszeri kiadások és egyszeri bevételek nélkül pedig -3% közelében..."

A -4,3% ugyan valóban nagyobb hiány, mint a ~-3%, de az ~-1,3-es eltérés kisebb, mint a +(1,7-)2,7-es!!!

S ha visszatérünk az OTP elemzéshez, akkor már kisebb az eltérés +0,9-es, de te következetesen viperakapitany és penznyelő -7, később -6%-át emlegetted (most pedig -6-7%-ot)...

De ha megcáfolod az EC -4,2%-át és már azzal megelégszem, nem várom el tőled a tételes igazolást!!!

(A helyzet komikuma, hogy miközben az a vita zajlott, jelent meg a most hivatkozott jelentés...)

link
"Persze, mert az mnyp vagyon bevonása, és a nélküle (adócsökkentés utáni) 6-7%-os hiány a 2011-es évet jelenti.
2011-ről van szó, adócsökkentés, és mynp vagyon nélkül közel 7%-os hiány...
Demján szerint ez volt a terv, 2011-re maradéktalanul teljesült is.

A vita egyébként ebben a topikban zajlott:"

re - - -:

Az EC 2011-re sem volt képes kimuatatni az általad jelzett hiányt!
2011-re 4,3%-os többletet (-4,3%-os hiányt) jelzett az EC.

Ez messze eltér a -6-7%-os állításodtól!

Egyébként a hivatkozott topikban sincs szó -6-7%-ról:
""A Nemzetgazdasági Minisztérium (NGM) tegnapi közlése szerint az államháztartás helyi önkormányzatok nélkül számolt pénzforgalmi hiánya 1734 milliárd forint volt 2011-ben, ez a GDP 6,2 százaléka – állapította meg az OTP Elemzési Központ. Ugyanakkor módszertani okokból és amiatt, hogy bizonyos tételek egyszeri tételnek tekinthetők indokolt ezt az egyenleget összesen +289 milliárd forinttal korrigálni. A központi alrendszer így eredményül kapott alacsonyabb pénzforgalmi hiánya 1445 milliárd forint, ami a GDP 5,2 százaléka.""

Szóval az -5,2% állítod szisztematikusan -6-7%-nak...
Ami valójában -4,3% lett az EC szerint is...

Én ott ezt írtam:
(#23) "manyup pénzekkel egyenesen pluszban (+3,4%) zárt a tavalyi költségvetés.
Egyszeri kiadások és egyszeri bevételek nélkül pedig -3% közelében..."

A -4,3% ugyan valóban nagyobb hiány, mint a ~-3%, de az ~-1,3-es eltérés kisebb, mint a +(1,7-)2,7-es!!!

S ha visszatérünk az OTP elemzéshez, akkor már kisebb az eltérés +0,9-es, de te következetesen viperakapitany és penznyelő -7, később -6%-át emlegetted (most pedig -6-7%-ot)...

De ha megcáfolod az EC -4,2%-át és már azzal megelégszem, nem várom el tőled a tételes igazolást!!!

(A helyzet komikuma, hogy miközben az a vita zajlott, jelent meg a most hivatkozott jelentés...)

"Az EC 2011-re sem volt képes kimuatatni az általad jelzett hiányt!
2011-re 4,3%-os többletet (-4,3%-os hiányt) jelzett az EC."

S ebben a -4,3%-ban benne lehet a válságadók hatása is, ami megítélés és módszertan kérdése, hogy egyszerinek vehető-e..., különösen most, hogy a különadók más (EU-által sem kritiált) formában véglegesedni látszanak, amiként a 27%-os ÁFA is...

"Az EC 2011-re sem volt képes kimuatatni az általad jelzett hiányt!
2011-re 4,3%-os többletet (-4,3%-os hiányt) jelzett az EC."

S ebben a -4,3%-ban benne lehet a válságadók hatása is, ami megítélés és módszertan kérdése, hogy egyszerinek vehető-e..., különösen most, hogy a különadók más (EU-által sem kritiált) formában véglegesedni látszanak, amiként a 27%-os ÁFA is...