Nyílt fenyegetést kaphat Magyarország Brüsszelből

Törölt felhasználó 2012. 06. 08. 12:11

Előzmény: #335 Törölt felhasználó

#336

"Az EC 2011-re sem volt képes kimuatatni az általad jelzett hiányt!
2011-re 4,3%-os többletet (-4,3%-os hiányt) jelzett az EC."

S ebben a -4,3%-ban benne lehet a válságadók hatása is, ami megítélés és módszertan kérdése, hogy egyszerinek vehető-e..., különösen most, hogy a különadók más (EU-által sem kritiált) formában véglegesedni látszanak, amiként a 27%-os ÁFA is...

Törölt felhasználó 2012. 06. 08. 12:04

Előzmény: #333 Törölt felhasználó

#335

"Az EC 2011-re sem volt képes kimuatatni az általad jelzett hiányt!
2011-re 4,3%-os többletet (-4,3%-os hiányt) jelzett az EC."

S ebben a -4,3%-ban benne lehet a válságadók hatása is, ami megítélés és módszertan kérdése, hogy egyszerinek vehető-e..., különösen most, hogy a különadók más (EU-által sem kritiált) formában véglegesedni látszanak, amiként a 27%-os ÁFA is...

Törölt felhasználó 2012. 06. 07. 16:43

Előzmény: #333 Törölt felhasználó

#334

link
"Persze, mert az mnyp vagyon bevonása, és a nélküle (adócsökkentés utáni) 6-7%-os hiány a 2011-es évet jelenti.
2011-ről van szó, adócsökkentés, és mynp vagyon nélkül közel 7%-os hiány...
Demján szerint ez volt a terv, 2011-re maradéktalanul teljesült is.

A vita egyébként ebben a topikban zajlott:"

re - - -:

Az EC 2011-re sem volt képes kimuatatni az általad jelzett hiányt!
2011-re 4,3%-os többletet (-4,3%-os hiányt) jelzett az EC.

Ez messze eltér a -6-7%-os állításodtól!

Egyébként a hivatkozott topikban sincs szó -6-7%-ról:
""A Nemzetgazdasági Minisztérium (NGM) tegnapi közlése szerint az államháztartás helyi önkormányzatok nélkül számolt pénzforgalmi hiánya 1734 milliárd forint volt 2011-ben, ez a GDP 6,2 százaléka – állapította meg az OTP Elemzési Központ. Ugyanakkor módszertani okokból és amiatt, hogy bizonyos tételek egyszeri tételnek tekinthetők indokolt ezt az egyenleget összesen +289 milliárd forinttal korrigálni. A központi alrendszer így eredményül kapott alacsonyabb pénzforgalmi hiánya 1445 milliárd forint, ami a GDP 5,2 százaléka.""

Szóval az -5,2% állítod szisztematikusan -6-7%-nak...
Ami valójában -4,3% lett az EC szerint is...

Én ott ezt írtam:
(#23) "manyup pénzekkel egyenesen pluszban (+3,4%) zárt a tavalyi költségvetés.
Egyszeri kiadások és egyszeri bevételek nélkül pedig -3% közelében..."

A -4,3% ugyan valóban nagyobb hiány, mint a ~-3%, de az ~-1,3-es eltérés kisebb, mint a +(1,7-)2,7-es!!!

S ha visszatérünk az OTP elemzéshez, akkor már kisebb az eltérés +0,9-es, de te következetesen viperakapitany és penznyelő -7, később -6%-át emlegetted (most pedig -6-7%-ot)...

De ha megcáfolod az EC -4,2%-át és már azzal megelégszem, nem várom el tőled a tételes igazolást!!!

(A helyzet komikuma, hogy miközben az a vita zajlott, jelent meg a most hivatkozott jelentés...)

Törölt felhasználó 2012. 06. 07. 16:41

Előzmény: #23 Törölt felhasználó

#333

Az EC 2011-re sem volt képes kimuatatni az általad jelzett hiányt!
2011-re 4,3%-os többletet (-4,3%-os hiányt) jelzett az EC.

Ez messze eltér a -6-7%-os állításodtól!

Egyébként a hivatkozott topikban sincs szó -6-7%-ról:
""A Nemzetgazdasági Minisztérium (NGM) tegnapi közlése szerint az államháztartás helyi önkormányzatok nélkül számolt pénzforgalmi hiánya 1734 milliárd forint volt 2011-ben, ez a GDP 6,2 százaléka – állapította meg az OTP Elemzési Központ. Ugyanakkor módszertani okokból és amiatt, hogy bizonyos tételek egyszeri tételnek tekinthetők indokolt ezt az egyenleget összesen +289 milliárd forinttal korrigálni. A központi alrendszer így eredményül kapott alacsonyabb pénzforgalmi hiánya 1445 milliárd forint, ami a GDP 5,2 százaléka.""

Szóval az -5,2% állítod szisztematikusan -6-7%-nak...
Ami valójában -4,3% lett az EC szerint is...

Én ott ezt írtam:
(#23) "manyup pénzekkel egyenesen pluszban (+3,4%) zárt a tavalyi költségvetés.
Egyszeri kiadások és egyszeri bevételek nélkül pedig -3% közelében..."

A -4,3% ugyan valóban nagyobb hiány, mint a ~-3%, de az ~-1,3-es eltérés kisebb, mint a +(1,7-)2,7-es!!!

S ha visszatérünk az OTP elemzéshez, akkor már kisebb az eltérés +0,9-es, de te következetesen viperakapitany és penznyelő -7, később -6%-át emlegetted (most pedig -6-7%-ot)...

De ha megcáfolod az EC -4,2%-át és már azzal megelégszem, nem várom el tőled a tételes igazolást!!!

(A helyzet komikuma, hogy miközben az a vita zajlott, jelent meg a most hivatkozott jelentés...)

Törölt felhasználó 2012. 02. 24. 09:53

Előzmény: #326 Törölt felhasználó

#332

a vélelmezett, 6%-os, egyszeri tételekből álló hiányból pedig azért lesz inkább 7%, mert pl. amit ÁFA fronton művelt a NAV orbán utasítására 2011 őszén, az vicc. A NAV-tól ÁFA-t gyakorlatilag lehetetlen visszaigényelni bizonyos iparágakban (pl. mezőgazdaság) és ennek látszólag "jó" a hatása 2011-re, de majd a bíróságok - ha még lesznek független bíróságok - rendet tesznek és akkor majd a következő kormány fizetheti az ÁFA-t büntetőkamattal.

Törölt felhasználó 2012. 02. 23. 21:00

Előzmény: #330 Törölt felhasználó

#331

Ezt most inkább tőzsdenyúlnak írd. Én Otterre már nem pazarolok felesleegsen túl sok energiát.

Törölt felhasználó 2012. 02. 23. 20:58

Előzmény: #329 Törölt felhasználó

#330

látom tartod a frontot.+

Törölt felhasználó 2012. 02. 23. 20:34

Előzmény: #328 apocca

#329

Azért fontos, mert most különösen nagy az eltérés a kettő között a jelentős egyedi tételek miatt.

1-200 mrd esetében nincs nagy jelentősége, most van.

De ha már ezt se érted, akkor kár is olvasnod.

apocca 2012. 02. 23. 20:31

Előzmény: #326 Törölt felhasználó

#328

Mit rugóztok ezen a strukturális hiányon?
Mintha ha ez valami újdonság volna és X évvel ezelőtt nem létezett volna. Igaz akkor ott volt a "rendes" hiány is.

Törölt felhasználó 2012. 02. 23. 20:12

Előzmény: #326 Törölt felhasználó

#327

Minden tiszteletem a tiéd, ilyet én szoktam, de Otterrel kapcsolatban már teszem.

"No, akkor lássuk ki is vagy te valójában, Otter."

Pártaktivista. Ezért én ennyi energiát már nem cseszek el rá.

Törölt felhasználó 2012. 02. 23. 20:08

Előzmény: #321 Törölt felhasználó

#326

No, akkor lássuk ki is vagy te valójában, Otter.

#28 Szerinted -3% az egyszeri hatások nélkül, és szeretnél adatot , ami máshogy mutatja.
#66 Még mindig szeretnél nemcsak százalékot, de számadatot is. Mert a strukt. hiány az az EU bűvészmutatványa is lehet A fórumozók ugyanis csak az Mnyp-vel csökkentik, de a kiadásokkal, az egyéb konszolidációk, Máv tételekkel nem..

#71 viperakapitány, GKI tanulmány, strukt. hiány nem 7, hanem 6% elismeri 'tévedését' vipera

#73, a válaszod, hogy de ez egy 2011 novemberi becslés, nem tényadat, és egyébként is 5-6%-ot ír.
(vipera elismerte, hogy tévedett, 7 helyett 6, az otter féle 3 helyett 5-6-ra te még mindig magyarázod a bizonyítványt)

#79 otter tovább magyarázza a bizonyítványt
"Számításaim szerint a ~5-6%-os hiány úgy jönne ki, ha az egyszeri bevételeket nem számítanánk, de az egyszeri kiadásokat meg beszámítanánk."

#80 vipera belinkeli az OTP elemzést, nem csak százalékokat kapsz otter, de konkrét számokat is mellé
(a bizonyos 1445 milliárdos strukt. hiány, melyben benne van minden - Máv, Mol, konszolidációk, Áfa kiadások, MFB tőkeemelés is, az egyszeri bevételek mellett)

#83 látszik, hogy teljesen begőzölt narancsos tekintettel olvasod a cikket és nem érted, mit írnak
szerinted ez nem is a strukt. hiány (szerintem igen jó közelítés, csak még további !! korrekciókkal egészítették ki, hogy még korrektebb legyen), az 500 mrd Mnyp pénzt nem teljesen számolják el benne (de igen) de még ezzel a torzítással (jaj) is csak 5,2% lesz -- hát a te 3% alatti számításod igen közel van ehhez ugye?

#86 "Egyébként, ha mást nem is, de a MOL-tranzakció bő 500 Mrd Ft-ját mindenképpen le kellene vonni ebből" - mint írtam, levonták, csak tudni kellene olvasni
#116 "Ha az egyszeri bevételeket levonják, akkor illene az ebből következő egyszeri kiadásokat is levonni! De azt aztán végképp le illene vonni, ami részeként a MNYP vagyonból származó értékpapírok egy részét "átváltották" MOL részvénnyé!!!"
Még mindig nem olvastad el a cikket, amivel vitatkozol.
#140 "Én is pont erre várok, illetve én inkább arra, hogy adatokat is lássak erre (strukt. deficit) vonatkozóan!!!"
Még mindig nem találtál semmi adatot a 60 hsz-szel korábban belinkelt cikkben?

#184 belinkelem újra otter neked, az OTP elemzést, hátha sikerül jobban megrágnod.
Kb. ezzel egyidőben az általad olvasott másik topikba ('56 mrd...') is bemásolom, a vipera által korábban mutatott OTP elemzést.

#191 "Ez egy OTP-s elemzés, ami még akkor sem hozza ki a csak címben szereplő -7%-os hiányt, ha kizárólag a MNYP-eszközökkel csökkentjük a 2011 áht. többletet."
Nem csak az Mnyp eszközökkel csökkentik szegény Otp-sek.
Sajnos másodikra sem sikerült megrágnod, úgy látszik nem tévedésről van szó, hanem a képességekkel van gond. Eleget fizetnek, hogy hülye legyél.

"Ha valamennyi egyszeri tételt kiiktatunk, akkor az egyenleg -3% alatt van. Számolj utána!"

Amit mindjárt bizonyítasz is ékesen. Amit az Otp 1445 mrd-ra hozott ki, az a cikk adatai alapján a te számolásod szerint -3% alatt van, azaz kb.7-800 mrd. Pedig csak összeadásról van szó.

#19 vipera: "te a 3 %-ot ismételgeted és 7-et mondtam megtisztított hiányként. De beláttam, hogy elhararkodtam és levittem 6-ra. A kettőnk tippje közül az enyém lesz az igaz. sajnos."

#204. Mivel szépen kértél, utánaszámoltam az állítólag 3% alatti eredménynek. Röviden levezetem a kedvedért a 204-ben, hogyan is kell összeadást és kivonást elvégezni helyesen. Jé, 1445 mrd a végeredmény.

Ezek után elsunnyogtál, az 'utánaszámolásomat' követően egy fikkanásod sincs a topikban.

#263 beteszek adatot (forrás, MNB ábra) a 2000-2011 strukt. hiány adatokról.

Ezután csak előkerülsz #272, és valami rettentő szánalmas magyarázgatásba, terelésbe kezdesz. Mi is az mnyp tétel? Mi is 'valójában' a különadó? Nem is egyszeri tételek ezek igazán. És lássunk valami metodikát.

Azt kérted, lássál számokat, és korábbi évek adatait. Megkaptad mindkettőt, a számokat már marha régen, csak olvasni/számolni nem tudsz. Kaptál adatot az elmúlt évekről, erre most akkor metodika.

#275 A vita hossza ellenére egészen szépen össze tudtam foglalni a menetét a számodra. Talán ismerd el, ha tévedtél.

#283 Jaj, dehogy is tévedtél, hiszen mindennek a világon semmi köze a strukt. hiányhoz, és hát még metodikát sem mutatott senki. 'Hivatalos forrást' senki nem tudott mutatni.
(Nos, volt egy GKI becslés, majd egy OTP elemzés már lezárt 2011-re, valamint egy hivatalos MNB 2000-2011 adatsor.)

#303 "S mi van a 250 Mrd ÁFA-visszítérítéssel?" Megakadt a lemez, van ilyen - a számadatokat, köztük ÁFA visszatérítést hozó cikk már 3x volt eddig konkrétan a te számodra belinkelve.

#313 "Én nem az OTP-s elemző cikk elolvasása alapján jutottam a -3% körüli, egyszeri kiadásokkal és egyszeri bevételekkel csökkentett áht. hiány eredményhez!"
vö. #191, ahol azt mondod ez egy OTP elemzés - tehát olvastad, majd ezen cikk alapján neked 3% alatti eredmény jön ki, és én számoljak csak utána.
#319 "Ami a lényeg, hogy az eu a ~6%-os mínuszt egyszerűen úgy számította, hogy levonta a államháztartási többletből az átvett MNYP-i eszközöket...
Ezen nincs mit szépíteni! "
Már 3x lett belinkelve a cikk, ami sokkal korrektebb, minden egyszeri tételt kiszűrve adott 5,2%-ot (persze otteri matematikával, az kevesebb, mint 3%)

Nos, ez vagy te Otter.

Törölt felhasználó 2012. 02. 23. 19:58

Előzmény: #324 Törölt felhasználó

#325

link

tényadat szerintem még nincs

Törölt felhasználó 2012. 02. 23. 19:55

Előzmény: #323 szivacs

#324

ez neked statisztika vagy forrás?

szivacs 2012. 02. 23. 19:08

#323

link
egy ehhez hasonló linket tud valaki az eu hivatalos a strukturális egyenleg statisztikájáról?

Törölt felhasználó 2012. 02. 23. 17:37

Előzmény: #320 Törölt felhasználó

#322

Ugyan nem tőlem kérdezted, de:

"Mi is ez a nyugdíjpénztári bevétel: 450 Mrd Ft?"

Nem 450, hanem 530. Ennyi ment a költségvetésbe az MNYP vagyonból.

Törölt felhasználó 2012. 02. 23. 17:34

Előzmény: #23 Törölt felhasználó

#321

Bár Magyarország várhatóan a GDP 3,5%-át kitevő, jelentős költségvetési többletet fog kimutatni 2011-re, az ország csupán egyszeri intézkedéseknek köszönhetően érte el a többletet; ezek az intézkedések összesen a GDP mintegy 10%-át tették ki. (Magyarország átvezette a költségvetésbe a magánnyugdíj-pénztári alapokat – ez a GDP 9,75%-ával volt egyenértékű; emellett különadókat vezetett be.) Ezen egyszeri intézkedések nélkül a 2011-es hiány elérte volna a GDP 6%-át. Emellett – éles ellentétben az ajánlásban szereplő, a GDP 0,5%-át kitevő kumulatív költségvetési javulással – a strukturális költségvetési egyenleg 2010-ben és 2011-ben együttesen a GDP 2,5%-ával romlott.

Törölt felhasználó 2012. 02. 23. 17:32

Előzmény: #204 Törölt felhasználó

#320

Mi is ez a nyugdíjpénztári bevétel: 450 Mrd Ft?

Különadó egyszeri bevétel?
2012-ben nem lesz már...?
Te tudsz valamit!

Az SZJA-t 16%-kal számoljuk vagy 25-tel (hátha emelik)...

Törölt felhasználó 2012. 02. 23. 17:29

Előzmény: #298 Törölt felhasználó

#319

Ne a cikket vezesd le, hanem mutatsd meg a hivatalos adatokat!

Játszhatunk itt kitaláljuk a mutatókat játékot, de ha egyszer van egy struktúrális deficit mutató, akkor annak van definíciója és van tényadat-gyűjteménye is!

Ha van, akkor meg ne te vezetgessed le, hanem tárd föl a hivatalos forrást!

Itt sokan játszanak azzal, hogy ők tudják, hogy mennyi a struktúrális hiány 2009-es, 2010-es értéke, de azt, hogy honnan tudják, titkolják!
Vajon miért?

Jó lenne, ha valaki végre bizonyítaná, mert sokkal jobb lenne egy jól definiált mutatóval vizsgálni a helyzetet, mintsem az egyszeri kiadások és egyszeri bevételek különböző szempontú csoportosításával létrehozni egy értéket.
(Legutóbb viperakapitány már az autópályaépítéseket is egyszeri kiadásnak minősítette..., és én is firtattam, hogy egyes adóbevételek részei miért is nem tekintendők egyszerinek...)

Szóval jöhet végre a lepelrántás a titikzatos struktúrális hiány mutatóról!
(Ha egyáltalán van egy hivatalos szerv, aki ezt számolja és nem csak mítosz ez is, mint oly sok b-l ábránd!)

Ami a lényeg, hogy az eu a ~6%-os mínuszt egyszerűen úgy számította, hogy levonta a államháztartási többletből az átvett MNYP-i eszközöket...
Ezen nincs mit szépíteni!
Ennél egy lehetséges struktúrális mutató biztosan csak jobb lehet.
...s hogy kinek mi az egyszeri tétel, mindenki döntse el, én korábban többször is leírtam, amivel tételesen senki sem vitatkozott, penznyelo még rá is bólintott (a struktúrális hatás, azaz a recesszió-konjuktúra résztől eltekintve)!

Törölt felhasználó 2012. 02. 23. 17:19

Előzmény: #304 Törölt felhasználó

#318

Nem akarok most éppen argentín-mániásnak tűnni, de ha egyszer a futball mentes a politikától, akkor miért is akarják politikai alapon tmadni argentínát?

"A Nemzetközi Labdarugó-szövetség (FIFA) szankciókat helyezett kilátásba az argentin labdarugó-szövetséggel szemben abban az esetben, ha az nem mond le arról, hogy a nemzeti ligát a General Belgramo cirkálóról nevezze el, amelyet brit tengeralattjáró süllyesztett el a Falkland-szigetek miatti konfliktus idején .
A FIFA kijelentette, hogy a vonatkozó tervek szögese ellentétben állnak azokkal a szabályokkal, amelyek értelmében a futballnak mentesnek kell lennie a politikától."

link

Törölt felhasználó 2012. 02. 23. 17:12

Előzmény: #296 Törölt felhasználó

#317

Szellemes...

Törölt felhasználó 2012. 02. 23. 17:10

Előzmény: #311 Törölt felhasználó

#316

Ezért fontos a definíció, hiszen minden beruházás egyszeri tételnek is tekinthető, akár trükköznek vele, akár nem!

Gondolom egy hitelező szemében az a legjobb, ha a hitelt felvevő minden erejével azon van, hogy a hitelt visszafizesse és (létfenntartáson kívül) semmi másra ne költsön, hogy majd újabb hitelt adhasson neki, hogy megvegye mindazt, ami az idő tönkretett...!

Törölt felhasználó 2012. 02. 23. 17:07

Előzmény: #313 Törölt felhasználó

#315

majd az imf fellegi fejébe veri, mit ért stukturális hiányon (ha lesz ilyen tárgyalás). matolcsyról ugyebár már lemondtak, nem fárasztják magukat vele.

Törölt felhasználó 2012. 02. 23. 17:04

Előzmény: #312 Törölt felhasználó

#314

sajnos ez a srác két évvel tovább járta később a középiskolát, mint rendesen kellene. nem tudni, mikor viccelt.

Törölt felhasználó 2012. 02. 23. 17:04

Előzmény: #307 Törölt felhasználó

#313

Tévedsz!

Én nem az OTP-s elemző cikk elolvasása alapján jutottam a -3% körüli, egyszeri kiadásokkal és egyszeri bevételekkel csökkentett áht. hiány eredményhez!

Ez abból is látható, hogy a viperakapitány által hivatkozott cikk előtt már ezt írtam!

Viperakapitány hozta ezután a képbe a struktúrális deficit, ezidáig nem definiált fogalmát és ezidáig adatokkal alá nem támasztott értékét (7%, később 6%).

Mert 5-6% szerepelt, mint egy a 2011-re vonatkozó "struktúrális hiány" becslés egy GKI anyagban (ekkor csökentette saját becslését a 7%-os értékről 6%-ra).

Az általa hivatkozott OTP elemzés (melyben szó nincs a struktúrális deficitről, legfeljebb a pénzforgalmi egyenlegről) olyan megközelítést alkalmaz, mely egyes adótételeket és költségvetési forrásokat is esetinek jelöl meg, ami erősen vitatható, de mivel az elemzés készítője nincs jelen a fórumon, ezért sem ő, sem más, meg sem próbálta megvédeni az egyes adójellegű bevételek esetiségét... (erre vonatkozóan egy alkalommal tettem kísérletet párhuzamok vonására - tk. a 12,5% ÁFA 27%-osig emelése során mikor melyik rész tekinthető egyszeri bevételnek...)!

link

Törölt felhasználó 2012. 02. 23. 17:00

Előzmény: #310 Törölt felhasználó

#312

Általános iskolában sok szép beszólás volt, amit ugye az osztály jóízű röhögéssel díjazott.

Az a baj az internettel, hogy a beíró otterek nem látják, hogy otthon a gépük előtt emberek ezrei röhögnek harsányan.

Ami rosszabb, hogy Matolcsy sem tudja, micsoda össznépi derűt tud okozni egy-két bonbonjával.
Interkontinentális fordítókorong, agysebész honfoglalók, és hasonló simplicity-k.

Ennélfogva marad bátran a hülyeségénél. Az iskolában a röhögés után a pad alá bújtál és rögtön érezted, hogy ezt a megoldást soha többet ne erőltesd.

Törölt felhasználó 2012. 02. 23. 16:56

Előzmény: #308 Törölt felhasználó

#311

ha ezt az utat végigjárod, akkor majd rájössz, hogy az autópálya építések költségének költségvetésen kívüli elszámolásával a fidesz kezdett trükközni, a szocik pedig folytatták. és persze a fidesz leleplezte őket, mert pontosan értették a trükköt.

Törölt felhasználó 2012. 02. 23. 16:54

Előzmény: #307 Törölt felhasználó

#310

volt egy srác általános iskolában, aki arra a kérdésre, hogy milyen messze van Bécs, azt válaszolta, hogy kb. 240 km + benzin.

otter ezt a taktikát követi. de ez nem baj. a baj az, hogy matolcsy is

Törölt felhasználó 2012. 02. 23. 16:50

Előzmény: #307 Törölt felhasználó

#309

Összefoglalásként, Otter megmutatta, hogy nincs az a mélység ahová ő ne tudna a vezérei után süllyedni.

Törölt felhasználó 2012. 02. 23. 16:50

Előzmény: #300 Törölt felhasználó

#308

A közösségi tulajdonban levő vállalatok részleges adósságrendezése a 2010-es év része lett volna, ahogyan az szokott lenni, de akkor nagyon az orrunkra koppintottak vola...
(Ahogy legutóbb 2006-ban -a megszorítások után is rekordhiány miatt- toltak át MÁV-konszolidációt 2007-re...)

Ezt, mint egyszeri tételt ki lehetne szűrni egy hosszabb idősoron, ha az igy rendezett adósságot, mint áht. hiányt, szétosztanánk az érintett "felhalmozási" időszakon.
Csak sajnos, minél komplexebb egy számítás, annál inkább használhatatlan is, mert mire is jó 2012-ben egy valós 2006-os adat..., 2012-ben már az is mindegy, ha 2006-ban nem 9,x%-os volt a hiány, hanem 15%-os...

Ha van egy tényadat a 2010-es strutúrális hiányról, akkor nosza, oszd meg velünk! S természetesen akkor én is meg tudom állapítani, hogy a 2010-es vagy a 2011-es struktúrális hiány volt-e a jobb, de azt ne feledd, hogy én ne állítottam olyat, hogy bármelyik is jobb vagy rosszabb lenne a másiknál...!

Törölt felhasználó 2012. 02. 23. 16:47

Előzmény: #302 Törölt felhasználó

#307

Bevallom, nekiálltam általános iskolai szinten levezetni a számokat, de azóta már megint írt Otter egy hozzászólást, és így beláttam, hogy teljesen felesleges. Ő bármeddig képes adni a hülyét, és ő bírja a játékot tovább :)

Csak annyit: tegnap belinkeltem egy OTP elemzést a strukt. hiányról, mely a MOL-lal, meg tucatnyi másik kiadási ÉS bevételi egyszeri kiadási tételt figyelembe véve a kb. 1750 miliárdos pénzforgalmi hiányból 1450 milliárdos strukt. hiányhoz jutott.

A cikket olvasva Otter 3%-nál is kisebb hiányt állapított meg, ezért a kedvéért átszámoltam, és válaszként neki beírtam, hogyan is lehet ugyanazon cikk alapján, néhány szám összeadásával, kivonásával eljutni a megfejtésig.

Volt aztán még egy MNB ábra is azóta, a 2000-2011 struktúrális hiány a GDP százalékában címmel, véletlenül az is hasonló végeredménnyel a 2011-es évet tekintve.

Azóta Otter teszi a hülyét, és módszertanon, ki mit tekint annak, meg egyebeken lovagol. Ehhez javasoltam, ha a MOL-t kétszer vonjuk le, akkor kijön a 3%.
Mert ugye, ki mit tekint egyszeri kiadásnak. Tekintsük kétszer a MOL-t egszeri kiadásnak és meg is vagyunk. Otter, kijött a 3%, megnyugodhatsz.

Törölt felhasználó 2012. 02. 23. 16:45

Előzmény: #302 Törölt felhasználó

#306

"Annyian szeretnénk már látni!"

Tőzsdenyúl leírta. Olvass is, ne csak kampányolj.

Törölt felhasználó 2012. 02. 23. 16:44

Előzmény: #303 Törölt felhasználó

#305

6% lesz a 3 végül.

Törölt felhasználó 2012. 02. 23. 16:44

Előzmény: #303 Törölt felhasználó

#304

"Argentin színes, klasszikusan bemutatja, milyen egy haramia rablóállam viselkedése.

link

A lényeg: az Economist Big Mac indexe világosan bebizonyította, amit mindenki tud, hogy az argentin állam pofátlanul hamisítja az inflációs statisztikát, a kimutatott 9-10% helyett a valóságban 20-25% infla van, ergo egyrészt a peso túlértékelt másrészt a kimutatott nagy GDP növekedésbõl sem igaz semmi. Az állam reakciója: kvázi betiltotta a Bic Macet Argentínában... A bezárkozó Argentína tartós, trendszerû lesüllyedésben van morálisan és gazdaságilag is - és nem csupán a züllött és demagóg politkai elitje miatt, hanem mert a lakosság megeszi a neki tartós károkat okozó populista, hazug politikát. Errõl Herakleitosz egy kemény töredéke jut eszembe: "Nem szolgálja az emberek javát, ha valóra válik, amit akarnak."

Hogy mennyire meg vannak kergülve az argentínok, még egy kis színes:

"A Nemzetközi Labdarugó-szövetség (FIFA) szankciókat helyezett kilátásba az argentin labdarugó-szövetséggel szemben abban az esetben, ha az nem mond le arról, hogy a nemzeti ligát a General Belgramo cirkálóról nevezze el, amelyet brit tengeralattjáró süllyesztett el a Falkland-szigetek miatti konfliktus idején .
A FIFA kijelentette, hogy a vonatkozó tervek szögese ellentétben állnak azokkal a szabályokkal, amelyek értelmében a futballnak mentesnek kell lennie a politikától."

Kell az ellenségkép a gazdaságilag rogyadozó rendszer legitimitásához, az erõsödõ külföld- és idegenellenesség betegségtünet. "

Törölt felhasználó 2012. 02. 23. 16:40

Előzmény: #300 Törölt felhasználó

#303

S mi van a 250 Mrd ÁFA-visszítérítéssel?

-1235,8 milliárd forint + 250 miilárd forint = 985,8 milliárd forint!

(Egyébként a 4 valóban több, mint a 3, de kétszer annyival kevesebb, mint a 6 és háromszor annyival kevesebb, mint a 7!)
(Feketeretek is felbukkant? Róla is lemaradtam...:-( )

Törölt felhasználó 2012. 02. 23. 16:35

Előzmény: #289 Törölt felhasználó

#302

Hohó! Neked van egy titkos forrásod a 2009-es struktúrális hiányról!

Kérlek oszd meg velünk!!!
Annyian szeretnénk már látni!

S akkor újra előjön a kérdés, ki mit ért a struktúrális deficit alatt...
De ha Magyarországot konjuktúrában levő országnak tekinted, akkor levonható a konjuktúra-hatás a struktúrális deficit kiszámításakor...

Törölt felhasználó 2012. 02. 23. 16:29

Előzmény: #300 Törölt felhasználó

#301

ennél én többet állítok.

Törölt felhasználó 2012. 02. 23. 16:28

Előzmény: #295 Törölt felhasználó

#300

"1235,8 milliárd forint!"

És ez 4%. Ami TÖBB, mitn 3. És ROSSZABB, mint a 2010-es. Tőzsdenyúl és Fretek állításának lényege ennyi volt. Ahogy az enyémnek is.

Ha tehát ezt elismered, akkor legyen benned annyi gerinc, hogy leírod: igen, ebben, igazatok volt. Van gerinced?

szivacs 2012. 02. 23. 16:28

Előzmény: #277 Törölt felhasználó

#299

"Nem szeretem, amikor embereket nem zavar ha ostobának látszanak." - akkor miért tetteted magad annak, mert gondolom tényleg nem vagy az, csak csinálod a műbalhét és játszod a ködboxolót.
Nézd meg a szöveget, hol van abban 3%, hol van abban egyáltalán Magyarország?
Eu-s hivatalos módszertan, eu-s hivatalos statisztikák, ez az amit nem tudsz bemutatni, csak hivatkozni rá, elemzői véleményekre alapozni.
Az eu (eddig) legtekintélyesebbnek beállított szerve nem alapoz döntést helyi elemzők becsléseire, saját adatok és számítások nélkül nem szankcionál senkit.

Borzasztó ovis ez a szándékos félreértős, nemmondottatszájbaadós majd azért ledorongolós dedós szint. Ilyesmit csak a csekklista-nyelők csinálnak, akiknek a szubrutinjait lassan már le lehetne kódolni - ha még meg le nem programozták magukat és kisded játékaikat. Azt hittem, te ennél többre tartod magad és képes vagy tárgyszerűségre... :-(

Törölt felhasználó 2012. 02. 23. 16:26

Előzmény: #293 Törölt felhasználó

#298

Szerintem olvasd el harmadszor is a cikket, az a legegyszerűbb.

Egyébként a gyengébbek kedvéért még kivonatosan le is vezettem a cikk számtan példáját, a te kedvedért, neked címezve, amikor te abból 3%-ot tudtál kihozni.

Érdekes módon nekem sikerült eljutnom az 1450-hez.

Meglepődtem - azt vártam hogy hallgatni fogsz, elsunnyogsz egy két napig.

A helyzet rosszabb, előadod, hogy te valóban óvodás szinten mozogsz.

Törölt felhasználó 2012. 02. 23. 16:26

Előzmény: #296 Törölt felhasználó

#297

matolcsy mennyit tippelt? hármat?

Törölt felhasználó 2012. 02. 23. 16:24

Előzmény: #294 Törölt felhasználó

#296

"Egy évvel ezelőtt a Bizottság 2011-re 1,4 százalékos GDP növekedést prognosztizált Magyarország növekedésére. Ezzel szemben a KSH legfrissebb adatai szerint tavaly a magyar GDP 1,7 százalékkal bővült, vagyis Brüsszel 0,3 százalékot tévedett a tavalyi előrejelzésében. Ezek alapján joggal feltételezhető, hogy az idei évre adott előrejelzése sem pontos, vagyis nagy valószínűséggel Magyarország nem hogy csökkenést, de az eurózóna átlagát jóval meghaladó növekedést mutat majd fel. "

az előbb figyelmeztetett a moderátor, hogy mellőzzem a majmozást. rendben. mellőzöm. de akkor mit mondjak erre?

Törölt felhasználó 2012. 02. 23. 16:22

Előzmény: #294 Törölt felhasználó

#295

-1734,4 milliárd forint + 498,6 milliárd forint = 1235,8 milliárd forint!

Törölt felhasználó 2012. 02. 23. 15:54

Előzmény: #292 Törölt felhasználó

#294

1734,4 milliárd forint + 498,6 milliárd forint = 1235,8 milliárd forint!

Törölt felhasználó 2012. 02. 23. 15:51

Előzmény: #290 Törölt felhasználó

#293

-1734,4 milliárd forint + 498,6 milliárd forint + 250 milliárd forint + 120 milliárd forint + 50 milliárd forint + 196 milliárd forint = 1450 millárd forint?

Törölt felhasználó 2012. 02. 23. 15:46

Előzmény: #287 Törölt felhasználó

#292

Rengeteg időt megkímélsz, ha egyszerűen leírod, hogy szerinted hogyan kell számolni úgy, hogy kijöjjön a 3% hiány. Mert addig nem adod fel.

Számoljuk a MOL kiadást kétszer, jó?

Az +500 milliárd, a vége 1450-500=950

meg is van a 3% struktúrális hiány.

Ezt be is nyújthatjuk akár az EU-nak - megírjuk nekik, nem értjük mit kifogásolnak, semmi baj nincs, csak az ő módszertanuk hibás. A MOL-t csak egyszer számolták, pedig kettőt ér.

De megbocsájtunk nekik, ha ezentúl az EU módosítja a módszertanát, és eltanulja tőlünk hogyan is kell struktúrális hiányt számolni.

Ez esetben megkíméljük őket a kokijainktól.

De igyekezzenek, mert nem érünk ám rá.
Jövő hét péntekig várjuk a válaszukat.
Mégiscsak tegyük már helyre hogy ki a csicska kettőnk kapcsolatában.

Törölt felhasználó 2012. 02. 23. 15:45

Előzmény: #278 Törölt felhasználó

#291

Orbán azt gondolta volna, hogy a mostani unió jobb, mint a 1990 előtti unió...?
Pedig tudni lehete már, hogy aki az unió ellen szegül, azt leverik, mint 56-ot!

Törölt felhasználó 2012. 02. 23. 15:41

Előzmény: #286 Törölt felhasználó

#290

Ezeket minek idézgeted?
Tegnap mindez le volt írva az OTP elemzésben.

Ami alapján szerinted 3-nál kisebb struktúrális hiány jön ki, mivel számodra a matek sem egy elfogulatlan tudomány :)

Tényleg annyira hülyének nézel mindenkit, hogy a tegnapi vitát elfelejtjük, és részleteket idézgethetsz ide hülyíteni az embereket?

Mindezekkel a tételekkel és az általad hiányolt Mollal EGYÜTT jön ki az 1450 akárhány milliárdos struktúrális hiány.

Őszintén kérdezem, te ilyenkor nem érzed kicsit rosszul magad belül?
Tévedni emberi dolog, nincs azzal semmi gond. De tévedés után is részletek kiragadásával, a korábbi tévedéssel tovább hozakodni elő, mintha semmi nem történt volna, csűrni-csavarni a szavakat, az én szememben rémes emberi jellem.
Az sem ad ez alól felmentést, ha netán pénzért csinálja valaki. Keress gerincesebb munkát akkor.

Törölt felhasználó 2012. 02. 23. 15:40

Előzmény: #287 Törölt felhasználó

#289

"korrigálva a recesszió okozta negatív hatással..."

Na ez az, amivel nem korrigálhatod. A többi oké.

Egyébként milyen recesszióról beszélsz? Arról az 1.7%-os növekedésről, amivel te magad kampányoltad körbe itt a topicokat?

A 2009-es Gyurcsány/Bajnai költségvetéskor, na akkor recesszió volt. 6%-os. És még így is JOBB lett a strukturális hiány a mostaninál.

Szóval kedves Otter, azon túl, hogy közgazdaságilag rettentő nagy baromság, amit írtál, hatalmas ÖNGÓL is.

Törölt felhasználó 2012. 02. 23. 15:40

Előzmény: #285 Törölt felhasználó

#288

Az, hogy egy szintén közösségi adósságot átvállal-e egy kormány saját döntése, az, hogy megveszi-e egy stratégiailag fontos társaság 25%-át, az is, de az, hogy a korábbi évek rossz gyakorlatából következő egyszeri ÁFA-visszatérítést is olyan nyakába varrják, aki nem is tehet róla és nem is tekintik egyszeri hatásnak, az már-már a szélhámosság kategóriája!

Törölt felhasználó 2012. 02. 23. 15:35

Előzmény: #285 Törölt felhasználó

#287

Te mi értesz struktúrális hiányon?
Azt, amit az EU-indoklásban is láthatunk?
(áht többlet) +3,5% - (MNYP-i eszközök) -9,75%
Vagy mást?

Én az egyszeri (bevételi ÉS kiadási)tételekkel csökkentett áht. egyenleget, korrigálva a recesszió okozta negatív hatással...

Törölt felhasználó 2012. 02. 23. 15:32

Előzmény: #284 Törölt felhasználó

#286

"Az egyszeri tételek közül a Mol-részvények vásárlása 498,6 milliárd forintot, az Európai Bizottság döntése alapján történő áfa-visszatérítés 250 milliárd forintot, a Magyar Fejlesztési Bank tőkeemelése 120 milliárd forintot, a MÁV Zrt. adósságának átvállalása 50 milliárd forintot, a megyei önkormányzatok adósságának átvállalása 196 milliárd forintot jelentett. Az egyszeri tételek nélkül az államháztartás – helyi önkormányzatok nélküli – hiánya 619,8 milliárd forintot tett ki, ami valamivel kedvezőbb az eredeti előirányzatnál (687,4 milliárd forint)."

Törölt felhasználó 2012. 02. 23. 15:30

Előzmény: #283 Törölt felhasználó

#285

Te még most sem érted, ill. nem akarod megérteni.

Kár 100 mrd-os tételeken izélni, tozsdenyul világosan leírta számokkal, hogy 1-200 mrd ide vagy oda, a strukturális hiány NAGYOBB, mint 3% és ROMLOTT tavalyelőtthöz képest.

És ez a lényeg.

Törölt felhasználó 2012. 02. 23. 15:26

Előzmény: #275 Törölt felhasználó

#284

Bár Magyarország várhatóan a GDP 3,5%-át kitevő, jelentős költségvetési többletet fog kimutatni 2011-re, az ország csupán egyszeri intézkedéseknek köszönhetően érte el a többletet; ezek az intézkedések összesen a GDP mintegy 10%-át tették ki. (Magyarország átvezette a költségvetésbe a magánnyugdíj-pénztári alapokat – ez a GDP 9,75%-ával volt egyenértékű; emellett különadókat vezetett be.) Ezen egyszeri intézkedések nélkül a 2011-es hiány elérte volna a GDP 6%-át. Emellett – éles ellentétben az ajánlásban szereplő, a GDP 0,5%-át kitevő kumulatív költségvetési javulással – a strukturális költségvetési egyenleg 2010-ben és 2011-ben együttesen a GDP 2,5%-ával romlott.

link

Törölt felhasználó 2012. 02. 23. 15:22

Előzmény: #275 Törölt felhasználó

#283

...s ott folyatatódott, hogy mit is értünk struktúrális hiány alatt!

Sajnos senki nem tudott elővarázsolni sehonnan egy tényadatokat tartalmazó "hivatalos" forrás (de még nem hivatalosat sem!), az elmúlt évek struktúrális hiányára vonatkozóan. Se csak magyar vonatkozásban, sem nemzetközi összehasonlításban.

Arra aztán meg végképp nem volt esély, hogy egy adott évi tényadatot valaki le is vezessen.

Struktúrális hiány tekintetében egyetlen egy GKI-s becslés került elő, mindenféle alátámasztás nélkül.

Az biztos, hogy amit itt struktúrális hiány alatt emlegetnek, az nem más, mint a 2011-es +3,5%-os többlet, csökkentve a MNYP-i eszközökkel. Így kapjuk eredményként a -6%-ot.
Legalábbis, ha a hivatalos EU-s érvelést elfogadjuk.

De a struktúrális deficit nem erről kellene, hogy szóljon, ismereteim szerint!

(Az MNB struktúrális hiány elemzésről sajnos lemaradtam, pedig ott biztosan szerepel pontos definíció és számítási módszertan is, a megnevezésen túl...)

Törölt felhasználó 2012. 02. 23. 14:28

Előzmény: #276 szivacs

#282

segítek, kicsi majmocskám. ha pl. egy különadóra azt mondja a kormány, hogy 3 évre tervezi és további jelzőként az átmeneti kitételt illeszti mellé, akkor az nem fenttaartható bevétel.

aztán: az oroszok 25%-os MOL pakettjét is egyszer lehet csak megvenni.

manyupot is csak egyszer lehet elvenni.

ergo: játék a szavakkal, amit csinálnak veled együtt a gazdáid.