Számos feltörekvõ országról elsõre azt gondolhatnánk, hogy az egy fõre jutó GDP-jében messze elmarad Magyarországtól - ez azonban nem biztos, hogy így van. Az elmúlt egy-két évtized igen jól sikerült a felzárkózó térség
a grafikonokat miért nem egy főre vetítve mellékelték a cikkben? plusz a PPP értékekkel is nagyon szépen lehet játszani a maddison historical stat nem PPP-s egy főre vetített adatai korántsem mutatnak olyan drámai divergenciát
egy kicsit tendenciózusak a chartok, mivel nem egy főre vetítve készültek plusz PPP számítás alapján mennek, a Madison által alkalmazott konstans dollár nekem jobbnak tűnik, ráadásul ott sokkal nagyobb időhorizonton vizsgálják az eltéréseket, pl. felettébb érdekes az, hogy Chile 100 évvel ezelőtt az akkori világ leggazdagabb országai között volt Argentínával és Uruguay-al együtt...
Hat nekem ebbol nekem csak az utolso grafikon ami durva. A tobbinel lehet vitatni hogy teljesen mas orszagok mas tortenelemmel elhelyezkedessel stb... Na de a sajat regionk szinte egysegesen tudd fejlodeni ( 250-300 kozott ) mig mi boven lemaradunk ( es ez most politika fuggetlen hisz 95 ota nezzuk). Ez azert elkeserito.
a lengyelek pedig még egy hiperinflációt is összegründoltak menet közben + rengetegen mentek el onnan külföldre vendégmunkásnak, ez különben a balti államokra és Szlovákiára is igaz
a GDP adatok kapcsán már önmagában rengeteg kérdés merül fel pl egyszerű példa: ha hitelből épít az állam egy piramist akkor egy ideig szárnyalni fog a GDP, a hitelből megvalósított "befektetés" áldásos hatásai csak később jelentkeznek (kamatfizetési kötelezettség zéró bevétel mellett) ugyanez igaz ez arra is, ha a lakosság fogyasztási hiteleket vesz fel és ettől szárnyal a GDP... de a megtakarítások felélése is ösztönzőleg hat a GDP növekedésre (ez különösen aktuális a mostani alacsony kamatkörnyezetben...) hát ez se vmi prudens módszer...
teljesen így van. de mindazzal együtt a GDP hosszú távon azért bizonyos korlátok között jó mérőszáma a teljesítménynek, rövid távon csak normális kormányzatok esetén. . a gazdasági mutatók közül erősen hiányzik a megújuló és meg nem újuló természeti erőforrások nyilvántartása. . GDP-t lehet például termelni úgy is, hogy fenntartható erdőműveléssel fát termelek ki (állandó bevétel) meg úgy is, hogy tarra vágom az erdőket (egyszeri nagy bevétel aztán évtizedekig semmi), de az utóbbi esetben a nagy GDP-vel szemben formálisan sehol nincs feltüntetve egy komoly vagyonvesztés. . még nehezebb a humán erőforrásban megjelenő vagyon: most, amikor az ipar felszívja a képzettmunkaerőt, kézenfekvő lenne bezárni a közép- és felsőfokú iskolák egy részét, mindjárt lenne egy csomó felszabaduló intelligens munkás. nade: 15-20-25 év a bezárt iskolák miatt csökken a jól képzett munkaerő mennysége, vagyis a tanároknak az iparba való átirányításával jól erodáltuk a humán tőkét
Ja, "a GDP hosszú távon azért bizonyos korlátok között jó mérőszáma a teljesítménynek" csakhogy a cikkíró "elfelejtette" bemutatni a hosszú távú GDP adatokat kizárólag a deriváltját lobogtatta...:-)
ha megnézed a diagramokat, azok a deriváltak elég hosszú időn keresztül meghaladták a magyart. . a GDP adatok trendje is elég alaposan meghaladta a magyarországi GDP trendeket, hosszú időn keresztül. . értem én, hogy agyatlan barmok ezt nem veszik észre, de te nem agyatlan barom vagy.
Pont, mint te, aki szintén tisztában van azzal, hogy Magyarország még mindíg megelőzi a cikkíró fényezte Chilét és Törökországot a vásárlóerő-paritáson mért főre jutó GDP-ben és Malajzia is velünk kb. egy szinten van jelenleg a csodás feltörekvése eredményeképpen.
a GDP számítással kapcsolatos problematikát mondjuk az 1991-es CIA factbook-al lehet illusztrálni, mely szerint az akkori szovjet GDP kb. az USA GDP fele volt:) http://www.gutenberg.org/ebooks/25
Albánia kapcsán inkább az un. anekdotikus információk az érdekesek, pl. 1990 táján alig volt személyautó az országban ma meg jóformán minden családban van az akkori GDP termelő megaberuházások csődbe mentek a mai informális gazdaságot meg becsülni is nehéz
pont én mondom azt, hogy az utóbbo 15 év kormányainak gazdaságpolitikája nyomán magyarország a régiós versenytársaihoz képest - eléggé szarul használja ki a legfontosabb gazdasági partnereinek konjunkturális ciklusait - eléggé szarul használja fel a mindenféle fejlesztési forrásokat . látom ugyan a különbséget, hogy a szoci kormányok alapvetően tök süketek voltak a gazdaságpolitikához, a fideszkormányoknak ez (a szorosan vett gazdaságpolitika) valamivel racionálisabb, cserébe a fidesz boxkesztyűvel "ápolja" a legfontosabb gazdasági partnerekhez fűződő bizalmat és emiatt romlik a relatív pozíciónk. . természetesen megértem, hogy aki szerelmes orbán viktor markáns arcélébe, az nem képes érzelmein felülemelkedve látni a Vezér sokasodó ballépéseit, de attól azok még ott vannak és amilyen erősen rázza a pofonfát, fog majd ránk hullani egy csomó súlyos darab. nem a Vezérre, hanem ránk, adófizetőkre.
az albán személyautóállományról jut eszembe, hogy a 90-es években elég sok lengyel családnak volt nagy bmw-je, mercedese, audija, amit használtan jutányos áron vásároltak, az eladó csak annyit mondott, hogy németországba ne ezzel utazzanak, és inkább belorussziáb, ukrajnába járjanak nyaralni.
Ejnye bejnye! Alegtöbb ország azért fejlődhetett, mert nem tagjai az UNIOnak! Az UNIOs országok adatait pedig úgy manipulálhatjuk, ahogy akarjuk! - Csak az szokott meglepődni az ilyen kimutatásokon, aki még nem volt Magyarországon meg azok is, akik eljutottak Magyarországra és nem a GDPvel szórakoztak! Nem látták a különbséget!
szia öreg oroszbérenc, hát persze, oroszország manipulál. egy orosz mindig csak saját magából indul ki azt hiszi mások is manipulálnak. . amerikai processzor ketyeg a te gépedben is öreg csinovnyik. ahol túl sok a manipuláció, ott nem tudnak ilyesmit gyártani.
Jájj! Gyere ki már Jekateinburgba! Kimész az utcára megkérdezed tudnak-é az orosz álhírekről? Meglepődnél, hogy annyit tudnak róla , mint a az UNIOban a "Soros-tervről"! - Egyébként mulatságos volt amit felsoroltál. Tényleg mosolyogni való! Nekem tetszett!
rizsa, öreg csinovnyik, rizsa. . amerikai processzor ketyeg a te gépedben is, hiába van cirill billentyűzete. . és ez a lényeg. a nyugati gazdaság hatékony. az orosz gazdaság abból él, hogy eladja az olajat.
Ez oké. De akkor a t9öbbi ország miért járt be közel hasonló növekedési ütemet különböző méretű eladósodottság mellett. Mert ha nálunk ennyire számított az eladósodottság a többieknél is jobban szét kellett volna tagolni a a növekedést. Hisz a lengyelek pl 95-ben 50% körül álltak a Szlovákkok meg 20%-on az észtek meg 10%-on se voltak. Mégis szinte hasonló pályát írtak le azóta a cikk szerint. Talán akkkor mégsincs egyenes arányos kapcsolat, bár minden bizonnyal nem segítette a növekedést.
"ha hitelből épít az állam egy piramist akkor egy ideig szárnyalni fog a GDP" Mint pl Stadionok, úszó VB? Nálunk sincs hiány ezekből és nem hiszem hogy Szlovákia vagy lengyelország piramisokat építene éppen. Szóval amit mondasz igaz de nem magyarázza a lemaradásunkat ha nem teszed hozzá mely ország épít ilyen luxus beruházásokat és minálunk mi nálunk miért nincs ilyen. "ha a lakosság fogyasztási hiteleket vesz fel és ettől szárnyal a GDP" Ez is igaz. Már csak várom a grafikont ami bemutatja hogy MINDEN középkelet európai ország lakossági hitelfelvételben ver minket és csak ezért növekednek jobban 20 éve.
Mellesleg az ilyen fellángolások ( Hitel, látvány beruházások ) egy 20 éves szakaszon azért már visszaütnek. Szóval 1-2-3-5 évre talán feltolják a GDP-t de utána pont hogy jól leverik, sőt jobban mintha nem lettek volna. És a lemaradásunk folyamatos nem 1995 és 1998 között lemaradtunk majd visszazártunk mert mondjuk a szlovák és lengyel hitel lufi kipukkadt, vagy a román stadionépítési láz alábbhagyott. Szóval azt szvsz lehet ezzel magyarázni hogy 2-3 évben meghaladnak minket de ahogy mondod ez vissza kell hogy üssön márpedig vagy nem ütött vissza már 2 évtizede vagy nincs is ilyen különbség az országok között. Esetleg ők valamiben annyival jobbak hogy egy ilyen visszaütést is kihevernek és jobban növekednek. Én inkább arra szavazok hogy 1995 és 2016 között nem nagyon volt lényegi különbség ilyen tekintetben K-Európai országok között. Nem mondom hogy nem volt hitel fűtötte növekedés hanem azt mondom hogy amennyire volt odakint annyira volt idehaza is.
Kíváncsi lennék a nálunk sokkal fejlettebb feltörekvő országokra, például Albániára, hogy mennyit csenget ki az államuk egy év alatt kamatban a hiteleire?Mondjuk 1980-tól napjainkig. :)
Akkor esetleg nézd meg és írd le a következtetéseidet :). Annyit mondhatok hogy a lengyel 50% a szlovák 205 és az észt 10% GDP arányos adósság ellenére a 3 ország növekedése között nincs akkor különbség mint várható lenne ekkora adósságállomány különbözetnél. Amire itt sokan céloznak. mondom biztos nem segítette de az is biztos hogy nem csak ezen múlt a lemaradásunk. Vagy akkor most csak azért van egyáltalán GDP növekedés Magyarországon mert a kamatok a pár évvel ezelőtti felére se csökkentek?
Ez egy adat. 1980-ban valszeg 0% volt. Ma 74%. De engem az érdekel, hogy 1980ban 0$-árt fizettek kamatként, aztán hogyan történt évente? :) Mi baromi sokat fizettünk a kezdetektől fogva, ami erősen befolyásolta a lehetőségeinket. Ma egyrészt a forintosításból, másrészt az alacsonyabbra váltásokból tudtunk egy kicsit faragni rajta, de baromi magas még mindig. Gyanítom, hog a többieknek ez a múltban is lényegesen kevesebb volt és ma is lényegesen kevesebb.De milyest találok róla grafit azonnal belinkelem. :)
"kicsenget kamatban" . ezt önmagában nem elég tudni. . a belga államadósság bazi nagy. . viszont a belga államkötvények jobbára belga befektetési alapok kezében vannak. belga emberek vettek belga államkötvényeket a megspórolt pénzecskéjükön. a kifizetett kamatok a belga emberek megtakarításainak kamatai
miért érnek utol - például a fölösleges beruházások miatt. . mi a töknek épült stadionfüzér az országban? a pénz elköltődött, a magyar oligarchia meggazdagodott, ez oké. de miért pont stadiont kellett építeni? annyi hasznos dolog lett volna. mondjuk a jános kórház épületek hőszigetelésére is elkölthettek volna egy szekérderék pénzt, és akkor mondjuk nem épül stadion bivalybasznádon. . most meg ez a kelebiai vasútvonal... 750 milliárd forint a semmire. eszem faszom megáll.
Ez arra példa, hogy mivel maguknak adósodtak el, ezért nincs akkora kockázat. Én viszont másról beszélek. Arról, hogy az éves GDP mekkora százaléka kamatkiadás. Azt ugyanis nem forgatod sehova, hanem szépen elbúcsúzol tőle. Nálunk a rendszerváltáskor volt egy csinos kis devizahitel, melyet melynek kamatkiadásai nem kis összegek voltak. A privatizációból befolyt összegek egyetlen petákja sem ment ennek a csökkentésére. Az egyetlen struktúraváltás most következett be, amikor is forintosítottunk. Ezért érdekelne engem, hogy tisztábban láthassa, akit érdekel, vajon valójában ki,miből és mennyit költött kamatkiadásokra 1980-tól napjainkig. Hogyan száguldott el mellettünk mindenki? (Szerintem egyébként senki sem száguldott el senki mellett, néhány Ázsiai állam jött fel csupán).
akár, bár megjegyzem sok helyütt egész jól működtetnek efféle létesítményeket, pl. nekem eddig úgy tűnt, hogy Monaco van egy főre vetítve a legjobban ellátva ilyenekkel:) a Lengyelek kapcsán azért ne feledkezzünk el a hiperinflációs fázisukról se, illetve arról millió szám mentek külföldre dolgozni Szlovákia is jóformán adósságmentesen indult, azért ez nagy előny volt
az utóbbi nyolc évben szerintem csak nálunk csökkent Közép Európában a háztartások eladósodottsága és a GDP arányos államadósság is szerintem csak nálunk stagnált sokszor mellékeltem már ilyen grafikonokat a tradingeconomics-ról ott az összes megtalálható
Rákattintottál a MAX gombra is? hogy lásd 1996 óta? 2010-ig pont ellentétesen mozgott a kettő. A magyar eladósodás nőt a szlovák csökkent. 20 éves viszonylatban a szlovák 120-ról lement 90-re majd vissza 120-ra. A magyar 85-ről felment 180-ra és onnan le 140-re. Osztz mitad isten a szlovákok mind a 2010 elött mind 2010 után ugyanúgy elöttünk voltak GDP növekedésben. Szóval kb nem igazoltál semmit így hisz akkor nekünk 1998 és 2004 között százalékokat kellett volna vernünk a szlovákokra mivel akkor ők épp "visszafizettek" a hitelekből ( 115-ről le 90-re ) míg mi felvettünk ( 90-ről 120-ra ).
Az elmúlt 8 évben talán. Elötte meg felvettük és mégis lehagytak minket. A másik linkednél is beírtam. A szlovák és magyar GDP változzásában Brutális változásoknak kéne lennie ha ez fontos tényező lenne hisz voltak teljesen ellentétes mozgások is az elmúlt 20 évben és mégse volt a magyar GDP 1-2-3% ponttal a szlovák elött azokban az időkben. Szóval valami más lesz inkább az ok nem csak az eladósodás.
"Bár Magyarország a villamos energia rendszer összekötöttsége tekintetében jó helyzetben van EU-összevetésben, ugyanakkor fontos lenne, hogy a nyugat-európai, versenypiaci árazású villamos energia is Magyarországra juthasson annak érdekében, hogy csökkenhessen a magyar árak prémiuma a közép-európai piacokkal összevetve" Bocsánat igazad van. Az orosz kőolajat és gázt tényleg drágán importáljuk. Ezt rosszul tudtam. "Összességében a magyar energiafogyasztást 53 százalékban importból fedeztük, ami nagyjából megfelel az 54%-os EU részaránynak is" Szóval átlagban pont annyit importálunk mint mások csak mi drágább helyről. ( nyugat helyett keletről ). Mea Kulpa azt hittem azért importálunk mert olcsóbb de láthatóan csak orosz seggnyalásból :).
egy bizonyos "számban" talán lehagytak minket, de az a szám nem reprezentál mindent pl. kedvencem amikor Romániával kezdenek el példálózni azzal az országgal ahol 2008 óta felrobbant a külső eladósodottság és állítólag már több román gyerek születik külföldön mint belföldön... hihetetlen sikertörténet a közvéleménykutatók szerint pedig a lakosság többsége úgy véle hogy Ceaușescu alatt is jobb volt ennél:)
Itt is 20 éves átlagban a Cseh csökkent 10% ponttot. Nem melllesleg 201 óta ők is csökkennek újra. Szintén 96 és 2004 között estek 25% ponttot. Mégse hagytuk ott őket GDP-ben miközben mi növekedtünk eladósodottságban. Lemngyelnél sajna nincs 2004 elötti adat.
Persze mindent nem is magyaráz. De te is eldöntötted hogy a sikerük csak az eladósodottságból ered és azt hiszed ez magyaráz mindent pedig láthatóan a 20 éves statisztika szerint kb semmit se befolyásol mert elötte amikor pont fordítva volt akkor is kb ennyivel voltak elöttünk. És a 4 ország pályája egyáltalán nem egységes ( pl lengyel 2004 óta folyamatos emelkedés, Magyar egy nagy hullám magasabb végponttal, Cseh két kissebb hullám tagnáló ponttal. És mégis valahogy a többiek naggyából együtt növekednek és mi lemaradunk egy nagyobb résznyit.
a lengyelek komplett hiperinflációval indultak, ennél durvább és szociális szempontból igazságtalanabb dolgot elképzelni se lehet a románok dettó ezt csinálták ezek után talán nem véletlen, hogy ott pl. folyamatosan azt hozzák ki a közvélemény-kutatások, hogy ennél a förtelemnél még Ceaușescu alatt is jobb volt
erre a "lemaradunk" kérdésre szerintem különben a következő világgazdasági válság után érdemes visszatérni ott fog majd világossá válni, hogy ki követett valóban fenntartható pályát, a GDP erről önmagában nagyon keveset mond
nem, a GDP nem politikai eszköz. gazdasági eszköz. ismerni kell a korlátait és ennek megfelelően kell használni. aki nem érti, nem ismeri a korlátait, rosszul használja, az persze mindig hibáztat valakit. pedig csak ő nem értette.
"privatizációból befolyt összegek egyetlen petákja sem ment ennek a csökkentésére." . dehogynem, ez volt horngyula nagy dilemmája, hogy thomas sacsmenre hallgasson (privatizációs bevételek gazdaságélénkétésre) vagy Bokrosra (privatizációs bevételek adósságcsökkentésre) és Bokrosra hallgatott, le is ment az adósságráta hamar 80-ról olyan 65%-ra. ami már majdnem kezelhető volt. . aztán a fideszkormány idején 65-ről kb 55-re. . aztán jött a pöcsfej gyurcsány és feltolta 80%-ra.
Lemaradtam. 1996-ban hiperinfláció volt a lengyeleknél és Románoknál? Amiről te beszélsz az közvetlenül a rendszerváltás utáni idő ( 1989-1990 ). Már 1992-ben se volt durva infláció ( 10% feletti persze de annyi volt bőven nálunk is ) mi meg 1996-tól eltelt 20 évet elemeztük. Te folyton kiragadsz pár évet és azzal akarod magyarázni 2 évtized következményeit. 1996-hoz képest a régió 3-szorosára növelte a GDP-jét. Mi ezalatt csak dupláztunk. Lehet kifogásokat meg egyedi okokat keresni de 5 ország 270 és 290 között zárt mi meg 190-en. Valamit csak jelenthet a dolog. És nem az eladósodottság mert a fenti 5 ország eladósodottsága között is hatalmas különbségek voltak ( 0-50%-ig ) és mégis együtt fejlődtek. De persze felhozhatjuk hogy az 1476-os nagy százrazság miatt maradtunk le ennyire. És nem a GDP nem egy mindenre választ adó mutató ezt én is tudom. De azért alap pontnak mégiscsak mutatja egy gazdaság tejesítményét. És valamiben mi mindig rosszul haladunk amiben a többiek jobban.
szóval a hiperinflációs múltjuk ellenére most is sokkal lazább monetáris politikát folytatnak mint mi... no egy kicsit túlmentünk a GDP-fétisen és máris árnyaltabb a kép...
Amikor devalválódott a HUF, akkor kaptak észbe, hogy mekkora adósságunk van devizában. Ezért is vágtak, amit csak tudtak és csökkentették a megugrást. Maguktól a büdös életben sem csökkentették volna, mint ki is derült, ahogy említed is a 2000-es években. Továbbra is azt állítom, hogy nekünk a kamatterhek sajnos erősen befolyásolták a rendszervátás óta eltelt időket és ha ezt nem hasonlítjuk más országokhoz, akkor tök feleslegesen hasonlítgatunk bármit is. Egyébként Romániában nincsenek autópályák, nincsenek vasúti fejlesztések, ezt a román politikusok állították és igazuk is van. " Soha nem fogjuk behozni a lemaradáunkat". Tökéletesen egyetértek. Most éppen fegyverekre költenek. Ők tudják. Ennyit önmagában a GDP-ről. :)
Na ne már! Ezek az országok mind utolértek minket?!
Ugrás a cikkhez