Topiknyitó: Törölt felhasználó 2017. 08. 15. 07:22

Mégis hogy lehet, hogy Magyarországon 3 millió ember tartja el a másik 7 milliót is?  

már miota igy van szégyen,sok léhütö,és nemhogy nem dolgoznak,mindenféle kedvezményt kapnak,
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2017. 09. 29. 18:42
Előzmény: törölt hozzászólás
#80
Kérlek, tényleg nézz már utána az adatoknak! Nincs 1 millió közalkalmazott, ez Lázár úr téves közlése (ugye a szavazók között többen vannak a nem állami alkalmazottak, akik szívesen hallgatják az 1 millió naplopó, lusta bürokratáról szóló történeteket), 800 ezer alatt van a számuk, a többi közfoglalkoztatott (akik ugye inkább szociális segélyt kapnak, csak elvárják, hogy dolgozzanak érte), de ahhoz, hogy kijöjjön az egy millió, még hozzájuk kell számolni az állami cégeket is. A NAV-nál nem ötezren dolgoznak, hanem kb. 20 ezren, mióta egyesült a vámhivatallal. De igazad van kezdjük velük, nehogy már a kici kínainak vámot kelljen fizetnie az importált cuccok után, mert így sokkal tovább tart, amíg meg tudja venni az új Mercit. De ismétlem nézd már meg a költségvetés kiadási oldalát, akkor majd látni fogod, hogy nem az állami alkalmazottakra megy el a legtöbb pénz. Meg fogsz lepődni, az állami rendszer nem gazdaságtalan, sőt kifejezetten olcsó, ugyanis mindenen spórolnak (ha esetleg ne adj isten kórházba kerülsz, majd meglátod), a fizetéseket pedig csak az utóbbi pár évben kezdte emelni kurmányunk, előtte reálértékben csökkenés volt. De ha szerinted sokan vannak, akkor kíváncsian várom a javaslataidat, hogy honnan mennyit kéne kirúgni. A fizetésekkel kapcsolatban megsúgom neked, hogy volt olyan kollégám, aki akkor lépett ki, amikor megtudta, hogy egy lidl pénztáros több fizetést kap.
Törölt felhasználó 2017. 09. 29. 18:03
Törölt hozzászólás
#79
Törölt felhasználó 2017. 09. 29. 17:58
Törölt hozzászólás
#78
Törölt felhasználó 2017. 09. 29. 17:55
Törölt hozzászólás
#77
settevoltesette 2017. 09. 29. 17:42
Törölt hozzászólás
#76
settevoltesette 2017. 09. 29. 17:37
Törölt hozzászólás
#75
settevoltesette 2017. 09. 29. 17:35
Törölt hozzászólás
#74
settevoltesette 2017. 09. 29. 17:31
Törölt hozzászólás
#73
settevoltesette 2017. 09. 29. 17:30
Törölt hozzászólás
#72
Törölt felhasználó 2017. 09. 29. 17:25
Előzmény: #68  Törölt felhasználó
#71
Konkrétan mondjuk a Postára ma már semmi szükség lenne, 2 dolog tartja életben: az elavult bürokrácia és az idősek csekkes fizetései.
Tibi0002 2017. 09. 29. 17:24
#70
Rendkívüli teljesítmény, hogy 3 millió eltart másik 7-et. Ez is mutatja, hogy ezazország, a Nemzethünk, mennyire versenyképes. Ezt is Nemzethy nagyjainknak köszönhetjük.
Törölt felhasználó 2017. 09. 29. 17:19
#69
Egyébként mindenkinek javasolnám, hogy nézegesse a költségvetés kiadási oldalát, meg a KSH adatait, senkinek sem fog ártani egy kis plusz tudás, sőt így talán megalapozottabb véleményt tud kialakítani.
Törölt felhasználó 2017. 09. 29. 17:17
Előzmény: törölt hozzászólás
#68
"1.Az állami alkalmazottak felét a p.elhajtani." Tetszik, tehát úgy gondolod, hogy ki kell rúgni az oktatásból 150 ezret, az egészségügyből 100 ezret és a többiből (minisztériumok, hadsereg, rendőrség, tűzoltóság, adó és vámhivatal, államkincstár, önkormányzatok, stb.) 150 ezret. Mivel ezáltal gyakorlatilag minden működésképtelen lesz, javaslom, hogy ne álljunk meg félúton és rúgjuk ki az összeset. De ha már itt tartunk, az állami vállalatok alkalmazottjai miért maradjanak? Rúgjuk ki azokat is, minek nekünk MÁV, BKV, Posta, Paks, stb. És máris eljön a Kánaán, ahol a sok boldog adótermelő vidáman éldegél majd az idők végezetéig.
Törölt felhasználó 2017. 09. 29. 16:52
Törölt hozzászólás
#67
Törölt felhasználó 2017. 09. 29. 16:39
Törölt hozzászólás
#66
Törölt felhasználó 2017. 09. 29. 16:18
Előzmény: törölt hozzászólás
#65
Az állami és magán szolgáltatásnyújtók között nincs első számú csoport, nincs adótermelő meg adót nem termelő csoport. A te adód ebben a kontextusban nem adó (ugye azt nevezzük adónak, ami kötelező jellegű befizetés és nem jár érte ellenszolgáltatás), az az általad igénybe vett szolgáltatások ellenértéke (oktatás, egészségügy, biztonság, úthasználat, stb.), csak nem közvetlenül a szolgáltatás igénybe vételekor fizetsz, hanem átalányban. Tegyük fel, hogy mostantól ezekért nem fizetsz adót, hanem mindenhol ott lesz a pénztáros az iskolában, rendelőben, ha át akarsz menni az úton, stb. és a bevételből fizetik a munkabérüket. Akkor ugye a segítők is rögtön "adó termelőnek" minősülnek át. Egyébként ha sorrendet állítunk, akkor első az oktatás, második az egészségügy, mivel a legtöbb értéket ők teremtik, nem mellesleg normális országokban őket is sorolják az első helyre.
hatosa 2017. 09. 29. 15:48
Törölt hozzászólás
#64
Törölt felhasználó 2017. 09. 29. 15:32
#63
Még egyszer, alapvetően rossz a megközelítés, tehát hogy az adómból eltartom az állami alkalmazottakat. Ilyen alapon akkor mindenki eltart valakit, hisz a vásárlásából mások munkabére lesz. A kérdésfeltevés úgy jó, ha azt kérdezzük, hogy milyen szolgáltatásokat nyújtson az állam, megfelelőek-e az általa nyújtott szolgáltatások, megérik-e azt a pénzt, amit én adóban kifizetek érte, vagy - meglepő módon - jár-e nekem egyáltalán ennyi szolgáltatás azért az adóért. Ne felejtsük el, hogy a magyar költségvetés rendre deficites, tehát igazából többet költ, mint amennyit adóban beszed, így elvileg több szolgáltatást és transzfert ad, mint amennyi járna.
Törölt felhasználó 2017. 09. 29. 15:23
Előzmény: törölt hozzászólás
#62
Nem ez a probléma, hanem az, hogy hatósági (bírságolási, büntetési) jogkört kapna egy magántulajdonú szervezet, ez pedig nem szerencsés. Leegyszerűsítve, mivel ő jutalékért dolgozik, az az érdeke, hogy mindenképpen megbüntessen. Az állami rendszernek viszont az elsődleges érdeke az (feltéve, hogy jól működik), hogy betartsd a szabályokat és a büntetés csak másodlagos, tehát az állampolgárnak igazából a második a jobb.
Törölt felhasználó 2017. 09. 29. 15:19
Előzmény: #59  Phylaxa
#61
Hogy ellenkező irányt mondjak, ha holnaptól megemelnék az SZJA-t 1%-al, államosítanak a pékségeket, a kenyér pedig ingyen lenne, akkor rontanánk ugyanezen az arányon. Ezért mondom, hogy a pénz a rendszerben csak xsereeszköz, akkor is, ha adóként, akkor is ha vásárlásként cserél gazdát.
hatosa 2017. 09. 29. 15:05
Törölt hozzászólás
#60
Phylaxa 2017. 09. 29. 14:55
Előzmény: #57  Törölt felhasználó
#59
Ha az adóból van a jövedelem, akkor azt ki kell termelni valakiknek adóban. Ha az egészségügy nem az adópénzekből fizeti a jövedelmeket, akkor átkerül a versenyszférába és netto adófizető lesz. A kérdés, hogy mennyien esnek ki belőle. Ezt már Pitcairn-el beszéld meg, mert én nem hiszek a piaci alapú oktatás, egészségügy és rendvédelemben. Természetesen ha valaki azt akarja ma, akkor kifizeti és használja. A lehetősége megvan rá. :)
Törölt felhasználó 2017. 09. 29. 14:43
Előzmény: törölt hozzászólás
#58
A megoldás az EU közös fiskális politikája lenne, csak azt meg épp ugyanazok ellemzik, akik a hazánkat elhagyó diplomások miatt sírnak...
Törölt felhasználó 2017. 09. 29. 14:40
Előzmény: #44  Phylaxa
#57
Ha nem vesszük figyelembe az állam hatékonytalanság, akkor elvileg ha magánkézbe adnánk az egészségügyet, megszűnne az egészségügyi járulék, cserébe fizetni kellene a kórházban, vagy magánbiztosítást kötni, akkor statisztikailag azt kapnád, hogy kevesebb állami alkalmazott, több versenyszférás alkalmazott. Holott ami munkát végeznek, az nem változott, az orvos pontosan ugyanannyira termel vagy nem termel, mint előtte, csak más konstrukcióban fizetik ki a munkaját az emberek, egyik esetben az államon keresztül, másik esetben közvetlenül. Szóval bár az állam alacsony hatékonysága miatt én is rossznak tartom a túl nagy államot, de abban az értelemben, hogy eltartók vs. eltartottak nincsen értelme erre az arányra mutogatni. Ha holnap a munkádat államosítják a tanárét meg privatizálják, akkor a szerinted eltartó-eltartott viszony megfordul..
hatosa 2017. 09. 29. 14:24
Törölt hozzászólás
#56
hatosa 2017. 09. 29. 14:16
Törölt hozzászólás
#55
Törölt felhasználó 2017. 09. 29. 14:15
Előzmény: törölt hozzászólás
#54
Az én informtikus képzésemet is fizette az állam. Akkor visszás engem piaci alapon foglalkoztatni? Ha hirtelen csak magánegészségügy lenne, de az oktatás maradna államilag támogatott, attól még az orvos fizetné az adót, amivel további orvosokat lehet képezni. Az döntés kérdése, hogy mit szervezünk az állam alá, és mit hagyunk piaci alapon működni, ostobaság lenne alkalmazotti szinten az egyiket termelőnek, a másikat nem termelőnek nevezbi.
hatosa 2017. 09. 29. 14:10
Törölt hozzászólás
#53
Törölt felhasználó 2017. 09. 29. 13:59
Előzmény: törölt hozzászólás
#52
Biztos, hogy örülnél neki, ha mondjuk az adóbeszedést vagy közlekedési bírságolást egy magáncég csinálná x % jutalékért? Vagy esetleg a gyerekeidet a "kivalo helesirásért bt. oktatná, mert ő tette a legolcsóbb ajánlatot? A társadalom szövete komplex és bonyolult, ennek megfelelően az állam működtetése is az. Nincsenek egyszerű válaszok vagy megoldások, ráadásul ami az egyik szeletnek jó, az nem biztos, hogy a másiknak is. Pl. a nyugdíjasnak nagyon jó, ha emelem a nyugdíjat, az adófizetőknek viszont nem.
Peterbond 2017. 09. 29. 13:46
Előzmény: törölt hozzászólás
#51
Fejlodott nelkuluk is meg elektromossag nelkul is. De a mostani szinten ezek is hozzatesznek a fejlodeshez ahogy az informatika nelkul is elvolt jo par ezer evig mostmar ciszont nelkulozhetetlen. A hatekonysagan mindenkepp javitani kene es a merete is kerdeses de az allami szfera is dolgozik. Az is olyasmi amite vagy adot szedsz be vagy fizetnel kozvetlenul erte. A kenyer se azert 300 mert annyi adot szedunk csak be. Ennyibe kerul eloallitani. Az allamszferat nem az adokhoz kell igazitani. Azt kell eldonteni mi legyen allami es mi magan. Aztan ezt hatekonya tenni es megnezni igy mennyi a koltsege. Es ehhez hatarozni meg mennyi adot kell beszedni. Es persze folyamatosan felulvizsgalni es javitani.
hatosa 2017. 09. 29. 13:42
Törölt hozzászólás
#50
Peterbond 2017. 09. 29. 13:41
Előzmény: törölt hozzászólás
#49
En meg kulonadot vetnek ki azokra akik nem futnak. Mert ok tobve kerulnek majd az egeszsegugynek. Meg kulonadot azokra akik rock zenet halgatnak mert az o hallasuk elobb megy tonkre. Jelenleg AGYON vannak tamogatva a gyerekesek. Fejezzuk mar be a boszorkanyuldozest ha kerhetem. Nekem nincs semmilyen orvosi problemam de nincs gyerekem de majd szeretnek. Fizetek boven eleg adot es nem kapok se hitel elengedest se csokot se allami tankonyveket se ingyenes etkeztetest. Legyen mar eleg.
hatosa 2017. 09. 29. 13:39
Törölt hozzászólás
#48
Törölt felhasználó 2017. 09. 29. 13:39
Előzmény: törölt hozzászólás
#47
Minden kormány ezzel próbálkozik (mármint a spórolással), mennek is el az emberek. Ezt inkább úgy kéne, hogy meghatározzuk a feladatot, ahhoz a létszámot és olyan fizetést, hogy meg is legyen a létszám. Ha meg ehhez kevés az adó, akkor az állam meg azt mondja, hogy jó, ezt nem csinálom vagy csak kisebb ellátási szinten, erre - bár hivatalosan senki nem mondta ki - jó példa az egészségügy.
Törölt felhasználó 2017. 09. 29. 13:31
Előzmény: #44  Phylaxa
#46
Ott van a KSH honlapján.
Törölt felhasználó 2017. 09. 29. 13:29
Előzmény: #40  Peterbond
#45
Ugye vannak az alapdolgok, belső- és külső védelem, egészségügy és oktatás. Jellemzően ezeket a szolgáltatásokat az állam mindenhol maga nyújtja és általában racionális okokból. Pl. egy központosított, egységes oktatás, egyforma követelményrendszerrel, tananyaggal, stb. általában előnyösebb a társadalom szempontjából (bár Pitcairn kolléga ezzel biztos nem ért egyet). Ha viszont ezeket az állam nyújtja, akkor már kell hozzá lenni adóknak, stb. és mögöttes szervezeteknek is (minisztérium, adóhivatal, stb.). Ha közösek a szabályaink (törvények, stb.), akkor kellenek olyan szervezetek is az eddigieken kívül, amik ezeket ellenőrzik, betartatják, stb. (építésügyi hatóság, élelmiszerügyi hatóság, stb.). Ha pedig a társadalom gondoskodik az eltartottakról, akkor ehhez is kellenek szervezetek pl. nyugdíjfolyósító, szociális segélyező, stb. Igazából elsőnek azt kéne eldönteni, hogy mely szolgáltatásokat nyújtsa az állam és melyeket a magánszféra és ha ez megvan, akkor lehet agyalni azon, hogy ehhez milyen erőforrások, mekkora létszám, stb. kell. A lényeg az, hogy azok a munkavállalók, akik ezeket nyújtják nem eltartottak, hanem ők is szolgáltatást nyújtanak, csak az ő munkáltatójuk az állam és a szolgáltatás ellenértékét nem közvetlenül szedik be (bár erre is van példa, pl autópálya-díj), hanem adók formájában. Azt is tudni kell, hogy a beszedett adókból és járulékokból nemcsak őket fizetjük, hanem a tényleges eltartottakat is, pl. nyugdíjas, segélyezett, stb. (és ez a nagyobb rész).
Phylaxa 2017. 09. 29. 13:28
Előzmény: #39  Törölt felhasználó
#44
Az a probléma, hogy morálisan kezeled az "eltartott" kifejezést. Nem erről van szó. Nyugodtan állíthatom ezt, mert én oktatás, egészségügy és rendvédelem párti vagyok. Tehát ezekre szednék adót. Amiről szó van és páran értik is, hogy ezt az adót ki kell termelni. A 90-es évek végén 1,7 millió ember termelte ezt ki. Ma pedig azt állítják, hogy 3 millió. Én szívesen elhiszem, ha leközölnének egy olyan adatot, melyszerint 3 millió ember a versenyszférában dolgozik és idehaza adózik.
csendben 2017. 09. 29. 13:27
Előzmény: törölt hozzászólás
#43
"Simán eltudnék képzelni egy különadót azokra akik nem gyermekes családban (klasszikus) élnek"Ezzuel a különadóval van némi gond:- mert ugye ők a haláluk után a sírba viszik a vagyonulat (és nem hagyják rá valakira vagy az államra...)- cserébe viszont semmi olyan pluszt nem vettek igénybe vagy kaptak,mint a gyerekes családok... Okos elképzelés!
hatosa 2017. 09. 29. 13:25
Törölt hozzászólás
#42
hatosa 2017. 09. 29. 13:19
Törölt hozzászólás
#41

Topik gazda

COLOP
2 4 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek