Már 1100 milliárdot közelít az idei uniós kifizetések összege

tokos. 2014. 09. 14. 22:20

Előzmény: #150 Peterbond

#151

Nem érzem, hogy nagyon elbeszéltünk volna egymás mellett, te elnéztél egy számot, pénznyelő meg zsigerből kötözködött velem.

Amire én utaltam, az az, hogy egy ilyesmi multi, mint mondjuk a merci, vagy az audi, az árbevételének elenyésző kis töredékét költi az itteni bérekre. nem akarom kritizálni őket, mert ez is sokkal több, mint a semmi, ráadásul az AUDI tudtommal kimondottan jól fizető cég hazai visonyok között. A Merci, vagy a TECSO talán már kevésbé, de mindegy, ez is jobb, mintha segélyen, vagy közmunkán élnének az ott dolgozók.

Peterbond 2014. 09. 14. 21:59

Előzmény: #149 tokos.

#150

Na mostmár otthonról.

Először is szépen elbeszélünk itt egymás mellett.

Az eredeti kiindulás az volt hogy az EU és vele a multik kihasználnak minket. Erre írtam egy magyarázatot hogy a Magyarországon előállított értéken milyen arányban osztozhotnak a felek.

Elnézést mert tényleg félreérthetően fogalmaztam mivel nem azt akartam megmutatni hogy egy cég hozzáadott értékén hogyan osztoznak. Ugyanis a legtöbb multi kisebb vállalatokkal szállítatt be és ez is emeli az előállított értéket magyarországon nem csak a bérköltség de egy adott cég hozzáadott értékét természetesen nem. ( Pénznyelő szerintem ezt értette félre a szövegemben )

" Miközben az általa létrehozott cég 30 milliárd értéket állít elő" Ez a rész volt pontatlanul megfogalmazva.

Innentől fogva szépen elbeszéltünk egymás melett.

Te először előállított értékhez mérted az 1 %-ot.

Ezt pénznyelő túlzónak találta még Árbevétel esetén is.

És innentől fogva már Árbevételről beszéltünk de a kiinduláskor nem volt szó és nem is volt cél az árbevétel. Sőt a Mercedes példán át meg is beszéltük részletesen hogy az miért mutat torz számot ott is. ( kiszervezett munka plusz nagy értékű áruk oda vissza forgalma )

Az 6%-ról. Én néztem be. Az előző évi árbevételt ( 919 millió ) néztem a tárgy évi Személyi jellegű kiadásokhoz ( 52 Millió ). Mentségemre szóljon hogy fejből írtam be nem az értelmezéssal volt a hiba hanem az emlékezetemmel.

De a vita szerintem nagyon félresiklott. A cél annak bemutatása volt ( legalábbis részemről ) hogy a Magyarországon előállított értékeken a nyugati tulajdonosok, a magyarországi beszállító kis cégek és a munkavállalók osztozkodnak.

"Nyilván én sem ismerhetek mindent, sőt, nagyon kicsi a rálátásom, de volt egy AUDI-s ismerősöm, ő is hasonló arányról beszélt. Persze nem ellenőriztem.

De ha nem 1-2%, hanem 5-6, az is erősen más arány, mint amit írtál."

Az eredeti arányaimban sehol se volt árbevétel említve ezért is írtam pl az eredményt ( nem az osztalékot írtam hanem hogy ezt vehetik ki osztalékként ) és a bérköltséget ami kb 1 vs 1 volt.

"Belenéztem a linkedbe, a következő tételekt találtam:

Értékesítés netto árbevétel tárgyévben: 2.096.247.966 EUR

Személyi jellegű ráfordítások tárgyévben: 52.343.733 EUR

Ez gyakorlatilag 2.5%. Persze lehet, hogy nem ugyanarról beszéltünk.

Ha a bérköltségeket nézem, az kb 34 mEUR, ami a bevétel 1,7%-a.

Persze a hülye én vagyok..."

ÉN aztán tuti nem mondtam hogy hülye lennél. De még csak azt se mondtam hogy tévedtél. Annyi hogy hihetetlen a számomra. Amúgy meg a személyi jellegű ráfordítások lenne a pontos megnevezés amit használnom kéne csak lustaságból bérköltséget írok mindig. Én hibám.

Szente_csaba pl nagyon jól látta meg hogy félrement a kommunikáció és igyekezett visszaterelni azt ezért szintén túlzónak találom ezt a részt:

"Már bocsánat, de peterhond a 128-ban árbevételhez viszonyította a bérköltséget. Még jó, hogy tudsz olvasni, ha legalább az arcod már nem olyan hatalmas... "

Az a hozzászólás már a te árbevételes kommentedre volt reagálás. Az eredetiben nem. A 128-ban is csak mondtam hogy az az arány meglepett.

És akárhogy is nézem nem látom hogy a megértéshez hogyan akarsz így közelebb jutni mert itt most már lassan a vita kedvéért vitázunk.

" Merthogy nekem ezek szerint van rálátásom egy multi működésére, sokakkal ellentétben. "

Már elnézést de én 2-ben dolgoztam és úgy pár tucat éves beszámolót végigböngésztem anno ( igaz nem ezzel a céllal és annak már van jó pár éve ). Volt köztük nem egy nagy multié is. Az hogy a bérköltség 1-2%-a legyen az árbevételnek szinte egyiknél se volt. Azért ez egy elég ritka eset. Sajnos én ilyen példát találtam hirtelen a neten ami hozzáférhető.

De mint írtam a példa lényege az volt hogy kicsit kibontsuk a valóságot. Csak valahogy a végére már nagyon félresiklot.

Részemről amire akartam válaszoltam. Mivel az eredeti felvetéssel kapcsolatosan nincs érdemi vita itt részemről befejezetnek tekintem a témát.

tokos. 2014. 09. 14. 20:21

Előzmény: #148 Törölt felhasználó

#149

Pontosan megértettem, hogy mit írtál, azért tettem be az idézeteket, hogy rágyere, hogy bugyutaságot írtál. Sajnos nem nem jött össze.

De tényleg, ha ő azt írja, hogy árbevétel arányában mekkora a költség, és én is árbevétel aráynyos költségről írok, az nem ugyanaz?

Törölt felhasználó 2014. 09. 14. 20:10

Előzmény: #146 tokos.

#148

Sajnálom, nem értettél meg semmit a mondanivalóból, a válasz csak fröcsögve megy. Talán próbáld másképp. Egyszer majd csak sikerül.

Egyedül az utolsó mondatodnak van értéke, minden egyéb leírt szóért kár volt...

Peterbond 2014. 09. 14. 18:11

Előzmény: #146 tokos.

#147

most mobilrol vagyok szoval ha hazaertem reszletesebben valaszolok de itt szerintem kicsit elbedzelunk egymas mellett.

es mar bocsanat de se kioktato se ketelkedo nem voltam semmivel szemben szoval kicsit tulzonak erzem ezt a valaszstilust. Azert irtam be hogy beszzeljuk meg mivel se nekem se egyikunknek sincs ralatasa az egesz gazdasagra igy van ertelme az eszmecserenek mert mimdenki tanulhat ujat.

tokos. 2014. 09. 14. 11:51

Előzmény: #145 Törölt felhasználó

#146

És ezt miért nekem írod?

Az eredeti hozzászólás így hangzott:

"Te csak azt látod hogy egy cég 5 milliárd osztalékot vesz ki és vissza haza. Miközben az általa létrehozott cég 30 milliárd értéket állít elő és ebből a bérköltsége 10 milliárd ami itthon marad és a magyar beszállítóknak kifizet 10-t és 5-t külföldi beszállítóknak."

Ebben van egy előállított érték. Elolvastanm párszor a beírást, mire beírtam a sajátom, mert nem akartam félreértelmezni, de itt az előállított érték nem lehet a hozzáadot érték, ugyanis a példa magában foglalja a beszálítók költségeit is.

Aztán erre írta peterbond, a mercis hozzászólást, amiben összehasonlítja a nyereséget, illetve a bérköltséget, amit én nem is vitattam, és írtam rá egy választ, abban pedig:

"Alapvetően az előállított értékhez sokalltam a bérköltséget.

Ez pl. annál a cégnél, ahol én dolgozok 1-2% körül van."

Amire ilyen hozzászólások érkeztek: részben pénznyelőtől, részben peterbondtól:

pénznyelő:

"Ez az, ami biztosan nem igaz. Még az árbevételhez képest is igen alacsony az 1-2%, ilyen nem nagyon lehet. Az előállított érték pedig szűkebb."

peterbond:

"Már a Mercedes arányán is nagyon meglepődtem pedig ott még Árbevételhez mérten is 6-7% van. Persze ott rengeteg a beszállító által előállított termék ( Mivel nem termelés hanem összeszerelés folyik ) aminek a munkabére az adott cégnél jelentkezik."

Vagyis ebben a pillanatban ugyanarról beszéltünk, és akárhogy is fáj ez neked, de sajnos az elvbarátaid írtak ökörséget, pl. azért, mert a Mercinél is ebben a nagyságrendben van a bérköltség (peterbond linkje alapján 1,7% 2013-ban, ha pedig a teljes személyi jellegű ráfordítást nézzük az 2,5% árbevételhez viszonyítva.)

Szóval ez van, bizony ugyan arról a dologról beszéltünk, és bizony alapvetően hülyeséget rtak.

A dolog visszakereshető, itt van minden betű a fórumon.

Szóval azért nem ártott volna neked is végigbogarászni a hozzászólásokat, mielőtt belekezdesz az észnek az osztogatásába...

Még egy, nem szoktam szodni a muéltikat, és különösebb bajom sincs velük, csak szerettem volna egy kicsit pontosítani a számokat, amik azért némileg rózsaszín ködben próbálták bemutatni az arányokat.

Törölt felhasználó 2014. 09. 14. 11:23

Előzmény: #144 tokos.

#145

Egyszerűen csak nem ugyanarról beszéltek.
Na most lehet idézgetni a másikat, ledorongolni azt, aki normálisan próbálja erre felhívni a figyelmet, attól még ugyanúgy igaz lesz, hogy te árbevételről beszélsz, a másik meg osztalékkal és beszállítókkal korrigált számról.

El kell dönteni, hogy mi a cél, öncélú ledorongolása a másiknak, én megmondtam, akkor is nekem van igazam jellegű személyeskedés, vagy érdemi vita és érvek ütköztetése.

Amennyiben az utóbbi, akkor lépni kell egyet hátra, elfelejteni, hogy a másik szó szerint mit mondott, és az érdemi mondanivalóra koncentrálni, a félreértést tisztázni. Figyelj én erről beszélek, te meg arról, döntsük el melyiket nézzük, esetleg nézzük meg mindkettőt sorban.

Sokat tud az ember látásmódja változni azáltal, hogy más beállítódású emberek érveivel találkozik, de ehhez fáradtságos munkával kell felesleges arcoskodáson és személyeskedésen átverekednie magát.

Mindig lehet tiszta lapot előhúzni.

tokos. 2014. 09. 14. 10:56

Előzmény: #143 Törölt felhasználó

#144

Elnézést kértem, mobilon futttam át a beírást, és figyelmetlen voltam.

Ennél többet ezzel kapcsolatban nem tudok tenni.

Az érdemi részre visszatérve direkt a te kedvedért idéztem kettöt a vitapartnerektől, amiből egyértelműen kiderül, hogy nem hozzáadott értékről volt szó, és még csak a vita sem abból indult. Ennek a fórumnak az alapja a neírás, nem a gondolatolvasás, ezzel kapcsolatban lehet még rugózni a kérdésen, de teljesen felesleges.

Törölt felhasználó 2014. 09. 14. 10:32

Előzmény: #136 tokos.

#143

Mint írtam a hozzászólásomban, a megfogalmazás a topicban nem volt precíz, de a hozzászólók valójában arról beszéltek, hogy a kecskeméti gyár mennyi értéket állít elő. Már csak azért is, mert ez egy gazdasági fórum, és gazdaságilag ezt van értelme vizsgálni.
Amúgy se nem hülyéztelek le, se nem arcoskodtam, de még ballibsi se vagyok.

"Szóvel kár volt szólni..."
Igazad van; de nem azért, mert hülyeséget mondtam volna. Na most viszont arcoskodtam, csak hogy folytathasd a fröcsögést.

tokos. 2014. 09. 14. 10:30

Előzmény: #140 Törölt felhasználó

#142

Már minnem a merci adata? Peterbond adott egy linket a merciről, hogy alátámassza az igazát, aztán végül az én igazamat támasztotta vele alá. De nem baj, senkinek nem árt, ha okosodik egy kicsit.

tokos. 2014. 09. 14. 10:28

Előzmény: #138 Törölt felhasználó

#141

Akkor olvasd el még egy párszor az eredeti beírást, mert abban nem csak ez volt, hanem egy példában megtermelt érték, és költségek. Kétségtelenül kicsit elnagyolva.
A nyereség vs. Bérköltséggel nem is vitatkoztam, igazából a másikkal sem, inkáb pontosításnak szántam. Merthogy nekem ezek szerint van rálátásom egy multi működésére, sokakkal ellentétben.

Törölt felhasználó 2014. 09. 14. 10:17

Előzmény: #139 tokos.

#140

1. Ez nem a Merci adata.
2. Előállított értékről, meg kivett osztalékról volt szó az eredeti felvetésben (amit te hülyeségnek tartottál), nem árbevételről.

tokos. 2014. 09. 14. 10:11

Előzmény: #137 Törölt felhasználó

#139

Pénznyelő,

Én nem értem, hogy ennek a beírásnak ki értelme volt. Nézd meg a merci jelentesét a netto árbevétel soron, meg a bérköltség soron. 1.7%-ról van szó. De ha a személyi jellegű ráfordításokkal hasonlítod össze, az is csak 2.5%. Rádásul ez még csak 2013. év (tárgyév oszlop), nem is működtek teljes kapacitással, be fog állni ott is 2% alá.

Ha ezzel kapcsolatban vitatkozhatnékod van, ne velem vitatkozz, menj oda a mercihez, aztán nekik mondd, hogy full hülyék...

Törölt felhasználó 2014. 09. 14. 10:08

Előzmény: #137 Törölt felhasználó

#138

Hozzáteszem, hogy ráadásul az eredeti felvetés a nyereséget (sőt annak is csak osztalékként kivett részét) hasonlította a bérköltségekhez.

Törölt felhasználó 2014. 09. 14. 09:55

Előzmény: #136 tokos.

#137

A hozzáadott érték KISEBB az árbavételnél. Így pláne igaz lesz, hogy a bérköltségek az 1-2%-ánál sokkal nagyobb részt tesznek ki.

Megjegyzem, az árbavételhez viszonyítva is igen alul lőtt az 1-2%.

tokos. 2014. 09. 14. 08:53

Előzmény: #134 Törölt felhasználó

#136

Elnézést, a másik beírásomban erősen fogalmaztam.

A lényeg, nézd meg azt a beírást, amire először reagáltam, ebben ez van:

"Te csak azt látod hogy egy cég 5 milliárd osztalékot vesz ki és vissza haza. Miközben az általa létrehozott cég 30 milliárd értéket állít elő és ebből a bérköltsége 10 milliárd ami itthon marad és a magyar beszállítóknak kifizet 10-t és 5-t külföldi beszállítóknak."

Vagyis az előállított értékből levonja a külföldi ill. belföldi beszállítóknak kifizetett összeget. Ez nem lehet a cég hozzáadott értéke, ha megfeszültök, akkor sem.

128-ban hasonlóan:

"Már a Mercedes arányán is nagyon meglepődtem pedig ott még Árbevételhez mérten is 6-7% van."

Árbevételről volt szó, nem hozzáadott értékről.

Szóvel kár volt szólni...

tokos. 2014. 09. 14. 08:13

Előzmény: #134 Törölt felhasználó

#135

Már bocsánat, de peterhond a 128-ban árbevételhez viszonyította a bérköltséget. Még jó, hogy tudsz olvasni, ha legalább az arcod már nem olyan hatalmas... Aztán az eredeti felvetésben is azt írta, hogy előállítt xxx értéket, amiből kifozeti a beszállítókat. Ez a cég hozzáadott értéke llenne? Aligha, mert ebben benne van akkor a beszállító hozzáadott értéke is.
Azért köszönjük a hozzászólàst, de miért kell a magadfajta ballibsoknek azonnal a másik hülyézésével kezdeni, főleg ha épp a te készülékedben van a hiba? Miért nem lehet picurka arccal, ami kögött nem lehet elrejteni a Naprendszert?

Törölt felhasználó 2014. 09. 14. 06:36

Előzmény: #133 tokos.

#134

A kollégáid hozzáadott értékről beszélnek; bár a megfogalmazás helyenként nem volt teljesen precíz, de a szövegkörnyezetből egyértelmű volt. Ez nem a "Értékesítés netto árbevétel tárgyévben" sor. Abban ugyanis benne van az alkatrészeknek/nyersanyagoknak a költsége is, amit importáltak (vagy belföldön vettek) és beépítettek az autóba. A kecskeméti gyár hozzáadott értéke viszont "csak" maga az összeszerelés.
Vagy másképp fogalmazva: Kecskeméten nincs bauxitbánya, meg kohó, meg nem gyártanak kerékabroncsokat se, hanem az alumíniumot meg a kereket készen veszik és "csak" beépítik az autókba. Úgyhogy az a hozzáadott érték, hogy a bauxitot kibányászták és alumíniumot csináltak belőle megjelenik az autók árában, de ezeket a hozzáadott értékeket nem a kecskeméti gyár adta hozzá.

tokos. 2014. 09. 14. 01:04

Előzmény: #128 Peterbond

#133

Belenéztem a linkedbe, a következő tételekt találtam:

Értékesítés netto árbevétel tárgyévben: 2.096.247.966 EUR

Személyi jellegű ráfordítások tárgyévben: 52.343.733 EUR

Ez gyakorlatilag 2.5%. Persze lehet, hogy nem ugyanarról beszéltünk.

Ha a bérköltségeket nézem, az kb 34 mEUR, ami a bevétel 1,7%-a.

Persze a hülye én vagyok...

tokos. 2014. 09. 14. 00:41

Előzmény: #128 Peterbond

#132

Nyilván én sem ismerhetek mindent, sőt, nagyon kicsi a rálátásom, de volt egy AUDI-s ismerősöm, ő is hasonló arányról beszélt. Persze nem ellenőriztem.

De ha nem 1-2%, hanem 5-6, az is erősen más arány, mint amit írtál.

tokos. 2014. 09. 14. 00:37

Előzmény: #130 Törölt felhasználó

#131

Pénznyelő,

Furcsállom, de ez alapján a beszólásd alapján neked fingod nincs a versenyszféráról.

Törölt felhasználó 2014. 09. 14. 00:11

Előzmény: #121 tokos.

#130

Mondjuk, ha szerinted egy multinál 1-2% a bérköltség, akkor máris cáfoltad, hogy az olcsó bérek miatt jönnének... (1-2%-nál ugyanis semmit nem jelentene, hogy az 1-2% vagy 1.5-3%).

Szóval az arányokkal te vagy nagyon eltévelyedve. Vagy a fogalmakkal nem vagy tisztában.

Törölt felhasználó 2014. 09. 14. 00:08

Előzmény: #126 tokos.

#129

Bezzeg amikor Gyurcsánynak/Bajnainak 51%-a volt és nem "károgott" a 48, hanem belvárost vert szét, akkor az csak a kormány hibája volt, akkor nem volt szerinted ellenzéki felelősség.

Nem kicsit vagy elfogult...

Peterbond 2014. 09. 14. 00:07

Előzmény: #121 tokos.

#128

Hát én nem mondom hogy az enyém országos átlagot le fedd ( példának szántam ), de azért ez az 1-2% már elnézést de kb hihetetlen nekem. :)

Már a Mercedes arányán is nagyon meglepődtem pedig ott még Árbevételhez mérten is 6-7% van. Persze ott rengeteg a beszállító által előállított termék ( Mivel nem termelés hanem összeszerelés folyik ) aminek a munkabére az adott cégnél jelentkezik.

Számomra logikusan Kelet-európába céget hozni az olcsó munkaerő miatt éri meg elsősorban. Ergó azt hoznak ide amihez nagy arányú szakképzett munkaerő kell ( amihez nem kell szakképzett az megy pakisztánba, indiába, kínába ).

Persze ez alól a kereskedelmi cégek kivétel ( pl Tesco ) ami természetesen a piac miatt jön :).

Törölt felhasználó 2014. 09. 14. 00:06

Előzmény: #126 tokos.

#127

"Ebben nem is vitatkozom veled, csak megjegyeztem, hogy ha valamiben jó úton mentek, akkor is voltak károgok rendesen."

2/3-uk van, úgyhogy ne gyere az ellenzéki felelősséggel most.

tokos. 2014. 09. 14. 00:04

Előzmény: #125 Törölt felhasználó

#126

Ebben nem is vitatkozom veled, csak megjegyeztem, hogy ha valamiben jó úton mentek, akkor is voltak károgok rendesen.

A másik ilyen a nyugdíjrendszer. A szlovákoknál állítólag lényegesen kisebb teher, mint nálunk.

Törölt felhasználó 2014. 09. 13. 23:58

Előzmény: #123 tokos.

#125

"Igen, ez nagy hiba volt."

Én meg pont erről beszéltem / beszélek.

Törölt felhasználó 2014. 09. 13. 23:58

Előzmény: #121 tokos.

#124

"Alapvetően az előállított értékhez sokalltam a bérköltséget.

Ez pl. annál a cégnél, ahol én dolgozok 1-2% körül van."

Ez az, ami biztosan nem igaz. Még az árbevételhez képest is igen alacsony az 1-2%, ilyen nem nagyon lehet. Az előállított érték pedig szűkebb.

tokos. 2014. 09. 13. 23:57

Előzmény: #122 Törölt felhasználó

#123

Igen, ez nagy hiba volt.

Törölt felhasználó 2014. 09. 13. 23:55

Előzmény: #120 tokos.

#122

A különbség: az itteni kormány nem vágta vissza a kiadásokat. Megvágta viszont a gazdaságot.

tokos. 2014. 09. 13. 23:54

Előzmény: #119 Peterbond

#121

Alapvetően az előállított értékhez sokalltam a bérköltséget.

Ez pl. annál a cégnél, ahol én dolgozok 1-2% körül van.

tokos. 2014. 09. 13. 23:50

Előzmény: #117 Törölt felhasználó

#120

Pontosan volt egy kormányzat, aki visszavágta a kiadásokat, köztüka szociális kiadásokat, és bevezette a flat adót.

Még lázadások is voltak, mikor szegény rézbőrű harcosok nem kapták meg a segélyt, és dolgozniuk kellett.

Náéunk meg mi van? Az egész ballib oldal felháborodik, hogy "szegényeknek" dolgozni is kell a pénzért...

Peterbond 2014. 09. 13. 23:49

Előzmény: #115 tokos.

#119

Az arányok csak mint szemléltetésnek voltak hogy érthető legyen a kivitt pénzen kívül más nagy tételek is vannak.

Amúgy teljesen cég függő. Pl egy BSC-ben lényegében a bér a legnagyobb költség akár 90%-ban is. De a legtöbb multi pont az olcsóbb bér miatt jön Magyarországra. Kis bérigényű munkát idehozni pont nem érné meg nekik szerintem.

De csak példának okáért letöltöttem az Mercedes 2013-as éves jelentését.

link

Itt nagy a cég forgalma hisz nagyértékű járművek lényegében "csak" összeszerelése folyik. Ettől függetlenül 66 millió EUR nyeresége kelettkezett ( ezt viheti ki mind ) és 52 millió EUR bérköltséget fizetet ki.

Szóval itt is 50-50%-ról beszélhetünk ami a Mercedes nélkül soha létre se jön. És a beszállítói részről ( ami itt sokkal nagyobb valószinűleg arányában mint a tényleges bérköltség ) nem is beszéltünk.

Miközben akárhogy is nézzük mi nem éppen a Mercedes felvásárlói piacának komoly tényezői lennénk.

Törölt felhasználó 2014. 09. 13. 23:49

Előzmény: #115 tokos.

#118

Ezt írta:

"Te csak azt látod hogy egy cég 5 milliárd osztalékot vesz ki és vissza haza. Miközben az általa létrehozott cég 30 milliárd értéket állít elő és ebből a bérköltsége 10 milliárd ami itthon marad és a magyar beszállítóknak kifizet 10-t és 5-t külföldi beszállítóknak."

Szerintem nem lőtt az arányokkal félre azzal, hogy a hozzáadott érték harmadának tippelte a bérköltséget.

Törölt felhasználó 2014. 09. 13. 23:46

Előzmény: #114 Peterbond

#117

"Azon már volna értelme vitatkozni hogy miért tudott pl Szlovákia sokkal jobban élni ezekkel a lehetőségekkel.

Talán náluk kevesebbet lopot az elit?
Másképp viszonyult a nép a csatlakozáshoz mint mi?
Olyan vezetést választott a nép ami populizmus helyett valós gazdaságpolitikát épített ki és nem egy új Kádárrendszert?"

Megmondom éna fenti kérdésre a választ egyetlen mutatóval: állami újraelosztás. Mindketten 50% felettről indultunk, nálunk most is annyi, szlovákoknál 35.

Ez pontosan kifejezi azokat is, amiket írtál: mentalitás, állam-polgár viszony, stb. stb.

Peterbond 2014. 09. 13. 23:29

Előzmény: #111 Törölt felhasználó

#116

Azért érdemes.

Ugyanis azt is látni kell hogy ettől függetlenül nincs minden itt rendben. 2004-es csatlakozásunk óta 25%-ot nőt az egy főre eső GDP-nk. Míg a régiós orsázgoké messze e fölött.

Meg kell állapítani, hogy itt valamit MI magyarok szúrtunk el de nagyon. Ha az EU-ban lenne a hiba akkor a Szlovákok, lengyelek, csehek is velünk estek volna vissza de ők inkább úgy látszik nyertesei az egésznek. Ezért se kapnak már olyan mértékű támogatást az EU-tól.

Mi meg örülünk annak hogy a legtöbb pénzt kapjuk arányában pedig ez inkább a lemaradásunkat mutatja.

Ha jobban teljesítettünk volna nem volnánk lemaradva és nem járna annyi támogatás. Kicsit fura de valójában ha 7 év múlva kevesebb támogatás fog jutni nekünk az jelentene jót az ország helyzetét nézve.

tokos. 2014. 09. 13. 23:27

Előzmény: #110 Peterbond

#115

Szerintem az arányokkal félrelőttél, arányaiban jellemzően nincs ekkora bérköltsége egy multinak.

Peterbond 2014. 09. 13. 23:23

Előzmény: #110 Peterbond

#114

Azon már volna értelme vitatkozni hogy miért tudott pl Szlovákia sokkal jobban élni ezekkel a lehetőségekkel.

Talán náluk kevesebbet lopot az elit?
Másképp viszonyult a nép a csatlakozáshoz mint mi?
Olyan vezetést választott a nép ami populizmus helyett valós gazdaságpolitikát épített ki és nem egy új Kádárrendszert?

Törölt felhasználó 2014. 09. 13. 23:23

Előzmény: #110 Peterbond

#113

"Persze hogy visz ki pénzt az aki befektetett nálunk. Nem jótékonysági elven vettek be minket az EU-ba. Ők is nyerni akartak az ügyön de ez nem jelenti hogy mi is ne nyerhetnénk."

A gazdaság működésének alapjaival sincs tisztában szegény.

Törölt felhasználó 2014. 09. 13. 23:23

Előzmény: #110 Peterbond

#112

"Persze hogy visz ki pénzt az aki befektetett nálunk. Nem jótékonysági elven vettek be minket az EU-ba. Ők is nyerni akartak az ügyön de ez nem jelenti hogy mi is ne nyerhetnénk."

A gazdaság működésének alapjaival sincs tisztába szegény.

Törölt felhasználó 2014. 09. 13. 23:22

Előzmény: #110 Peterbond

#111

Mindezt hiába írod egy uszitó aktivistának. A tények sose érdekelték.

Peterbond 2014. 09. 13. 23:18

Előzmény: #105 Törölt felhasználó

#110

Tudom kicsit elvont lesz de talán gondolj bele hogyha minket annyira kihasználnak és másokat nem ( hisz ők nincsenek bent a csúnya EU-ban ) akkor ugyan mi a fenéért sietett be mindenki innen keletről és szeretne még bemenni?

A probléma az hogy egyesek nem értették meg hogy az EU egy lehetőség amivel élni lehet nem pedig kézbe kapott jólét. Aki versenyképes terméket tudd előállítani annak megnyílt egy óriási piac. Mind a tőke mind a munkaerős számára. A nyugat számára olcsó munkaerőt jelentett a kelet. A Kelet számára tőkét amiből fejlődhetet ( és ami nem volt neki ). Az a tőke ami képes olyan gyárakat létrehozni mint az Audi, Mercedes, Opel de tucatnyi más nem autóipari cég is.

Ez egy Win-Win helyzet volt. Max azon vitatkozhatunk ki nyert többet vele.

De itt nem volt semmi amit ki lehetet volna használni. Vagy tőlünk ellopták a nyersanyagainkat? ( Semmink se volt ). 1990-hez képest az életszínvonalunk drasztikusan nőtt.

Az egy főre eső GDP-nk 3100 USD-ról 12650-re nőt a rendszerváltás óta ( 1990-2012 ) ( több mint 4-szeres )

link

Míg pl a belgáké 20350 USD-ről 43396-ra. ( 2.1 szeres )

De mások még jobban tudtak élni az EU adta lehetőségekkel.

Lásd Szlovákia ( 2211 ről 16893 )

Vagy Lengyelország ( 2187 ről 12721-re )

Míg mondjuk Ukrajna 1570-ről 3900-ra nőt az orosz érdekszféra alatt.

Persze hogy visz ki pénzt az aki befektetett nálunk. Nem jótékonysági elven vettek be minket az EU-ba. Ők is nyerni akartak az ügyön de ez nem jelenti hogy mi is ne nyerhetnénk. Az itt véghezment befektetések által olyan érték teremtés folyik amin mindkét fél osztozik. Az egyik a nyereség által a másik fél pedig a munkaerőért kifizetett bér illetve rengeteg kis magyar beszállító cégen keresztül a költségeken át.

Te csak azt látod hogy egy cég 5 milliárd osztalékot vesz ki és vissza haza. Miközben az általa létrehozott cég 30 milliárd értéket állít elő és ebből a bérköltsége 10 milliárd ami itthon marad és a magyar beszállítóknak kifizet 10-t és 5-t külföldi beszállítóknak.

Törölt felhasználó 2014. 09. 13. 22:53

Előzmény: #107 szivacs

#109

Melléduma helyett inkább válaszolj:

"eszerint több pénz mén, mint gyün..."

Várjuk, hogy igazold ezt, vagy belásd, hogy valótlanságot állítottál.

Nem megy?

Bekre_Pal 2014. 09. 13. 22:10

Előzmény: #107 szivacs

#108

nem vayok akkora nyomozó, lehet, hogy benéztem

te amúgy hová sorolod magad

bal-jobb
liberális-konzervatív

cserébe én is elárulom

szivacs 2014. 09. 13. 18:58

Előzmény: #106 Bekre_Pal

#107

"most nyilvánvalóan nem szélsőjobbos kolléga leszélsőjobbozása az új divat"
Ezt bizony nagyon benézted komám!

Olvasgass csak, a nagyhaverod más le is buktatta:

(#1346) Re: LMP... Értékelés: +1
előzmény (#1345: bagum) | válasz erre | 2014. Április 6. - 22:50

Teljesen mindegy ,túl gazdag politikusok vannak ,hogy fegyver és vér nélkül tisztességes útra térjen ez az ország!
Csakisazigazat
www.portfolio.hu/tool/forumsearch.php?p=3&q=v%E9r&expr=1&hol=2&ytol=2013&mtol=9&dtol=13&yig=2014&mig=9&dig=13

(#45349) Re: ez is jellemző Értékelés: 0
előzmény (#45347: wgl) | válasz erre | kedd, 09:19

Én értem hogy ideges vagy ,csak tudod a diktatúráknak kivétel nélkül egy közös vonásuk,mégpedig az,hogy vér nélkül (főleg nem vitákkal)nem dönthető meg.Ez a világ bármely táján bárhol igaz .
Csakisazigazat
link

(#428) Re: A SZAVAZÁS ÁLLÁSA Értékelés: +1
előzmény (#427: lord_of_the_kings) | válasz erre | 2014. Április 2. - 10:05

ON

Adatok (egyéni vk.-k):

csakisazigazat Jobbik
link

(#2) Re: Kire szavazol április 6-án? Értékelés: -6
előzmény (#1: lord_of_the_kings) | válasz erre | 2014. március 31. - 22:34

Habár tömérdek dologgal nem értek egyet még velük sem,de a legfontosabb dolgok miatt: Jobbik Magyarországért Mozgalom.Márcsak kíváncsiságból is.
Csakisazigazat
link

(#203) Re: szavazat Értékelés: 0
előzmény (#184: BudFox) | válasz erre | 2014. Április 1. - 15:42

Először téged lőnélek ha polgárháború lenne ,utána keresném Orbánt és Lázárt mint másodlagos célpontokat!
Csakisazigazat
link

(#351) Re: szavazat Értékelés: 0
előzmény (#319: Csakisazigazat) | válasz erre | 2014. Április 1. - 21:15

Rájöttem, ki vagy, a 20-30 nickű Jobbik fan Zolika.
penznyelo_
link

(#421) Re: Jobbik Értékelés: -2
előzmény (#412: Csakisazigazat) | válasz erre | 2014. Április 2. - 09:18

Hány nickkel akarod még nyomni ezeket a Jobbikos uszító szövegeket?
penznyelo_
link

Bekre_Pal 2014. 09. 12. 18:47

Előzmény: #103 Törölt felhasználó

#106

most nyilvánvalóan nem szélsőjobbos kolléga leszélsőjobbozása az új divat. meg én menekülök előle, jaj, könnyem kicsordul ekkora baromságtól

Törölt felhasználó 2014. 09. 12. 18:46

Előzmény: #100 szivacs

#105

én az offshore-on kívül is többnek látom a pénz kiáramlását és nem éppen magyarokra gondolok...ez így van kitalálva....ügyes....és még azt sem lehet mondani, hogy nem kapunk pénzt

Törölt felhasználó 2014. 09. 12. 18:31

Előzmény: #101 szivacs

#104

"eszerint több pénz mén, mint gyün..."

Várjuk, hogy igazold ezt, vagy belásd, hogy valótlanságot állítottál.

Nem megy?

Törölt felhasználó 2014. 09. 12. 18:31

Előzmény: #96 Bekre_Pal

#103

Kérdezd meg te is tőle, mert nekem nem hajlandó válaszolni.

(Persze, mert évekkel ezelőtt többször nem válaszolt sokáig, mert ugyanazt játszotta velem is, mint most veletek, aztán egyszercsak kitalálta, hogy nekem nem is hajlandó válaszolni - már nem tudott mit mást mondani, hogy elkerülje a választ.)

Bekre_Pal 2014. 09. 12. 18:22

Előzmény: #99 szivacs

#102

bocs, kimaradt a hibás szó, így kicsit félrement a mondandóm

szóval a baszott után illessz be eg hibásat

gondolom, megvan az az eset, amikor a tudós kihúzza egy bolha minden lábát, és mivel onnan fogva nem ugrik a parancsszóra, megállapítja, hogy a bolha, amennyiben eltávolítjuk a lábait megsüketül

szivacs 2014. 09. 12. 17:46

Előzmény: #84 Törölt felhasználó

#101

Ez nyilván így van, viszont az ország -mint fekete doboz- szintjén nem értelmezhető.
Úgy tekintve be- és kiáramlás van, meg töltöttség. A töltöttség belső eloszlása ebben közvetlenül nem l/játszik.
Áttételesen annyiban van hatása, hogy aki nem képes tartalékolni, az nem is fogja kivinni, aki viszont igen, az akár milliárdokkal is hozzájárulhat a kiáramláshoz. link

szivacs 2014. 09. 12. 17:46

Előzmény: #84 Törölt felhasználó

#100

Ez nyilván így van, viszont az ország -mint fekete doboz- szintjén nem értelmezhető.
Úgy tekintve be- és kiáramlás van, meg töltöttség. A töltöttség belső eloszlása ebben közvetlenül nem l/játszik.
Áttételesen annyiban van hatása, hogy aki nem képes tartalékolni, az nem is fogja kivinni, aki viszont igen, az akár milliárdokkal is hozzájárulhat a kiáramláshoz. link

szivacs 2014. 09. 12. 17:40

Előzmény: #82 Bekre_Pal

#99

Úgy érted, a logikus konklúziók akceptálása erősen frusztrál?
Akkor tekintsd egyszerű fizikának!

Törölt felhasználó 2014. 09. 12. 16:08

Előzmény: #93 Törölt felhasználó

#98

Több pénz mén... a zsebekbe (mint az ország kasszájába). :D

Bekre_Pal 2014. 09. 12. 15:30

Előzmény: #96 Bekre_Pal

#97

kicsit összecsúszott, de azért olvasható :)

Bekre_Pal 2014. 09. 12. 15:29

Előzmény: #93 Törölt felhasználó

#96

addig is, amíg választ kapsz kérdésedre, a kolléga váratlan és sajnálatos távollétében engedd meg, hogy egy film betétdal-szövegével színesítsem a topicot péntek délután:

Bátor Sir Robin ím elindult valaNem féltette az életét bátor Sir RobinCseppet sem félt ő, nem ám, hogy meghalhat kínosanBá-bá-bátor Sir RobinMég az sem riasztotta el, hogy péppé verik fejétLecsavarják orrát, vagy kinyomják a szemétA lábát széttörik és testét felnégyelikMáját felvágják, s hagymásan megsütikBeverve fej és kitépve szívSzétszaggatva máj, kihúzva bélFülcimpa lenyírva, nyelv tűzre vetveÉs pénisz le...[...]Robin, a bátor elszaladtBátran elfutott, el őA vész láttán ahogy tudottFarkát behúzva elfutottMent messzire s ina szakadtMidőn nyúlként bátran szaladtElőre csak lassan jutottMert közben többször elcsúszottBátrak bátra hős Sir Robin[...]Nyúlként futott a hegyen is túlA porba hasalt és talpat is nyaltHány embert megfúrt, hány seggbe bebújtLeszúrta ő(t) ki éppen arra járt.

wgl 2014. 09. 12. 07:30

Előzmény: #94 Törölt felhasználó

#95

Ebből kb 2/3-ad rész EU-s pénz volt.

Törölt felhasználó 2014. 09. 12. 06:47

Előzmény: #91 Törölt felhasználó

#94

"a gond, hogy nem a pénzből épül, hanem a technológiával, ami persze a fejlett nyugatiaké...."

Mit értesz az alatt, hogy nem pénzből épül? Csak hogy a példánál maradjak elment kb 500 mrd a metróra...
És az miért gond, hogy ha már egyszer építünk valamit, akkor fejlett nyugati technológiát használunk???

Törölt felhasználó 2014. 09. 11. 23:33

Előzmény: #83 szivacs

#93

"eszerint több pénz mén, mint gyün..."

Várjuk, hogy igazold ezt, vagy belásd, hogy valótlanságot állítottál.

Bekre_Pal 2014. 09. 11. 23:25

Előzmény: #91 Törölt felhasználó

#92

szerintem mocsaras területre tévedtél

ne mozogj és akkor nem süllyedsz tovább

Törölt felhasználó 2014. 09. 11. 22:54

Előzmény: #87 Törölt felhasználó

#91

a gond, hogy nem a pénzből épül, hanem a technológiával, ami persze a fejlett nyugatiaké....ezt a lengyelek is kimuatatták, hogy az eu támogatásból nem sok lengyel cég profitál....egyébként szivacs példáját kiegészítve így megy ki több pénz,mint ami bejön....

Törölt felhasználó 2014. 09. 11. 22:51

Előzmény: #86 Törölt felhasználó

#90

ha betolunk 3-at és kapunk 11-et, akkor miért nem a 8-at adják úgy, hogy semmit nem fizetünk?? hát azért, hogy a 3-at is EU irányítás után fektethessük be....,ha figyelnél, akkor egyszerűbb lenne társalogni...én egyszerű?? te meg bonyolultan .......sz

Törölt felhasználó 2014. 09. 11. 22:49

Előzmény: #88 Törölt felhasználó

#89

a 3 ezer az EU tagdíjunk a példában

Törölt felhasználó 2014. 09. 11. 20:56

Előzmény: #85 Törölt felhasználó

#88

"na most, ha elvesznek 3 ezret tagdíjra, majd megtoldják 8-al, de mondjuk ebből 8-9 ezret el kell költenünk a fejletteknél"

Nem is tudtam, hogy a Közgép nem magyar...

Törölt felhasználó 2014. 09. 11. 20:51

Előzmény: #85 Törölt felhasználó

#87

"de valahogy úgy tudom ezt elképzelni"...

Ezt nem elképzelni kell, hanem tisztában lenni vele, hogy hogy van.
Igen, van tagdíj, amit befizetünk.
És igen, meg van kötve, hogy a kapott pénzből mennyit költhetsz infrastruktúrára, közlekedésre, településfejlesztésre, stb. Azaz nem költheted arra amire akarod. Nyilván gyakran külföldi cégek is nyernek megbízást, egy része ennek is biztos mutyi, de azt is látni kell, hogy nincs magyar cég, aki metróalagútfúrópajzsot tud gyártani. De azt ne felejtsd el, hogy a metró ide épült meg. Meg a szennyvíztisztító is. Meg a vasút, meg a villamos. Meg a szökőkút a falu főterére. De nyilván semmit sem köszönhetünk a rómaiaknak.

Törölt felhasználó 2014. 09. 11. 20:35

Előzmény: #80 Törölt felhasználó

#86

"ha az Eu befizetésekben benne van mindenki adója, aki adózik, de az Eu pénzekből "ők" nem kapnak,akkor azok mind vesztenek....vesztenek a befizetéskor és vesztenek,amikor nem kapnak....én azt sem értem, ha kapunk,akkor miért fizetünk be?? csak kapjuk simán a különbséget..."

Jaj de rémesen egyszerű vagy...

Törölt felhasználó 2014. 09. 11. 20:20

Előzmény: #83 szivacs

#85

a pontos számokat nem ismerem, de valahogy úgy tudom ezt elképzelni, hogy mondjuk befizetünk 3000-et és kapunk 11000-et...na most amit befizetünk arról dönthetnénk önállóan, de a 11 ezret pályázni kell, ami irányítot pályázat és csak olyanra lehet pályázni,amihez elsősorban az EU-t vezető országok technológiája kell, illetve szükséges....na most, ha elvesznek 3 ezret tagdíjra, majd megtoldják 8-al, de mondjuk ebből 8-9 ezret el kell költenünk a fejletteknél, akkor mi max. nullán vagy mínusz 1-en vagyunk....ez kb. olyan, hogy alkalmazlak melóra havi 800 ezer nettoért, de kikötöm a munkaszerződésben, hogy nálam kell enned a munkahelyi étkezdében napi 5 ezerért és meg kell venned az általam kijelölt ingatlant 100 millióért, ahol lakhatsz egyből, de addig kell nálam dolgoznod, amíg ki nem fizeted...persze az ingatlan 30 milliót sem ér, de ez nem érdekes

Törölt felhasználó 2014. 09. 11. 20:06

Előzmény: #83 szivacs

#84

Azért érdemes játszani egy kicsit a számokkal. Csak gondolj bele, hogy idén eddig 1100 mrd lett kifizetve. Akkor ebből mennyi "jutna" fejenként, beleértve a csecsemőktől az aggastyánokig mindenkit? Mennyi is "lenne a része" egy 4-tagú családnak?
Csak éppen aki a metróépítésnél nyújtott segítő kezet external consultant-ként, annak sok jutott; aki meg a gyárban hegeszt annak meg az jutott hogy utazhatott ingyen a metrón - az első hétvégén!

szivacs 2014. 09. 11. 18:09

Előzmény: #77 Törölt felhasználó

#83

..hacsak úgy nem :-)
Tartok tőle, hogy az, akinek "jutott jó sok" nem itt tartja, hanem kivitte :-(

Bekre_Pal 2014. 09. 11. 17:50

Előzmény: #76 szivacs

#82

baszott szillogizmus megint

Törölt felhasználó 2014. 09. 11. 17:45

Előzmény: #76 szivacs

#81

teljes mértékben igazad van...ahova jön ott több van és nem kevesebb...másik: a németek meg befizetők...ja, persze, sőt ráfizetők nem??

Törölt felhasználó 2014. 09. 11. 17:43

#80

ha az Eu befizetésekben benne van mindenki adója, aki adózik, de az Eu pénzekből "ők" nem kapnak,akkor azok mind vesztenek....vesztenek a befizetéskor és vesztenek,amikor nem kapnak....én azt sem értem, ha kapunk,akkor miért fizetünk be?? csak kapjuk simán a különbséget...illetve értem, hogy miért van így, de az már összeesküvéselmélet

Törölt felhasználó 2014. 09. 11. 17:34

Előzmény: #77 Törölt felhasználó

#79

Pontosan tudja ő, hogy hülyeség, amit írt. Uszít, ez a célja, ennyi.

Törölt felhasználó 2014. 09. 11. 17:33

Előzmény: #76 szivacs

#78

"eszerint több pénz mén, mint gyün..."

Várjuk, hogy igazold ezt, vagy belásd, hogy valótlanságot állítottál.

Törölt felhasználó 2014. 09. 11. 17:26

Előzmény: #76 szivacs

#77

A logikádban ott a hiba, hogy #2-ből nem következik a #3.
Attól még hogy sok(több) a szegény, nem jelenti azt, hogy összességében kevesebb lett itt a píz'. Csak ami píz' gyütt, az úgy lett elosztva, hogy nem jutott mindenkinek. De akinek jutott, annak jutott jó sok.

szivacs 2014. 09. 11. 16:59

Előzmény: #74 Bekre_Pal

#76

Nos, ha feltámadna benned is az értelem, és nem célirányosan használnád, akkor már rég felfogtad volna, hogy ennyi volt a történet:
#2:
gyün a segély gyün!! mi vagyunk az eu kullancsai...
de legalább fejlődik az ország ugye, jól élünk, jobban mint 4 éve.
3 millió szegény, 500e kivándorolt és 300e(?) közmunkás országa. nem rossz.
lazarus

#3:
eszerint több pénz mén, mint gyün...
szivacs

#4:
ez kérdés, v kijelentés?
mert ez a pénz valahol elszivárog...
lazarus

#5:
Következtetés.
Ha sok gyün, de itt mégis kevesebb van, akkor szükségszerűen több mén, mint gyün.
szivacs"

Ennyi volt.

Erre jöttél te a felesleges kötekedéseddel:
"szivacsul a mén a befolyik, a gyün a kimegy
gondolom
vagy csonttájékozatlan, ez is lehet, sőt, ez a legvalószínűbb
Bekre_Pal"

Bizony, bizony, ha feltámadt volna benned az értelem a kötekedés szándéka helyett, akkor te sem vontad volna kétségbe a nyilvánvalót:
Ha sok gyün, de itt mégis kevesebb van, akkor szükségszerűen több mén, mint gyün.
Lefordítom debil szintre:
ha egy (v) edényben 10 liter víz van és abba beleöntesz x litert és kifolyatsz belőle y litert, majd megméred és már csak 9 liter van benne, akkor szerinted x a nagyobb vagy y ??
Ha nálad ez nem egyértelmű, akkor irány vissza az alsó tagozatba!
felsősöknek:
v2=v1+x-y
ha v2<v1 akkor y>x
Evidencián pedig nincs mit vitatni!
Legfeljebb azt elemezhetjük, hogy melyek az x és az y összetevői. Erre utaltam, ezért mondtatok el oktalanul mindennek. Kösz!

Törölt felhasználó 2014. 09. 10. 10:25

Előzmény: #74 Bekre_Pal

#75

Vele kapcsolatban kár reménykedni bármiben is. Aktivista, mindent pontosan e szerint tesz itt.

Bekre_Pal 2014. 09. 10. 09:48

Előzmény: #73 Törölt felhasználó

#74

nem mondom, hogy nem lep meg, de mindig reménykedem az értelem feltámadásában

Törölt felhasználó 2014. 09. 10. 08:07

Előzmény: #72 Törölt felhasználó

#73

Na, hát ez szivacs. Állít valami súlyosat, aztán amikor rákérdeznek, elhallgat. Pedig milyen aktív volt eddig a topicban, osztott itt mindenkit, de amikor tények kellenek, akkor kuss van...

Törölt felhasználó 2014. 09. 09. 19:36

Előzmény: #3 szivacs

#72

Tessék szivacs, ez a kiinduló állításod:

"eszerint több pénz mén, mint gyün..."

Várjuk, hogy igazold ezt, vagy belásd, hogy valótlanságot állítottál.

Törölt felhasználó 2014. 09. 09. 19:30

Előzmény: #69 Bekre_Pal

#71

"ennyire hogy lehet valaki skizofrén?"

Régóta mondom: ő egy megjátszós aktivista. Leírtam már a vitáinak a menetét. Az értelmesnek láttatott, álságos művitáinak egyetlen mögöttes célja van: az uszítás. Az elején megjátssza magát, de amikor azzal beég, akkor stílusváltás következik. Ezért érzed skizónak.

Törölt felhasználó 2014. 09. 09. 19:27

Előzmény: #68 szivacs

#70

"Na, akkor csak haladunk, végre elfogadtad, hogy az eu-s gazdasági kapcsolataink mérlegét messze nem csak a befizetéseink és a kivétjeink pénzügyi egyenlege alkotja, hanem számos más pénzügyi és gazdasági tényező is.
Pont erre akartam felhívni a figyelmet."

Szivacs, RAJTAD KÍVÜL ITT MINDENKI PONT EZZEL KEZDTE. ÉS RÖGTÖN HOZZÁ IS TETTÉK, HOGY AKKOR MÉGKEVÉSBÉ IGAZ A KIINDULÓ HAZUGSÁGOD, AZAZ ÖSSZESSÉGÉBEN MÉG NAGYOBB A POZITÍV EGYENLEG.

Úgyhogy ne játszd el a fenti szöveget, hogy itt mindenki hülye, csak te nem. Mert az autópályán szembemenő esetével azonos a helyzet. Te mész szembe...

Meglehetően undorító módon provokálsz. Egy sunyi, uszító aktivista vagy.

Bekre_Pal 2014. 09. 09. 19:18

Előzmény: #68 szivacs

#69

szivacs, legszívesebben ezt mondanám: "elmész te a jó büdös picsába, ha meg nem sértelek"

de nem teszem, mert jó egészségben próbálom tartani a nickem

még1x, lassan írom, hogy értsd: nem kell beismernem, mert sose vontam kétségbe

neked megint elvitték az ufók a használhatóbb feledet és itt hagyták a hülyébbet. borzasztó, hogy folyton ez van. tényleg nem teamben használjátok a nicket? ennyire hogy lehet valaki skizofrén?

szivacs 2014. 09. 09. 17:47

Előzmény: #64 Bekre_Pal

#68

"és te hajlandó vagy beismerni, hogy a gazdasági egyenlegünk nem csupán egy elemből áll, a ki- és befizetésekből, hanem sok más tényező is alakítója annak?"

Na, akkor csak haladunk, végre elfogadtad, hogy az eu-s gazdasági kapcsolataink mérlegét messze nem csak a befizetéseink és a kivétjeink pénzügyi egyenlege alkotja, hanem számos más pénzügyi és gazdasági tényező is.
Pont erre akartam felhívni a figyelmet.

szivacs 2014. 09. 09. 17:47

Előzmény: #54 bigyula

#67

Kinek?
Akinek ez a színvonala: „alja maradék, tudatlan, baromságokat állít, megjátszott, álságos provokatőr, szánalmas aktivista, destruktív, uszító”
Te szóbaállnál azzal, akinek az a küldetése, hogy ilyeneket írogasson rád??

Törölt felhasználó 2014. 09. 09. 11:27

Előzmény: #64 Bekre_Pal

#66

"nem tudom, minek állsz ki nyilvánvalóan téves dolgok mellett."

Mert ez a dolga. Szélsőjobbos aktivista. Destruktív, uszító.

Bekre_Pal 2014. 09. 09. 11:01

Előzmény: #64 Bekre_Pal

#65

illetve tudni vélem

sajnos

Bekre_Pal 2014. 09. 09. 11:00

Előzmény: #63 szivacs

#64

igazad van, explicite nem állítottam, csak egyetértettem másokkal, akik állították. én csak ezeket mondtam:

"valag pénz jön ide, anélkül már fel lennénk fordulva, mert a vajda lophatnékja határtalan"

"nem lennénk az euban, már ott tartanánk, mint ceaucescu romániája, annyit lopnak az oligarcháink, hogy még szerencse, hogy kazalszámra jön be az eu támogatás mindenre"

ettől függetlenül mások felhívták a figyelmedet a termelő beruházások által létrejövő további helyben maradó javakra, úgy többek között. gyk ilyenek a munkabér, adó, beszállítói rendszer és annak munkahelyei stbstb

úgyhogy úgy esett, hogy a lényegtelen részletben igazad lett (ÉN nem emlegettem, csak mindenki más - vö.: megfogalmazták helyettem), a lényegben viszont továbbra is tévedsz. és ezt itt zárjuk le, mert baromira meddő ez az egész párbeszéd. nem tudom, minek állsz ki nyilvánvalóan téves dolgok mellett.

szivacs 2014. 09. 09. 10:46

Előzmény: #61 Bekre_Pal

#63

"ha visszaolvasol, én is és más is azt írta, hogy több elemet vizsgálva még pozitívabb lehet az egyenlegünk"
Nos megtiszteltelek azzal, hogy visszaolvastam miket írtál a #7 kötekedésed után.
Belinkelnéd azt a beírásodat, amelyben azt írtad, hogy "több elemet vizsgálva még pozitívabb lehet az egyenlegünk", mert én ilyet nem találtam, csak a szokásos bekrés "bullshitezést", "picsázást" "bazmegezést" és "baromságozást"

Egyetlen építő megnyilvánulásod a link volt (kösz!), amivel viszont éppen lazarus állítását cáfoltad meg, aszerint ugyanis "az eu kullancsai" nem mi vagyunk, hanem a görögök, a portugálok és a lengyelek kapják a legnagyobb nettót.

Törölt felhasználó 2014. 09. 09. 08:04

Előzmény: #61 Bekre_Pal

#62

Ebben a topicban szokás szerint megint jól beégette magát szivacs. Szánalmas, amit művel.

Bekre_Pal 2014. 09. 09. 07:10

Előzmény: #57 szivacs

#61

benézted már megint, mert sose vontam kétségbe

ha visszaolvasol, én is és más is azt írta, hogy több elemet vizsgálva még pozitívabb lehet az egyenlegünk, a többi hazug mélymagyar alaptalan siránkozás, a szokásos lúzer szar

PORTFOLIO FORUM

Már 1100 milliárdot közelít az idei uniós kifizetések összege

Topik gazda

aktív fórumozók

legfrissebb topikok Összes topik

friss hírek További hírek