Először nyert pert jogerősen devizahiteles ügyfelét képviselve Léhmann György, a hétszáz hasonló ügyben egyszerre eljáró siófoki jogász - írta hétfőn a Somogyi Hírlap. Az OTP közölte: az ügy nem értékelhető precedensként, és várhatóan...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=190174
Elírtam: az összeg a két összeadott rész arányáVAL súlyozott SAJÁT NÖVEKEDÉSÉNEK átlagával nő (azaz 50 és 100% között lesz, ahogy a valóságban kiszámolt paraméterekkel 70-80% körül).
Már nem lep meg, hogy ezt sem tudod. Egy annuitásos hitelnél induláskor magas a kamatarány, viszonylag alacsony a tőkerész. A kamatrész a futamidő végére folyamatosan csökken, a tőkerész pedig folyamatosan nő (az utolsó törlesztőben jóformán már nincs kamat csak tőketörlesztés). Ez amúgy elég loogikus, ha csak végiggondolod, akkor is, hiszen a egyre kisebb maradék összeggel tartozol, ami után egyre kisebb a kamatteher.
Szóval most pontosan azt mondtad, amit én tegnap... amiért lehülyéztél!
Az árfolyam változás 50%-os volt... és a törlesztőrészlet emelkedés 80.... akkor melyik "összetevő" miatt is fizetsz többet???
ne hablatyolj... Ha a kamat miatti emelkedés mértéke kevesebb lett volna mint az árfolyamváltozás, akkor kevesebbel fizetnél többet a töörlesztőőben, mint az árf változás mértéke!
Netán tévedek?????????
Válaszolj kérlek!
"Ha az 1ik tényező 100, a mási pedig 50... és 80% a törlesztő emelkedés... akkor melyik részből fizetsz többet???????
Édes jó istenem:DDD"
Ugye csak viccelsz már?
Az 50%, az a saját bázisra vonatkoztatott 50%, a 100% a saját bázisra vonatkoztatott 100%. A végeredmény 80%-a pedig a két bázis összegére, mint bázisra vonatkozó 80%...
A 100%-os (saját bázishoz képesti) növekedésű kamatrész 100%-os növekedését két tényező, a kamat és árfolyam EGYÜTTESE növelte.
Az 50%-os növekedésű (saját bázishoz képesti) tőkerész 50%-os növekedését CSAK az árolyamnövekedés okozta.
Te vagy szórakozol, vagy tényleg ennyire suta vagy?
Az hogy a kamatot mi növelte kit érdekel? A bank CSÖKKENTHETTE volna a kamatot.. nem?
Értem hogy mit írsz... és igazad van (mmint h a kamat nem csak az emelés mértéke miatt emelkedett).. de pontosan ezért írtam, hogy NEM TUDOD kettéválasztani a 2 dolgot (magában a kamat teherben)
Ezt én ismét másként látom!
Van 2 tényező
1;amire nincs hatással a bank (árfolyam emelkedés)
2;amire hatással van a bank ( kamatokkal tud "mahinálni" hogy egyensúlyba tartsa a törlesztőrészletet -ha jól emléxem, ezzel magyarázták az egyoldalú szerződésmódosítás lényegét-)
Hogyan alakultak a dolgok?
1:+50%
2:+100%
Ennyi az, ami tény! Ezen 2 szám alapján az átlag 70-75%-os emelkedés teljesen korrekt!
A bíróság (pécsi) pontosan ebbe túrt bele (teljes joggal).. mert itt a banknak számot kell adnia mit hogyan miért..
De a 2-est, a törlesztő kamatrészét nem csak a kamat, hanem az árfolyamnövekedés is növeli!
"kamatokkal tud "mahinálni" hogy egyensúlyba tartsa a törlesztőrészletet -ha jól emléxem, ezzel magyarázták az egyoldalú szerződésmódosítás lényegét"
Ez megint butaság. A kamat azért változik, mert változnak a külső körülmények és ezért a banknak is változó kamatot kell fizetnie a forrásai után (változnak a betéti kamatok, változó kamatszint mellett tud kötvényt kibocsátani, változó kamatárazások mellett tud swapokat, határidős pozikat kötni, stb.).
Hogyan tudod kiszűrni? Ahhoz h ki tudd szűrni, ismerned kellene hogy mennyi wc papír fogy egyes fiókokban (nyilván sarkosan)
Ismerni kellene hogy az árf változás miatt mennyi + keletkezett az induló műk. költségben, az induló kamatmarzsban, az induló kez költségben.. stb.. De mivel ezt NEM tudod kiszűrni sem!
A tőketörlesztés CSAK ÁRFOLYAMFÜGGŐ. A kamatfizetés ÁRFOLYAM ÉS KAMATFÜGGŐ.
Ha devizában számolod ki az annuitásos képlettel a havi törlesztőt, tőke- és kamatrészt, akkor az CSAK KAMATHATÁST tartalmaz. A frankban bekövetkezett törlesztőnövekedés tisztán a kamatnövekedés hatása.
De ettől még így tudod kettéválasztani a két hatást: árfolyamnövekedés által okozott törlesztőnövekedés, kamatnövekedés által okozott törlesztőnövekedés.
Látom nem kerülünk közelebb egymáshoz. Mindenesetre azt a tényt elismerted, hogy a bankok a kamatokat DUPLÁZTÁK.... már ez is haladás "Veled" szemben :D
Meglátjuk mit mond majd a kúria, és mi keveredik ki ebből!
Az árfolyam kb. 50%-al emelkedett. Ezáltal mind a tőketörlesztést, mind a kamatfizetést 50-50%-al növelte.
Ezért a teljes törlesztőt is 50%-al emelte.
2. Kamathatás (THM 6.5% ->9% -ami túlzás, mert a jegybanki tanulmány szerint is 6-7%-ról 8-9-re ment, 2%-ponttal).
A kamatok 6.5%-ról 9-re emelkedtek. A tőketörlesztést triviálisan változatlanul hagyták, a kamatfizetést pedig (futamidő elejét nézve) kb. 40-50%-al növelték.
A teljes törlesztőt kb. 20%-al emelte.
1+2.
A törlesztők átlagosan kb. 70%-al nőttek a kettő hatást együttvéve.
Add fel, nem fogod tudni meggyőzni. A százalékszámítás sem megy neki (ezt hívják ugye 5. alapműveletnek), amihez "csak" szorozni, és osztani kell(ene) tudni. Ő leragadt a 2 alapműveletnél (összeadás, kivonás). Már a súlyozott átlag is gondot okoz...
Ezentúl a #421-est fogom bemásolgatni neki. Addig, amíg nem érti.
Felfogni se tudom, hogy fordulhat elő, hogy ezt is valaki ilyen szinten ne értse és ennyire ne legyen tisztában alap dolgokkal (ma mondjuk kiderült, hogy a % és a súlyozott átlag is probléma számára).
A.) Tőkerész. A tőkerész triviálisan csak árfolyamfüggő. 50%-os árfolyamnövekedésre 50%-al nő.
B.) Kamatrész. A kamatrész egyrészt 50%-al nő az árfolyamnövekedés miatt. A kamatrész Ft-ban kifejezett értékének növekedése a kamatnövekedéssel pedig (futamidő elején): RRÉSZLET(0,09/12;1;240;50000) / RRÉSZLET(0,065/12;1;240;50000) = +38%.
(tehát még, ha csak a kamatrészt nézzük is, azt is csak kisebb mértékben befolyásolta a kamatemelés, mint az árfolyamnövekedés)
2. A teljes törlesztőnövekedés:
A.) Csak kamathatás (6.5%->9%):
RÉSZLET(0,09/12;240;50000) / RÉSZLET(0,065/12;240;50000) = +21%.
B.) Csak árfolyamhatás (160->240):
+50%.
C.) Kamat és árfolyam együtt:
RÉSZLET(0,09/12;240;50000)*240 / RÉSZLET(0,065/12;240;50000)*160 = +81%.
Esküszöm ma már többet egy betűt sem írok Neked!
Idefigyelj Te matematikai zseni! 2 kérdésem van!
1; A 9 mennyi %-a a 6,5-nek?
2; Ha 3 összetevős dologban az 1ik összetevő X-el változik, az összes többi ugyan az, akkor a végeredmény y-al fog változni?
kb ennyit ér az összes számításod! Bújj el, majd megkereslek!
"A.) Csak kamathatás (6.5%->9%):
RÉSZLET(0,09/12;240;50000) / RÉSZLET(0,065/12;240;50000) = +21%. "
1. Az első kérdésedre irreleváns a válasz, mert a kamat nem a kamat%-ok %-os arányának változásában hat.
2. "2; Ha 3 összetevős dologban az 1ik összetevő X-el változik, az összes többi ugyan az, akkor a végeredmény y-al fog változni?"
Ha ezt komolyan kérdezted, akkor tényleg ne is írj többet. Mert valóban nem érted még a %-ot sem.
Pedig ma már egyszer elmagyaráztam.
Ha egy ÖSSZEGBEN az egyik TAG X%-al változik, akkor az ÖSSZEG nem X%-al változik, hanem a tagok egyenkénti %-os változásainak a tagok összegbeli arányainak súlyaival súlyozott átlaga szerint.
Ha egy SZORZATBAN az egyik TÉNYEZŐ X%-al változik, akkor a SZORZAT valóban X%-al változik.
A törlesztő = tőkerész + kamatrész. Ez egy összeg. Tehát ha a tőkerész X%-ot változik, a kamatrész meg Y%-ot, akkor a kettő nem a kettő összegével, nem is a szorzatával változik.
A kamatrész két tényező szerinti változása (árfolyam és kamat) az viszont szorzat. Ahogy szorzat triviálisan az is, ahogyan az össztörlesztő változik egyszer csak az árfolyamnvekedés és majd csak a kamatnövekedés hatására.
De veled tényleg értelmetlen itt vitázni, mert ez már mindennek az alja szint, döbbenet milyen buta vagy már bocsánat.
Továbbmegyek!
"A.) Csak kamathatás (6.5%->9%):
RÉSZLET(0,09/12;240;50000) / RÉSZLET(0,065/12;240;50000) = +21%. "
HOGYAN LEHET A VÁLTOZÁS 21%????????????
138.46%-a. Mégis csak 20.7%-os törlesztőrész növekedést okoz! Ennek belátásához viszont alapvető pénügyi ismeretek szükségesek (kamat, kamatos kamat, jelenérték, jövőérték, törlesztőrészlet számítás), ami nálad láthatóan nincs meg!
Korábban is írtam (Jokernek), hogy ez matematika, és minden tankönyvben ugyanúgy van leírva. Nem pártfüggő, nem világnézetfüggő.
Mert annyi basszus. Ez a törlesztőrészletek változása csak kamatváltozásra. Ez az annuitásos hitelek képlete.
21% a kamatnövekedés hatása. Ahogy a jegybank is megírta. Erről beszélek 2 napja.
De te bukott matekkal nyilván a teljes jegybanki apparátusnál okosabb vagy úgy, hogy még a THM-et, a kamat-/tőkerészt se ismerted, nemhogy az annuitás kiszámítását...
Örülök, hogy most már a számítást támadod, mert így egyre jobban nyilvánvaló egy kívülálló számára is, hogy mennyire fingod sincs az egészről.
Hallottál már a Excel-ről? Nemzetközileg is használt táblázatkezelő program, ami történetesen ismeri ezeket a képleteket. Amiket ráadásul nem mi talál(t)unk ki Pénznyelővel, hanem mi is tanultuk könyvelkből! Ezek a képletek, algoritmusok egyidősek a bankrendszerrel! Ez pedig több száz éves történet... És, a számítási módszerről még senkinek sem sikerült bebizonyítania, hogy rossz, hibás. De, várom a Te képleteded, hátha megkapod érte a matematikai Nobel Díjat! Ja, bocs, olyan nincs, de van helyette nemzetközileg elismert díj a matematikusoknak is!
Jogerősen nyert pert egy devizahiteles az OTP-vel szemben - Reagált a bank
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=190174