Topiknyitó: Portfolio 2009. 09. 30. 05:30

Itt a Fidesz nagy terve! - Megment minket?  

Ugrás a cikkhez
A 21-22 százalékos egykulcsos adónál ma már alacsonyabbat kell bevezetni a régiós versenytársak helyzete miatt - mondta Varga Mihály, a Fidesz alelnöke a hétvégén, és ezzel újra megindította az egykulcsos adókról szóló örök vitát. Vajon jó-e az...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=121956
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2009. 10. 08. 12:55
Előzmény: #458  Törölt felhasználó
#460
Dlph, egy kérés/kérdés: nem lehetne mindig ilyen stílusban és hangnemben beszélni? Mennyivel normálisabb így az egész és mennyivel jobban illeszkedik egy szakmai fórumhoz.

"A jegybanktörvény jelenleg tilt önfinanszírozást. "
Azt nem engedi meg, amit te sem helyeselsz: a Ft nyomását az államnak.

Arról amiről beszélsz, önfinanszírozás, ezt nem tiltja, hogyan is tilthatná? Bárki vehet állampapírt, egyébként is a Ft-os állampapírok jó része hazai kézben van, tehát részben most is önfinanszírozzuk magunkat. A háztartási és a vállalati szektor megtakarításai finanszírozza részben az ÁHT-t. (másik részben a külföld). A külföldi jelenlétet tiltanád meg adminisztratív úton? Vagy pontosan mire is gondolsz?

"Az IMF pedig felvetette a devizahitelt, de szó sem esik a forint fokozatos és hosszútávú elinflálásáról, a kamat egy dolog, az SDR is, a kamatfelár is, de itt a lényeg nem csak a kamat, hanem az a feltételrendszer, melynek 2010 től meg kell felelnünk, még inkább sarokba szorítva az önkormányztatokat, a saját nemzeti költségvetésünket, és rákényszerülni a folyamatos pénzelvonásra mindenhonnan, egészségügy, nyugdíj,
A szociális biztonságot gyökeresen elvárja az IMF, hogy kiirtsuk."

Az IMF hitelre szükség volt, mert egy olyan ultra szar globál szituáció volt, ahol és amikor a pénzpiaci kockázatkerülés miatt egyszerűen elfogyott számunkra az a likviditás, ami eddig biztosította a megfelelő forrást az államadósságunk, hiányunk finanszírozásához. Ez a hitel egy mentőcsomag volt. És nyilván és nagyon helyesen fiskális szigorhoz kötötték. Naná. Hiszen pont a szar fiskális politika idézte elő a hiány és így az államadósság elszabadulását. Ha nem fogjuk vissza a hiányt, akkor csak ideig-óráig elég az IMF hitel. Az IMF szigorú elvárásai, feltételei egyébként éppenhogy elsősorban a mi érdekünk (persze az övé is, mert így biztosabban visszakapja a pénzt). Választás előtt egyébként ismerve a hazai politikai viszonyokat és szokás külön bazi nagy szerencse, hogy van egy szigorú IMF szerződésünk, ami miatt nem lehet osztogatni és megint elkúrni az ÁHT-t néhány évre...

"Ezt nem szabad és nem lehet elfogadni. Saját pénzből kell és lehet finanszírozni saját beruházásainkat, saját állami kiadásainkat."
Mondom mégegyszer: most is részben így van, és senki nem akadályozza meg egyik magyar céget, embert, hogy finanszírozza az államot.

"Az állampapírtulajokkal meg valamit kezdeni kell. A kamatokkal is."
Megintcsak sokadjára: az állampapírtulajok egy jó része is mi vagyunk.
Törölt felhasználó 2009. 10. 08. 12:50
Előzmény: #457  togyozo
#459
ez általában hasznos 1+1

link

Bretton Woods rendszer

link

Annak felrúgása:

"1971. augusztus 15-én Richard Nixon elnök bejelentette, hogy a dollár már nem rendelkezik arany fedezettel és az USA bizonytalan időre (azaz örökre) felfüggeszti a külföldi dollár tartalékok aranyra váltását. Egy tollvonással a meglévő amerikai arany (kb. 9,5t) követelésből „saját tőkévé” változott. A tulajdonképpen államcsődöt bejelentő USA egyoldalúan felmondta a Bretton Woods-i egyezményt, a nemzetközi pénzpiacokon óriási káosz tört ki, hiszen a kialakított árfolyamrendszer felborult. A közgazdasági logika ellenére a dollár stabil és likvid maradt, mivel az egész világgazdaság (akkor még a KGST és Kína kivételével) a világvaluta foglyává vált és a Fed annyi dollárt nyomhatott, amennyit jónak látott. "

1973 -tól számítható a péncsap módszer, de az egyezmény, mely nem kötötte már semmilyen fedezethez a pénzkibocsájtást, 1971-es, Nixon is aláírta.

satöbbi satöbbi, kér még valaki linket?
Törölt felhasználó 2009. 10. 08. 12:37
Előzmény: #446  Törölt felhasználó
#458
Kiforgatod azt, amit írtam pénznyelő, ha erre (előzmény katt) várod a választ.

"Szerintem ilyet nem is állított a jobbik." De hiszen oda van írva, amit állít, már hogyne állítaná, ha állítja. Hogy állítanám ARRA, amit beidéztél hogy nem állítja, ha egyszer állítja.

A kérdés: ez pontosan mit is jelent? Ez a lényeg.

Semmi olyasmit nem olvastam, hogy innentől kizárólag az MNB fogja finanszírozni saját forintigényünket , és nyakra főre bocsájt ki forintot, az állampapírtulajok meg menjenek kapálni szasztok. Mert az azonnali berottyanásohoz vezet. Sőt, gazdasági és poltikai nyomást ezerrel, még NATO bombázást is (lásd szerbia pld).

Csath Magdolna nyilatkozataiból arra következtetek, (lévén ismerem mindet), hogy ez úgy zajlana, ahogy azt néhány általatok gyűlölt közgazdász szeretné és elképzelte már 10 évvel ezelőtt is. Fokozatosan saját magunkat finanszíroznánk saját pénzünkkel (ahogy az a világ legtermészetesebb dolga) ha saját pénzünk elég hozzá, és nem kell a másé. (idegen valuta). A jelenlegi befektetők érdekeit is figyelembe véve, amennyire lehet.
A jegybanktörvény jelenleg tilt önfinanszírozást. Az IMF pedig felvetette a devizahitelt, de szó sem esik a forint fokozatos és hosszútávú elinflálásáról, a kamat egy dolog, az SDR is, a kamatfelár is, de itt a lényeg nem csak a kamat, hanem az a feltételrendszer, melynek 2010 től meg kell felelnünk, még inkább sarokba szorítva az önkormányztatokat, a saját nemzeti költségvetésünket, és rákényszerülni a folyamatos pénzelvonásra mindenhonnan, egészségügy, nyugdíj,
A szociális biztonságot gyökeresen elvárja az IMF, hogy kiirtsuk.

Ezt nem szabad és nem lehet elfogadni. Saját pénzből kell és lehet finanszírozni saját beruházásainkat, saját állami kiadásainkat. Az állampapírtulajokkal meg valamit kezdeni kell. A kamatokkal is.

Valami ilyesmiket olvasok én, és ezt maradélktalanul osztom is. Államcsődöt és gazdasági hibernációt senki sem akar. Nem olvastam ilyet.
togyozo 2009. 10. 08. 12:31
Előzmény: #456  togyozo
#457
Vagyis a lényeg:
az érvelésemnek semmi köze sincs Kínához.

Viszont te kezted az elején az állításodat azzal, hogy az Fed pénznyomás másik szára a Kínai devizatartalékok felduzzasztása, és, hogy az 1973-as megállapodás (amiről továbbra sem adtál forrást) ezt célozta.
togyozo 2009. 10. 08. 12:27
Előzmény: #452  Törölt felhasználó
#456
DLPH!

Azt írtad korábban, hogy a Fed monetizálja (értsd: pénznyomtatással finanszírozza) az USA államadósságot. Az viszont azt jelenté, hogy a Fed mérlegének óriási kellett volna felfúvódnia. Az eszköz oldalán megjelenik egy csomó állampapír, míg a forrás oldalán meg felmegy a monetáris bázis. Leírtam, hogy a Fed mérlegében nem látszik ez.

Ezután azt mondod, hogy valójában a Fed külföldi jegybankokon keresztül finanszírozza pénznyomtatással az USA államadósságot. azt leszámítva, hogy ez a folyamat valójában hogyan is néz ki onnantól, hogy a Fed pénz nyom a gazdasága odáig, hogy az a külföldi jegybank devizatartalékába lecsapódik az megint nem világos. Leírtam, hogy miért.

Viszont ha mégis ez történne, akkor azt kellene látnunk, hogy a külföldiek kezében egyre nagyobb arányban van amerikai állampapír. ezt 1995-ig egyáltalán nem láttuk.
Törölt felhasználó 2009. 10. 08. 12:11
Előzmény: #454  Törölt felhasználó
#455
mire
Törölt felhasználó 2009. 10. 08. 11:58
Előzmény: #446  Törölt felhasználó
#454
Dlph, válasz?
Törölt felhasználó 2009. 10. 08. 11:56
Előzmény: #450  Törölt felhasználó
#453
"(Szerintem írd meg a befektetőknek is, hogy ők is tudjanak róla, mert úgy látszik tavasszal még nem tudták. így ha legközelebb gyengül a forint, tudnak majd sok állampapírt venni.)"

Gyengülő Ft mellett éppen jelentős veszteségük keletkezik a meglévő állományon, hiába nagyobb a kamat. Új belépőként persze olcsóbb minden.
Törölt felhasználó 2009. 10. 08. 11:43
Előzmény: #448  togyozo
#452
Az 1973-as egyezménynek semmi köze Kína milliárdos nagyságrendű USD tartalékaihoz. Nem írtam semmi ilyesmit. Egy összetett folyamatról van szó. Leírtam mi az.
Törölt felhasználó 2009. 10. 08. 11:18
Előzmény: #450  Törölt felhasználó
#451
A linkhez kimaradt a szöveg: Megosztanád velem a gondolataidat a cikkel kapcsolatban?
Törölt felhasználó 2009. 10. 08. 11:07
Előzmény: #447  Törölt felhasználó
#450
"Elmondom, mitől más a kamatszint: mert más devizában vannak denominálva. Az árfolyamkockázat miatt más a kamatszint!"

Köszönöm a választ, minden világos!
(Szerintem írd meg a befektetőknek is, hogy ők is tudjanak róla, mert úgy látszik tavasszal még nem tudták. így ha legközelebb gyengül a forint, tudnak majd sok állampapírt venni.)

link
togyozo 2009. 10. 08. 10:41
Előzmény: #448  togyozo
#449
"akkor a külföldeik USA állampapír állományának emelkednie kellett volna"

helyesebben: a külföldiek részesedésének az USA államadósságból kellett volna emelkednie.
togyozo 2009. 10. 08. 10:37
Előzmény: #435  Törölt felhasználó
#448
DLPH!

Ne viccelj már.

1) Állításaimat mindig adatokkal alátamasztva írom le. Első reakciód: mi a forrás? Második: ja, az hazugság. Szerintem volt már pár vitánk, úgyhogy tudhatnád, hogy nem légbőlkapott számokat írogatok.
Neked ellenben adataid sincsenek, semmire sem hivatkozol.
Erre beírsz egy szöveget, forrás nélkül, és tudatlansággal vádolsz. Én vagy elhiszem ezt vagy nem. De megelőlegezem neked a bizalmat, és elhiszem, hogy meg tudnád jelölni a forrást (légyszíves tedd meg), és az nem valami "összeesküvés.com" szintű oldal, amit alapból csak megmosolyognék.

Csak tudod azzal amit írsz így is van pár gond:

1)

" 1973-as egyezmény óta megengedi a fedezetlen USD kibocsájtást, Kína dollártartalékolásával együtt"

Tudod a devizatartalék alakulása az nem olyan amit adminsztratívan szabályozni lehet. Tudod van, olyan hogy folyó fizetés mérleg. Na ennek van egy másik szára a pénzügyi mérleg, ami a folyó fizetési mérleg finanszírozási oldalát mutatja meg. Na az FFM és a PÜ mérleg eredője a devizatartalék változása. Mielőtt belekötnél: ez egy mérleg azonosság. Szóval ezt millió gazdasági tranzakció eredője adja, nem adminisztratívan szabályozható. Mint ahogy az elmúlt évek jelentős kínai devizatartalék emelkedése is ennek az eredménye.
Max annyit lehetett 1973-ban tenni, hogy konvertibilissé tették a jüan-t, hogy lehessen normálisan lehessen kereskedni.

2)

Nem gondolod, hogy ha 1973-ban valóban történt volna ilyen megállapodás, akkor a külföldeik USA állampapír állományának emelkednie kellett volna?? Mint logikus következménye ennek a megállapodásnak.

3)

Szerinted mi értelme lenne annak, hogy a Fed fedezetlenül teremt pénzt, ezt valahogy átjátsza Kínának (vagy éppen másnak), akik aztán megveszik az USA állampapírt, amire természetesen ugyanúgy kamatot kapnak mint minden kötvény tulajdonos.
Törölt felhasználó 2009. 10. 08. 10:30
Előzmény: #443  Törölt felhasználó
#447
Szente_csaba:
"Miért van az, hogy az USA, vagy német állampapírok kamatai jóval alacsonyabbak, mint a magyar? (Válasznak persze át lehet konvertálni a kérdést a szokásos módon kijelentő mondattá: Azért mert a piac ennyiért hajlandó nekünk kölcsön adni.) Úgyhogy a kérdés az, hogy miért ennyiért ad nekünk kölcsön?
Azért mert más a kockázat? De minek a kockázata? Azé, hogy a hitelező nem látja viszon a pénzét(ill. egy részét)?
De ha az USA mindig fizet és mi is mindig fizetünk, akkor miben nyilvánul meg ez a kockázat?"

Elmondom, mitől más a kamatszint: mert más devizában vannak denominálva. Az árfolyamkockázat miatt más a kamatszint! Az árfolyamkockázat (minthogy a devizaárfolyamban minden be van árazva) kifejez, minden poltikai, gazdasági, stb. kockázatot.
Törölt felhasználó 2009. 10. 08. 10:27
Előzmény: #434  Törölt felhasználó
#446
DLPH, ez áll a Jobbik programjában:
"Az ország belső államadósságának felhalmozódásában jelentős szerepe van az
1991. évi jegybanktörvénynek, amely kötelezővé tette, hogy a költségvetési hiány
finanszírozása jegybanki kölcsön helyett a pénzpiacokról történjen. A kialakult
helyzetben ezen az elven változtatni szükséges."

Lefordítom. ne a pénzpiacról finanszírozzuk a hiányt, azaz ne bocsássunk ki kötvényt, hanem az MNB adjon pénzt (=nyomjon) az államnak.

Erre írod most, hogy egyetértesz, tegnap meg, hogy ez nyilván nem jó és szerinted ilyet nem is állított a Jobbik.
Törölt felhasználó 2009. 10. 08. 10:12
Előzmény: #442  kassziopeia
#445
Legalábbis ezzel eteti évek óta Tusnádfürdőn (az évről-évre csökkenő létszámú) hallgatóságot. Az önjelölt cézár szavahihetősége (nekem pl.) elég kétséges. De a székelyeket gondolom ő sem meri magára haragítani.
kassziopeia 2009. 10. 08. 10:01
Előzmény: #443  Törölt felhasználó
#444
Földrajzi elhelyezkedésünkben.
Törölt felhasználó 2009. 10. 08. 09:58
Előzmény: #441  Törölt felhasználó
#443
Csak még egy kérdés témához:
Miért van az, hogy az USA, vagy német állampapírok kamatai jóval alacsonyabbak, mint a magyar? (Válasznak persze át lehet konvertálni a kérdést a szokásos módon kijelentő mondattá: Azért mert a piac ennyiért hajlandó nekünk kölcsön adni.) Úgyhogy a kérdés az, hogy miért ennyiért ad nekünk kölcsön?
Azért mert más a kockázat? De minek a kockázata? Azé, hogy a hitelező nem látja viszon a pénzét(ill. egy részét)?
De ha az USA mindig fizet és mi is mindig fizetünk, akkor miben nyilvánul meg ez a kockázat?
kassziopeia 2009. 10. 08. 09:57
Előzmény: #441  Törölt felhasználó
#442
Üdvözlet!

Törpicur sokat ígért, többek között állampolgárság erdélyieknek. Szerintetek betartja?
Törölt felhasználó 2009. 10. 08. 09:38
Előzmény: #437  Törölt felhasználó
#441
Igen, visszaolvasva ez kimaradt : "nyakra-főre". Elfogadom azt a helyzetet fretek, hogy most is mint mindig , sikerült viharsebesen megtalálnod azt az egyetlen fogalmazásbéli hiányosságot, mely nekem sem tetszik mondandómban. idegesítő egy tulajdonság ez nálad, de értékes. Mire észrevettem, mert visszaolvastam, már konstriktív hozzászólásodat is sikerült elolvasnom. Azonnal kiszúrod mi nem stimmel. Akármennyiből is megtalálod azt az egyet. Idegesítő egy képesség, de hasznos az biztos.

"egyre csak távolodsz a valóságtól. attól tartok:)))" -
Vidám cukormázba csomagolt sugallmazás. Nem érdemel szót.

Csaba féle előzőre : természetesen. Naná. Bizonyos források szerint (nem tudom hiteles vagy sem) a SONY vállalati kötvény állományának nagyságrendje meghaladja hazánk költségvetésének nagyságrendjét (ne feledjük az utóbbi években már filstúdiókat is vásárolt komplett). Szegény SONY is be van kerítve. Akárcsak mi. Ó persze...

De intézményeken keresztül is történik ez gyakorta nagyban, mely intézmények maguk, vagy más befektető csoportok megbízásából vásárolnak kötvényeket így velük közvetlenül, más kötvényesekkel közvetve is lehetséges a tárgyalás, erre is volt példa a világtörténelemben. Igen , az azonnali hatásai súlyosak lesznek, ez kétségtelen. De nincs más út, csak ez az egy.

Ha létezik egy család (bocs, ha a család példáját veszem nem két homokos házasságát - vagyok ezért homofóbiás.?), szóval ha létezik egy család, és annak bevételei folyamatosan alulmaradnak a kiadásaikhoz képest, mely kiadások nem teljesíthető része kamatrész (tárgyévben persze, később már az is tőketartozás lesz), akkor azt a megoldást választják, hogy felvesznek hitelt szintén kamatra, amiből a hiányzó részt pótolhatják, és ily módon az idők során nem történik más, mint az adósságuk nő

....ez a család normális?

Kizárt. Egyikőtők sem nézné annak. De ha mi, a mi hazánk kormányai ezt teszik , az rögtön normális. Sőt...még tárgyalni sem lehet semmiről, nincs kivel, nincs miről. A rendszerváltás után az állampapírkibocsájtás révén finanszírozott állami költsévetés rendszere kiváló lehetőséget biztosított arra, hogy egy bebetonozott, és soha meg nem módosítható állapotnak legyen ez minősítve. Ha nincs miért beavatkozni, hát akkor be sem avatkozunk.
Hanem fizetünk tovább. Rendületlenül. Mint egy jólnevelt katonatiszt.

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek