Humet: működik a Varázspálca, ugranak a spekulánsok  

Látta már valaki a Bókerarcok c. filmet?

Várható hogy a szóbanforgó hídközeli ingatlan kisajátításra/értékesítésre kerül?

Civin Úr!
"A due dilligencekre térve; a döntés három kézen megy keresztül és mondhatjuk én vagyok a negyedik, az utolsó fórum. Ebből kettő teljesen független a HUMET-től; könyvvizsgálók és jogászok tucatja. "

Tekintve a tengerentúli jogászok tucatjának költségét, biztos jó üzlet szinte tőke nélküli cégek sorozatát összevásárolni? Ezen cégek profilja eltérő?

a Reanal egy valaha privatizációban résztvett vállalat, amelynek az ingatlanjait nem vehette el az Állam, mert azokon van a gyár. Ez kétszer 10.000 m2 a Telepes utca, Rákospatak utca sarkán, amin gyárépületek, raktárak, irodák, stb. állnak.
Mellesleg megjegyzem, hogy a Reanal tulajdonosa 15%-ban egy 80 hektárnyi ingatlannak a készülő Megyeri-híd és a Lupaszigeti út között, Szentendre közelében.

Őszinte híve

Jó Civin

"az „egyéb saját tőke” egy ingatlanértékelési vagyonkülönbözet, amelyet a Reanal előző vezetése hajtott végre, a
Reanal ingatlanjainak értéke a reálisra értékelődött fel, könyvvizsgálók, ingatlan értékbecslők bevonásával;"

Valóban 1 milliárddal kevesebbre volt értékelve?
Ezt most így hogy?
Nem túlzás ez?

51

nem, ez a tempó valóban túl gyors volt. Többször leírtam, mi a dolgunk. Ma ismétlésképpen feltettem két dolgozatomat, olvasd át újra kérlek.

Őszinte híved

Kedves János birjuk tartani ezt az iszonyatos tempót?Erről ha valamit mondanál.-:))Én az eddigi eredményekkel max. elégedett vagyok.-:))

az adóalap az akvizíciós szerződés aláírásakor egyértelművé válik, hiszen, mint írtam forintban, dollárban egyezünk meg. Ha a vételárat HUMET részvényekben adjuk át, akkor egy új fejezet kezdődik, a bekerülési ár adottá válik, majd, ha a részvényeket eladja (drágábban) akkor újabb adóalap keletkezik.

A due dilligence-szel kapcsolatban nem értek egyet, az, hogy a válllakozás, amit megvettünk jó bolt-e, vagy sem, az végső soron nem azon múlik, hogy mit vettünk (na persze igen, de nem ez a prioritás), hanem, hogy a csoportba integrálva mire lesz képes.

Őszinte híve

János,

köszönöm, ezekre a válaszokra régóta vártam - többször feltettem a kérdéseket.
Viszont kicsit elbeszéltünk egymás mellett, vagy félreértettél.

Adózás:
Ennek kapcsán, nem is igazán arra gondoltam, hogy a Humet-nek hol, millyen adót kell fizetnie az akvirálás miatt, hanem, hogy az eladónak, jobb ha részben, vagy egészben Humet részvényeket kap (most nem beszélve arról, hogy esetleg a Humet részvények ára egyszer felmegy....) mert az árfolyamnyereség után a Humet részvényeken kedvezőbben adózik, mintha cash-t kapna a cégéért.... És közvetve, ez nyilván javítja a Humet pozícióját is....

Duediligence:
A 4 fázisból, a legérdekesebb az összefoglaló, talán 4. rész, ahol benne vannak a fő pénzügyi mutatók, kockázatok, SWOT, stb. Említetted valamelyik postodban, hogy nálad transzparensebb kommunikáció a BÉT-en nincs. Ezzel nem akarok vitatkozni, DE javítani biztos tudnál a transzparencián. Lásd. pl. közzétennéd a fentieket, hasonlóan pl. amikor egy IPO van a tőzsdéken, BÉT-en amikor a kibocsátási tájékoztatóban benne vannak a fenti számok, tények.

Üdv,

Tisztelt Civin Úr,

Szerintem nagyon fontos lenne, hogy az elemzők jobb érzéssel írjanak a Humetről, pl. a portfolió is csak a negatív hatásokat tudja felfújni...nagyon fontos lenne, hogy nem csak dokumentumok révén lennének tájékoztatva hanem esetleges gyárlátogatásokra is kapnának lehetőséget! Sokkal jobban átéreznék, hogy miről is alkotnak véleményt és talán pozitívabb képet festenének a cég profiljáról!

Üdvözlettel
Neutrál

mester:

Azt mesélte nekem egy ismerösöm(most jött haza), h nagy a gáz kint Amcsiba. Az emberek az ingatlnjaiktól fejvesztve menekülnének és a nagy fogyasztó társadalom meghúzta a vásárlási vonalat amin túl nem nagyon lépnek.

Rengeteg munkahely szűnik meg és mindenki érzi a nehezebb életet.

igaz? mi a tapasztalat és miből gondolja, h vissza jönnek a vevők, árfolyamok.

ez a mostani para hangulat szerintem ami legjobban kihat a Humet árfolyamára is!

mikor lesz osztalék?
és lesznek-e még akvizicíók?

jó munkát..

az adózás tekintetében egyetlen kérdéskör vizsgálandó. Ez az árfolyam-nyereségadó. Kanadában ez egy idő után nulla, azaz ha jóideje vette valaki az adott részvényeit (alapított vállalatot és fektetett be) és ad el, akkor nem fizet adót. A mi helyzetünkben erről nincs szó, mi vevők vagyunk, aki eladott nekünk, az adózik.
Itthon az eladó a vételár (befektetés) és az eladási ár közötti rés megfelelő hányadát, 25% fizeti be, a túloldal fizet, számunkra nem érdekes.
A vételár minden esteben dollárban, vagy forintban - tehát nem HUMET részvény darabszámban van meghatározva. Ez egy biztos adó- kiszámítási alap.
A HUMET tehát nem kalkulál adófizetési kötelezettséggel, mindaddig, amíg a vásárolt vállalatokat (vagy azok részvényeit) el nem adja.

A HUMET részvények tulajdonosai, akik támogatják az akvizíciót, a hazai szabályok szerint adóznak. A kibocsátásban többen részt vettek - pl. az én cégem a Senergie Zrt - amelynek az eddig keletkezett adófizetési kötelezettsége az akvizíciók támogatása miatt 60 millió forint volt, amiből május végén kb.: 40 millió forintot a költségvetésnek megfizetett.

A due dilligencekre térve; a döntés három kézen megy keresztül és mondhatjuk én vagyok a negyedik, az utolsó fórum. Ebből kettő teljesen független a HUMET-től; könyvvizsgálók és jogászok tucatja. Mit lenne ebből az anyagból érdemes közzétenni?

Őszinte híved

2008. szeptember 1.

Jó János,

egyet kifeledtél a sztoriból - ami világos és korrekt amúgy.

Nevezetesen az adózási kérdéseket, mely a megvásárolandó cég tulajdonosa számára kifejezetten előnyös ha részvényeket (is) kap a cégéért.

Kérdésem:
- erről már egyeztettetek APEH illetékeseivel?
- a due diligence folyamatásról, eredményeiről az egyes cégek esetében tesztek közzé részletesebb infokat? ez segítené, hogy a részvényesek átlássák, mit mennyiért, és jó áron vettetek-e meg.

ÁSZ!

2008. augusztus 31.

Köszönet a hozzászólásokért, a dicséretekért.
Amit a héten felmutattunk, az egy olyan vállalatcsoport mérlege, amelynek 2006. június 30-án – két évvel ezelőtt -
a.) nem volt biztos, hogy megmarad-e a vezetője;
b.) csődegyezségen volt túl, amely nem azért menekült csődvédelembe, mert rossz üzleti döntést, vagy döntéseket hozott volna;
c.) a féléves mérlegében 85 millió forintos árbevétel volt (az év végére kb.: 130 millió forint lett) és a saját tőkéje úgy tett ki 482 millió forintot, hogy annak döntő hányada immateriális javakból állt össze;
d.) két (kettő) alkalmazottja volt;
e.) alig ötmillió forint készpénze volt.
A dolgok két év alatt jelentősen megváltoztak.

A HUMET® részvények árfolyama eközben, főleg az utóbbi időkben az extrém határok alá süllyedt. Ezeket az extrém árfolyamokat többen többféleképpen kívánják magyarázni, a lényege annyi, hogy a tavalyi nagybefektető ész nélkül kiszórta több millió részvényét, és szemmel láthatóan a subprime válság kiterjedéseképpen olyan méretű tőkekivonás indult meg, ami sorsára hagyta valamennyi BÉTen forgalmazott részvényt, köztük a HUMET®-et is.
Ez a válság egy teljesen szabályos ciklikusság alapján szűnik majd meg, a pénz visszatér Budapestre és a reálisan elemzők útmutatása szerint az árfolyamok a nem extrém kategóriákba vonulnak vissza, ami a HUMET® esetében 83 és 166 forint között lehet.

A HUMET®-nek a tavalyi bevásárlás jól jött, kellő háttérrel tárgyalva jelentősen növelte árbevételét, saját tőkéjét és megnövekedett az alkalmazottak létszáma is. Az, hogy 15 disztribúciós ponttal rendelkezik világszerte a HUMET®-csoport és a humán ereje kimondottan jó, lehetőséget ad arra, hogy a már kialakult méret költség- és nyereség szempontjából optimalizálható legyen és ezt követően a további fejlődés lehetősége adva van.

A gyorsjelentés kapcsán néhány aktuális kérdés megfogalmazódott, pl.:
a.) az „egyéb saját tőke” egy ingatlanértékelési vagyonkülönbözet, amelyet a Reanal előző vezetése hajtott végre, a Reanal ingatlanjainak értéke a reálisra értékelődött fel, könyvvizsgálók, ingatlan értékbecslők bevonásával;
b.) a tulajdonosi szerkezettel kapcsolatban, amikor is a dátumokat az értékelők nem vették figyelembe (a gyorsjelentés a június 30-iki adatokat tartalmazza);
c.) a rendkívüli nyereségről és
d.) a nyereség változatlansága okán.
E két utóbbiról csak annyit, hogy kiváló és egyszerűen fogalmazó szakkönyvek megadják a választ, hogy mit kell egy vállalkozás könyvelésében rendkívüli eredményként elkönyvelni. 2007-ben a HUMET-PBC North America Inc. és a PBC átvételekor a mérlegben megvolt követelések és tartozások egyenlegei között mutatkozott olyan és realizált követelés és tartozás, amelyek egyenlege jelentősen pozitívvá tette a mérleget. Az eredmény 2007-ben meglepően magas volt, mivel a PBC –HUMET kapcsolatok lehetővé tették jelentős és alacsonyan értékelt készletek eladását. Az árbevétel ezekből az első félévben befolyt. 2008-ban egy - a félévet tekintve - egymilliárd körüli árbevételű vállalatcsoport kb.: 150 millió forintos eredményt produkált, úgy, hogy a két meghatározó méretű leányát áprilisban és májusban vette át. Ezek a vállalatok Reanalok, Enerex, Phoenix nem voltak nyereségesek az előző évben, valószínűleg senki sem gondolja, hogy kétmilliárd forintos piacot komoly nyereséggel a HUMET® által megfizetett áron meg lehet venni. A megvásárolt vállalatok jól illeszkednek egymáshoz, de ehhez őket meg kellett vásárolni és a következő időkben ezekkel a lehetőségekkel élni kell. A költségek ehhez az árbevételhez rendelten magasak és alacsonyabb költségekkel ez az árbevétel szint tartható, de nem kizárt, hogy növelhető.

A feladat adva van, dolgozunk tovább.

Áttekintettem a Portfolió fórum kb.: 40-45 legutóbbi oldalát, van-e olyan kérdés, amire érdemes válaszolnom. Amit találtam, azokra fentebb a válasz. Ha elkerülte volna valami a figyelmemet, kérem ismételjék meg a kérdést, vagy küldjenek emailt: civin@humet.hu

Őszinte hívük

2008. szeptember 1.

az én szavazatom: Igen. Akkor aztán vennék a HUMET® részvényeket, mint a cukrot… Na lám a Civin rendes ember, hallgatott ránk. Aztán egy idő múlva (túlvett papír) az árfolyam esni kezdene és megint jönne a régi nóta…
Értsék meg: egy vállalkozás nem vezethető spekulánsokhoz igazodva. A spekulánsoknak kell igazodniuk a vállalkozáshoz, amelynek papírjaival spekulálnak. Fordítva – lehetetlen.

Régóta írogatom az alábbi dolgozatot, úgy vélem most aktuális:

Jó Alen, jó Molgab, jó Mindenki,

engem ne kövessen meg senki, de legyen képben hogy mivel vagyok és nem vagyok tisztában…. Íme egy dolgozat – egy válasz, ha úgy tetszik azoknak, akik még mindig nem értik, mi történt a HUMET®-tel, a HUMET® körül.

(A)
Tételezzük fel, hogy ma 2006 tavasza van és egy tőzsdén lévő vállalkozó – a HUMET® Nyrt elnöke -, éppen kijőve csődből kimondja, hogy pénzre van szüksége. Mi a válasz?
(a) na menjen a fenébe….
(b) (b) mire?

Az (a) esetet ne taglaljuk. A projekt bedöglött.

A (b) esetben elmondja, hogy a csőd és oka nem tett jót a cégének, hiszen – egytermékes cég lévén – a kizárólagos partnerei elpártoltak tőle, de a kapott pénzből venne egy gyártóbázist és kialakít egy 15 országra szóló disztribúciós hálózatot, megtöbbszörözve a termékskáláját.

(ba) eset: hisznek neki és összehordanak egy év alatt hárommilliárd forintot, ezt részvénykibocsátásokkal „fizeti meg”. Ennek a valószínűsége közel zéró. Megpróbálni sem érdemes – ugyanis ahhoz, hogy megpróbáljuk (nyilvános kibocsátás) kb.: 150 millió forintra van szükség, ami ott és akkor nincs.

(bb) eset: na menjen a fenébe… Ennek igen nagy a valószínűsége és a projekt bedöglött.

Egyetlen példa csak, de ez tény: már egyszer leírtam, de megismétlem, hogy 2006 tavaszán az MFB elnökén keresztül a Corvinus nevű leányvállalatához fordultam – másfélmillió eurót kértem - az aláírt előszerződésekkel a PBC Canada megvétele kapcsán. A kérelmet azzal utasították el, hogy csődben voltunk, egyébként a dolog rendben lenne. Ekkor az MFB elnökéhez fordultam újra, aki azt mondta, hogy ez így nem lehet akadály, kérjek egy kivételes elbírálást, ehhez neki joga van. Megírtam a kérelmet, majd ugyanaz a személy aki első alkalommal is (az elnök közeli munkatársa) elhajtott a fenébe.
Megjegyzendő, hogy ez a Corvinus arra lett kitalálva, hogy magyarok határon túli befektetéseit finanszírozza. A HUMET® Nyrt készpénzben kb.. 2,3 millió USD készpénzt invesztált kanadai vállalataiba a HUMET-PBC North America Inc.-en keresztül.
2,3 millió USD osztva 1,5 USD/EUR = 1,5 millió EUR.

(B)
Tételezzük fel, hogy a HUMET® Nyrt úgy dönt, hogy komoly marketingkampánnyal home marketet csinál és ezzel adja el egyedülálló termékét. Ehhez közel 300 millió forint (vagy több, de semmiképpen sem kevesebb) kell (reklám, annak előkészítése, készletek, személyzet stb.).
(a) eset: nem ad neki senki 300 milliót, vagy többet. A projekt megdöglött.
(b) eset (az ajánlat tény): valaki ad neki 300 milliót, de ehhez többséget kér a HUMETben (hiszen ott és akkor azt kérhet, amit akar). A HUMET® Nyrt kénytelen megduplázni a kapható 300 millió forintért a részvényszámot. Mit szól hozzá a sok kisbefektető? (Ez 20 forintos kibocsátást jelentett volna ott és akkor, amikor a csődben 29 forint volt a megegyezett ár… Elfogadhatatlan).

(C)
A HUMET® Nyrt úgy dönt, hogy kész vállalatokat és ingatlant vesz, apportálja bele az eladó a HUMET®-be a cégét, vagy ingatlanát. Az ügylet fázisai: kiválasztás, előzetes döntés, majd könyvvizsgálat, cégbíróság, KELER, tőzsde, végül: deal. Hat hónap. Menet közben az árfolyam többször le- fel elmozdul, állandósult, folyamatos alkupozíció, árvita az elmozdult árfolyamok miatt. Ez az út – megpróbáltam, lásd NovaPapír - járhatatlan.

(D)
A HUMET® Nyrt előre kibocsát részvényeket, hogy kéznél legyenek, keres, talál, tárgyal, átvizsgál, ezt követően vállalatokat akvirál és azonnal (az ügy lezárásakor) fizet – adott esetben a részvényekkel. Ez az út járható, mint az alanti példa mutatja

(Da)
A tőzsde arra van, hogy egy vállalkozás tőkét vonhasson be, cserébe a transzparenciáért. Nix mutyi, nix eltitkolt adatok, nix mérlegmanipuláció, nix adócsalás, mert még egy felől lesújt a nem transzparens vállalatvezetőre a büntető igazságszolgáltatás. Tőkét vonhasson be – értjük ugye, mindnyájan. A tőzsdén kockáztató befektetők és spekulánsok (más nincs) pénzt adnak azért, hogy (átmenetileg) birtokolhassák a cég egy részét, és ezzel a pénzzel a vállalat vezetője vagy jól bánik, vagy nem. Ha a cég nyeresége és tőkeereje nő, akkor jól dolgozott, ha stagnál e két adat, akkor húzzon bele, ha csökken: ki kell rúgni.

(Db)
Bizonyos döntésekhez a vezető(k)nek felhatalmazást kell kérniük a részvényeseiktől. Enélkül a felhatalmazás nélkül az adott döntést meghozni nem szabad, sőt büntetendő. A kisebbséget úgy védi a hazai társasági jog, hogy az a részvényes, aki az adott döntésben részt vett és nemmel szavazott; ha úgy dönt, perelheti az adott, számára sérelmes határozatot. Ilyenkor nem a vállalat vezetője, hanem a bíró dönt.

(Dc)
Az angolszász jog igen, a német felfogású (hazai) jog nem engedi meg az ún. treasury részvények kibocsátását. Ezek a részvények az alapításkor nem léteznek, csak egy opció az Igazgatóság számára. Részvények, amelyek kéznél vannak, ha kell. Az alapításkor kibocsátott és a maximálisan kibocsátható részvények darabszáma között olykor hat nagyságrend a különbség (100 darab – 100.000.000 darab), de ezt nem korlátozza semmi és senki.
Nem büntetendő, hanem bevett gyakorlat.

(E)
Ez utóbbi esetben a kibocsátások során az Igazgatók felelőssége, hogy a már meglévő részvényértéket ne hígítsák, azaz drágábban adják el a treasuryból kibocsátott részvényeket, mint amennyiért azt a már meglévő részvényesi állomány vette. Más korlátozás igazán nincs, bár célszerű sok más szempontot (pl.: finanszírozhatóság, menedzselhetőség) figyelembe venni.
A HUMET® Nyrt a vállalatvásárlások során a megvásárolandó vállalatok eredményességét figyelembe vette, de a már meglévő adatokat nem tekintette alapvetően fontosnak. Az átvilágítással a jövőben elérhető eredményt vizsgálta elsősorban. Az előkészületek során a saját tőke volt a legfontosabb szám, ami adatként lebeghetett a szemünk előtt, a nyereségességről az új (tulajdonos által meghagyott régi, de meghajtott) menedzsment gondoskodik majd. Saját tőke alapon számítva a kibocsátások során a HUMET® 159 forintos részvényeket „adott ki” a vállalatvásárlások során. 159 forint, tehát az elmúlt fél évtizedben a tőzsdén nem mért ár volt elérhető, komoly tárgyalások eredményeképpen. Itt egyetlen példa, zárásképpen: az Enerex –Phoenix vétel; ebben az esetben alaptőke-emeléssel léptünk be a tulajdonosok közé, többségbe.

(F)
A felelős menedzsment kötelessége magasabb áron „eladni” a részvényeket, azért, hogy ne sérüljön a megvolt részvényesi állomány érdeke. Mindazok, akik így jutnak részvényekhez, jól meggondolják majd, hogy a vételár (159 forintos átlag) alatt adják-e el, vagy sem. A HUMET® vezetője, vezetői ennél többet nem tehetnek. Tekintettel arra, hogy a megvásárolt vállalatot azonnal birtokba veszi a HUMET®, semmiféle indok nem lehet arra (mert nem logikus), hogy az átadott részvényekkel a vállalat volt tulajdonosa ne rendelkezhessék teljesen szabadon és azonnal.

(G = összefoglalás)
(a) Akinek ez tetszik, az csinálja velünk, vagy utánunk, izgalmas lehetőség.
(b) Akinek ez nem tetszik, vagy kifogása van, ne vegyen HUMET® részvényt, vagy ha van neki sürgősen adja el, de hagyjon engem/minket békében. Két okból se’ szidjon:
(ba) nem érdemes, mert a fentiek szerint nem vehetjük komolyan;
(bb) nem javul tőle az árfolyam.
(c) „Befektetői bizalom” nincs – tájékozottság van és ennek a tájékozottságnak a birtokában ítélőképesség: ez a papír olcsó (akkor veszik), ez a papír drága (ekkor eladják).

A nem fogyasztásra szánt (felesleges) pénz műtárgyakba, ingatlanokba, áru-, vagy tőkepiaci tőzsdei instrumentumokba, párnacihába, bankbetétekbe, (élet-, vagy nyugdíj) biztosításba stb. vándorol. Hogy mennyi a felesleg? Csak a (társadalmi, közösségi) pszihé mondja meg. Ez a társadalmi pszihé lehet alkoholista, de ha nagyon fogy a szesz, előbb utóbb az alkoholgyártók részvényei emelkedni kezdenek, elkezdik venni ezeket és ennélfogva kevesebb jut az emberek pénzéből piára, ezért csökken a piaforgalom, csökken a piagyártó eredménye, tehát csökkenni kezd az árfolyam.
Hogy melyik az az instrumentum, amelyik – akár hosszú távon, akár pillanatnyilag - olcsó (tehát veszik) és amelyik drága (tehát eladják) elemzés (tájékozottság) alapján jól megítélhető. De… az azonnali részvénypiac és annak morzsányi része a BÉT, és annak is csak kis részeit jelentik a HUMET® részvények – jól gondolják meg…… egy globális pénzpiacon nano-méretű instrumentum. Ennek a nano-instrumentumnak az árát makro (terra nagyságrendű) összefüggések szabályozzák – minek avatkozzon itt be bárki; hosszútávon csak ráfizethet, ha dölyfösségében árfolyam-karbantartásról beszél, vagy csúnyán ráfizet, ha árfolyam-karbantartásba kezd.

(H = konklúzió – következtetések)
Lehet, hogy nekem nem volt és most sincs igazam, de én úgy érzem, hogy nekem igazam volt (úgy vélem, igazolnak a múltban meghozott döntéseim) és igazam van (úgy vélem, igazol a gyorsjelentés). Nem szeretném, ha bárki felülértékelné, amit csináltam; nem volt más választásom, lásd a fentebb leírtakat. Egész egyszerűen a lehető legrosszabb helyzetekben megtettem a lehető legjobb lépést.

Na mostan lehet tovább szavazni!

Őszinte hívük

látjátok, mindig jön egy újabb naív versenyző, akit be lehet csapni újra a mesével...

roy!

A 6 Ft-osokat a Humet Nyrt. bocsátotta ki. Az akvizíciókat viszont a HUMET-PBC finanszírozza. Érted már?

wicca

"(Ne törd magad, ugyanis nincs. Mivel a 6Ft-osok szórása pár rosszhiszemű ember FELTÉTELEZÉSE, vagy inkább rágalmazása csupán...)
Ezt pampogom, de mint látható hitvitában nincs értelme az érveknek..."

A SENERGIE (valamikor régebben) szerzett valahonnan 10 millió db. részvényt, ami gyorsan el is párolgott a kezéből...
Úgy tudtak eladni, hogy a részvényszámuk nem csökkent, hála a 6Ft-osoknak, de mégis a zsebbe csúszott közben pár száz millió Ft. készpénz.)

"Más "bizonyíték"-ot tudsz a 6Ft-osok dobálására?"

Épp most tisztáztuk, hogy már el van dobálva a megfelelő mennyiség. Már akkor el volt, mielőtt még a nyomda kiadta volna.
Ezek mint írtam nem számozott papírok. tehát fizikailag nem az idei 6 Ft-osok. (még régebbről vannak)
Az ideit majd eladja jövőre. (Mielőtt még újabb 6 Ft-osok jönnének, amire azt mondod majd, hogy ezek nem lehetnek a még ki sem nyomtatott 6 FT-osok, hiszen azok még nem érkeztek meg.)

Egyszerű emberek ezt a "ami még nincs is, azt eladni sem lehet" teóriát nagyon be tudják ám kajálni...

"C. úr saját állítása szerint is törvényesen és etikusan jár el. "

Na ezért nem kapkodunk a vásárlással.
Mi lenne ha még azt is állítaná hogy ő tulajdonképpen egy kedves kis zsivány?

Ja tényleg az kiderült már hogy mi az az egyéb saját tőke?
Mivel pénzügyi csemege, ezért megérne egy megjegyzést a management részéről. (Bár tulajdonképpen a frászt, mi közünk van hozzá...)

jajajaaaaa mindig rinyáltok ittt....inkább vegyetek még a pénzetekn ha lejjebb megy..ha meg felmegy adjatok is el belőle..így keresni is tudok egy picit..én azt teszem.

Aztán majd ha teljesen korrekt lesz a cég..nem lesz ez a 6 forintozás, akkor talán majd hosszabb távra is megtartja mindenki, és akkor megindul nagyon.

Melyik cég? Melyik amerikai tőzsdén?? :))