"sokszor írtam, hogy a statisztika néha nagyon torz képet mutathat." . Ugye jól emlékszem hogy tegnap egy 1000 fő megkérdezése alapján készült statisztikára hivatkoztál? Amit én írtam a NAV jövedelem adatai alapján készült, nem mintavételezéssel.
"de a világ legélhetőbb városában, Bécsben is megteheted.... nem fogsz egy zacskót sem visszavinni!"
Szerintem Bécsben sokkal tovább, esetleg napokig is eltartana, hogy elfogyjon az ingyen krumpli. Az még neked sem olyan bonyolult összegüggés, hogy ahol magsabb az életszínvonal ott kevesebb embert érdekel az 1-2 eurós ingyen krumpli.
sokszor írtam, hogy a statisztika néha nagyon torz képet mutathat..... . egy kisvárosban lévő bev. központ az a hely ahová a környék "szegényei" járnak! bent tömeg, a buszok tömve érkeznek és a parkolóban is az "olcsóbb" árfekvésű autók állnak. . ezért az ott látottak pontosabb képet mutatnak a valóságról mint a statadat. . A létminimum alatt élők nem járnak bev. központba! .
"tudod milyen anyagi háttérrel rendelkezik aki beáll a sorba?" . Te tudod milyen anyagi háttérrel rendelkezik, aki a boltban van? Ezért írtam hogy fogadjuk el a jövedelem alapján készült adatokat . (nem 1000 fős minta)
tudod milyen anyagi háttérrel rendelkezik aki beáll a sorba? . mert a cikk vagy a fotó csak a SORT !!!! mutatja be! . állj ki egy térre Pesten egy kamionnal és osszál INGYEN 2kg.-os krumpli csomagokat. gyakorlatilag addig lesz sor még lesz krumpli a kocsin! . de a világ legélhetőbb városában, Bécsben is megteheted.... nem fogsz egy zacskót sem visszavinni!
MIvel magyarázod, hogy folyamatosan nő a létminimum alatt élők száma?" . Újabb "mihez" képest..... . közeledik az ünnep. menj el boltokba és nézz körül. . menj ki a főútra és mozizz egy kis időt. egy vidéki település !!!! sulija környékén nem lehet megállni 7-8 között! . nézd meg az ATV-n a hírekbe nyilatkozók "átlagsúlyát"...... nézd meg a DIKH tv beszélgetős műsorában szereplő gyermeke és felnőttek "méretét".... . stb...
"ez egy ugyanolyan "vélemény" mint az, hogy a GAZDAGOKNAK kedvez a rv kereskedés ÁFA mentessége" . Írok egy példát, hogy ne csak vélemény legyen. Nem túl lényeges, de könnyen érthető. Egy 3 gyerekes minimálbéres család arányiban több adót fizet mint egy jól kereső, mert nem tudja a kedvezményt kihasználni. MIvel magyarázod, hogy folyamatosan nő a létminimum alatt élők száma?
Szerinted a támogatás hány százalékát kapják az alacsony keresetűek?" . ez egy ugyanolyan "vélemény" mint az, hogy a GAZDAGOKNAK kedvez a rv kereskedés ÁFA mentessége..... . eleve mennyi az "ALACSONY" kereset.....
"Amit a haladók erőltetnek, hogy a jól keresők a jövedelmük átlag feletti
részéből még több adót fizessenek, teljesen IGAZSÁGTALAN elképzelés! " . Magyarországon nagyon magas az újraelosztás mértéke, tehát, véleményem szerint, csak akkor kapsz valós képet, ha a támogatási rendszert is figyelembe veszed. (előfinanszírozású, őnrészes támogatások, magán cégek támogatása, 7 személyes új autó vásárlások támogatása stb.) Szerinted a támogatás hány százalékát kapják az alacsony keresetűek?
Mosóczi László, az Innovációs és Technológiai Minisztérium közlekedéspolitikáért felelős államtitkára átadó beszédében kifejtette, a közúthálózat megfelelő állapota alapvetően befolyásolja az ország, a térségek és az adott települések gazdasági fejlődését, a helyiek életminőségét. A magyar kormány nagy erőfeszítéseket tett a több évtizedes lemaradás felszámolása érdekében, ezért is indították be a Magyar Falu Programot, amelynek keretében az Újfehértó-Nagykálló útvonalról Érpatakra vezető bekötőutat újították fel 5,5 kilométer hosszon, mintegy 493 millió forintért – hangsúlyozta Mosóczi László. Elmondta, az évtized végéig mintegy 6 ezer kilométer útszakasz rendbetétele készül el, összesen 755 milliárd forintból. Az idén több mint 220 kilométernyi útszakasz újult meg 26 milliárd forintból – fűzte hozzá." . . Végre ezek az utak is sorra kerülnek! Ugyanolyan fontosak mint a pályák!
:) . de maradjunk a megvalósíthatónál. ellenben határozottan tetszik! :) . fizetőssé tenni az összes "közszolgáltatást" és csak a FOGYASZTÁST adóztatni. A kiadás csökkentés miatt pedig nagyon minimálisra lehetne csökkenteni a központi elvonást. . Ez is inkább "igazságos" lenne mint a mostani. . Amit a haladók erőltetnek, hogy a jól keresők a jövedelmük átlag feletti részéből még több adót fizessenek, teljesen IGAZSÁGTALAN elképzelés! . pl. nem veszi figyelembe, hogy ahhoz, hogy ő JÓL keressen diákként TÖBB PÉNZT fektetett be mint az aki csak SEGÉLYBŐL él! Ennek a "befektetésnek" köszöni a magasabb fizetést. Így miért lenne az igazságos, hogy tőle elveszik és odaadják annak "szolidaritás" címén aki SEMMIT sem tett azért, hogy ő is jól keressen? .
Lajoskomáromban egyáltalán nem az történt, amit ez a Raskó-féle privatizátor bagázsától kijelentetett! Hogy egy kiváló földekkel rendelkező szövetkezet nem tudott mit kezdeni a földjeivel, annak egyetlen kerékkötője éppen az a kollaboráns Raskó lett az oka!
"Lajoskomárom egy jókora bakugrásnyira van a Balaton déli fővárosától, valamivel több mint egyórányira Budapesttől. De mintha egy másik országban élnének az itteni emberek. Önkéntesen vállalt közösségben művelik a földjeiket, maguk értékesítik, amit megtermeltek, és ami ennél is fontosabb: tökéletesen megbíznak egymásban. Merész Márton– Ebben a tősgyökeres sváb faluban az emberek ilyenek” – ezzel a kijelentéssel keltette fel az érdeklődésemet egy különös mezőgazdasági vállalkozás iránt Raskó György, az ország egyik legfelkészültebb agrárközgazdásza, az Antall-kormány korábbi mezőgazdasági államtitkára. Maga is ezen a vidéken gazdálkodik. Még az „új földosztáskor”, 2004-ben megvette az egyik háromezer hektáros enyingi gazdaságot, a lajoskomáromi Győzelem termelőszövetkezetet, amely fénykorában mintegy kilencezer hektáron gazdálkodott, de addigra csődközelbe került. Vezetője tőle kért anyagi segítséget. Jó földjeik voltak, értettek is a földműveléshez, de nehezen tudtak alkalmazkodni az új körülményekhez.Csepregi Attilával hamar egymásra találtak. A még szinte pelyhedző bajszú fiatalember már akkoriban a környék legtekintélyesebb gazdálkodója volt, az ismert agrárközgazdász és a jókora családi birtokot művelő „növénydoktor” szinte ugyanúgy gondolkodott a korszerű mezőgazdaság jövőjéről.– Be kellett látni, hogy nem vezet sehová az a fajta egészségtelen rivalizálás, ami kialakult a korábbi téeszvezetők és az egyéni gazdák között – meséli a közgazdász. – Aki nem volt szövetkezeti tag, azt kitiltották a raktárakból, semmilyen szolgáltatást nem kaphattak, ami egy ilyen falusi környezetben nevetséges volt. Aki tehette, átment a terményeivel a másik faluba. Amikor átvettük a szövetkezetet, ezt az áldatlan állapotot megszüntettük."
"különben ha már az "igazságosságnál" tartunk, akkor valószínűleg még a jövedelmi és a vagyoni helyzettől teljesen függetlenül beszedett egységes "fejadó" lenne a legigazságosabb:)"
Ne légy már ennyir értetlen, pampa szeretne igazságos adórendszert, mo a lóf@szért nem vele akarod megbeszélni? :))
de azért remekül elmoralizáltok vele:) különben ha már az "igazságosságnál" tartunk, akkor valószínűleg még a jövedelmi és a vagyoni helyzettől teljesen függetlenül beszedett egységes "fejadó" lenne a legigazságosabb:) mondjuk évi 200 ezer forint per fő (most csak mondtam vmit) és aki nem képes ezt fizetni az nem is szavazhatna:)
Mintha neked meg lenne affinitásod az informatikához! Ha csak egyoldalú szoftverekkel manipulálhatnál! Az neked tetsző! Az adózáshoz meg mindenki ért! Nem kiváltságos tudálékosok terepe. Értsd a véleményedre!
nincsen "igazságos" adó... max. az adóbehajtás potenciális hatékonysága, illetve az adószedéshez kapcsolódó piactorzító hatások súlyossága alapján lehet rangsorolni a kulcsok számánál pedig sokkal fontosabb a mérték pl. ha van 10 SZJA kulcsod 1 és 10 százalék között az sokkal kedvezőbb lesz annál mintha lenne egy 15 százalékos kulcsod
vagy levinni az áfát, hogy ne nálunk legyen a legmagasabb. Tudod mennyi cég jelentkezett be a Szlovákokhoz? Így csak 20 % áfát kell felszámolnia és máris 7%-al olcsóbb áron tud eladni. http://mufis.sk/szlovak-afa-merteke-2019
A gyógy dolgokat hagyjuk.... A fegyver,kábítószer, prostik után a következő legnagyobb buli! . nézd meg a 100 évvel ezelőtti "torta" szeletet és a mostanit! :(((( . bérleti díj? érdekes, csak azóta számít amióta a FIATALOK már nem akarnak a szülőkkel élni...... . akkor fizessen a KÉNYEMÉÉRT. . kb. mint azért panaszkodni vidéken, hogy drága a tojás, krumpli, paradicsom.... .
Ja sokat javítana, pl. az amputáltak biztos örülnének, ha a protézisek áfáját felnyomnák 5 %-ról 27 %-ra, meg a bérlők is ha rábasznának még 27 % áfát a már így is megfizethetetlen bérleti díjakra.
Ez a sódolog meg megint más tészta, nem klasszikus adó (egyébként a középkorban mást is vettek az emberek nemcsak sót), hanem állami monopólium illetve jövedéki kategória inkább. A világ valóban fejlődik, így a korábbi állami monopóliumok közül az állam néhányról lemondott (van amit még most is megtart, ilyen pld. a "pénzverés" monopóliuma) és ma is alkalmazza a jövedéki rendszert, a nagyon kurrens élvezeti cikkekre pld. plusz adót vet ki (pia, cigaretta). A változást valóban követni kell, pl. kétkulcsos adóval, az előbbi példámnál maradva, ha az alsó kulcs 3 % lenne, akkor annak a jövedelemnek az adó- és járulékterhelése az egyharmadával csökkenne (a szochot és szakképzésit most hagyjuk), így talán kevesebb ember foglalkoztatnának feketén vagy bejelentenék a valós munkaidejére és máris csökkenne az általad kifogásolt szja-csalás. A világ és az adózás bonyolult dolog, az általad javasolt faék egyszerűségű megoldások nem működnek.
"azt hittem lehet erről beszélgetni, de látom megint tévedtem...." Beszélgetni lehet, de a sorozatos tévedéseidet unalmas helyrerakni. A bérből élő hogy csaljon? Kérlek szépen ez nagyüzemi módon megy itthon, mégpedig úgy, hogy a delikvenst nem jelentik be vagy a ténylegesnél rövidebb munkaidőre jelentik be vagy egyszerűsített foglalkoztatottként jelentik be.
régen a "sót" adóztatták mert csak azt a "terméket" vette a lakosság. . most már az is úgy adózik mint bármilyen más termék,. . változik, fejlődik körülöttünk a világ , ezért kell követni a közterhet elosztásánál is ezt a változást. .
"régen LEVELET küldtünk, most meg EMAIL-t. 1 Ft/ EMAIL? "
Ez egy jó nagy marhaság, és egyben megvalósíthatatlan. Gondolom nem tudod, hogy milyen egyszerű egy levelező szervert felhúzni. Ez már a füstadó kategória, ami keményen büntet.
Kezd röhejes lenni, hogy te orbán helyébe képzeled magad és elkezdesz álmodozni azon, hogy milyen fineszes adót vetnél ki a nép nyakába. :))
pl. minden fizetéshez érintős mobil egység, ami olyan feltöltős névre szóló kártyával működik amit BANKBAN postán , önkormányzatnál, stb...lehet feltölteni. természetesen csak azoknak akiknek nincsen kártyájuk. . Kínában fillérekért legyártanák...... .
akkor miért csak az Szja-t akarod eltörölni? Ilyen alapon az összes adót el kéne, hisz a csalók mindegyik alól ki tudnak bújni." . egy bérből élő hogyan csaljon, hogy kikerülje az SZJA-t? . azt hittem lehet erről beszélgetni, de látom megint tévedtem.... . na, pá.
Sokkal bonyolultabb mint gondolod. A NAV tesz kísérleteket, eddig eredménytelenül. Először volt a KOBAK, most az ONLINE rendszer és már lehet tudni hogy ez sem jó és várhatóan a SAF-T HU fogja követni. Viszont sikerül rengeteg munkát és kellemetlenséget okozni az országnak
Kevered a szezont a fazonnal, nem becsületes és adócsaló szembeállításáról volt szó, hanem a kétkulcsos adó igazságosságáról. Ha szerinted az Szja a becsületeseket bünteti az adócsalókkal szemben, akkor miért csak az Szja-t akarod eltörölni? Ilyen alapon az összes adót el kéne, hisz a csalók mindegyik alól ki tudnak bújni. Szerintem ezekkel meg a korábban leírtakkal te is tisztában vagy, mindössze azért állsz ki az egykulcsos szja és a magas áfa mellett, mert ezeket Orbán hozta be.
Rá kellett világítani, hogy igenis bünteti a csórókat, akik túlnyomó részben áfa köteles dolgokat kényszerülnek venni és kedvezményez téged, aki értékpapírt veszel." . Én pedig azt mutatta be, hogy az SZJA pedig a becsületeseket bünteti. Erre te az SZJA esetén vezetnél be több kulcsot. . értelmetlen valamit csak részleteiben nézni.
"pl. én MINDENRE egységes kulcsot vezetnék be." . nem csak a kulccsal van baj. Az ÁFA a legkönnyebben kikerülhető adó, és ezzel történik a legtöbb csalás is. Hogy ismert példát is írjak: biztos emlékszek Gyurcsány uszodaépítésére, vagy Stadler "tevékenységére".
Te írtad, hogy az áfa nem büntet. Rá kellett világítani, hogy igenis bünteti a csórókat, akik túlnyomó részben áfa köteles dolgokat kényszerülnek venni és kedvezményez téged, aki értékpapírt veszel. Cipő és email adóztatás? Ne ötletelj, gyakorlatilag már minden meg van adóztatva, nem kell több.
Abba, hogy mi tartozik az ÁFA fizetés alá..... már tényleg ne kezdjünk bele. . pl. én MINDENRE egységes kulcsot vezetnék be. . és keresném azokat az ÚJ lehetőségeket amit EGYSZERŰEN be lehetne vonni a járulékfizetési körbe. . pl- régen nem vásároltunk az interneten. most már sokan használják, így pl. minden tranzakcióra ki lehetne vetni egy kis összeget. 10-100 Ft közötti tétel. . Egy 5000-es cipő így 10 vagy 100 Ft-al kerülne többe. . Észre sem venné a vevő. régen LEVELET küldtünk, most meg EMAIL-t. 1 Ft/ EMAIL? stb... stb...
Úgy látom, az áfa működésével sem vagy tisztában, így szükséges egy kis magyarázat itt is. Az átlag ember úgy gondolja, hogy áfát akkor kell fizetnie, ha terméket vásárol vagy szolgáltatást vesz igénybe (és a termékimport és uniós beszerzés után). A szolgáltatás fogalmánál viszont annak a köznapi értelmezéséből indulnak ki, ugyanakkor az áfa tv. szolgáltatás fogalma a következő: bármely olyan ügylet, amely nem termék értékesítése. Ez leegyszerűsítve azt jelenti, hogy bármely olyan ügylet, amit gazdasági tevékenység keretében ellenérték fejében végeznek, az áfa-köteles. Egy fórumhoz passzoló példa: amikor te mondjuk otp-részvényt veszel, akkor az bizony az áfa hatálya alá tartozik, tehát az eladónak fel kéne számítania feléd a 27 % áfát. Csak azért nem kell megtennie, mert az uniós jogalkotók gazdasági megfontolásokból úgy döntöttek, hogy a tulajdoni részesedést megtestesítő értékpapírok adás-vétele mentes az áfa alól, így te - aki gazdagabb ember vagy a csóróknál, hisz van pénzed részvények vásárlására - adókedvezményben részesülsz hozzájuk képest. Ha nem vásárolunk, akkor nem kell áfát fizetni sem? És mi van akkor, ha megbetegszel és közben a jogalkotó úgy dönt, hogy a humán-egészségügyi ellátást kiveszi az áfa-mentes jogcímek közül?
Aki gazdagabb és nem kell az egészet elköltenie, az meg az el nem költött rész után nem fizet áfát" . de a többlet bevétele után több SZJA-t fizetett. Ahogyan a megtakarítása is adózik, ha nem a cihában tartja. . Aki keveset keres az SZJA-ból is kevesebben fizet. . most a külföldön költést ne vegyük mert az csak LEHETŐSÉG.
A másodikra jó példa a mi helyzetünk, a tőzsdén jegyzett cégek osztaléka és árfolyam nyeresége után csak személyi jövedelemadót kell fizetni, tehát nincs járulék vagy szocho, mint a béreknél, pedig ez is jövedelem." . . én erre írtam a kamatot. nem csak a tőzsdézők járnak jól, hanem a bankbetétesek is. . Az SZJA kivezetésével párhuzamosan csökkenteni kell valamelyik állami visszaosztást. Így nem veszi észre a költségvetés a kiesést és nem kell máshol bevételt növelni. . Így egy réteg NYER mert nem nem vonják le tőle, de növekszik egy másik területen ( VESZÍT) a kifizetése, de a két tétel kinullázza magát, ezért végül ő ugyanúgy fog élni mit előtte. . A terhei azoknak fog nőni akik a FEKETE vagy SZÜRKE gazdaságból élnek.
Aki az egész jövedelmét elkölti fogyasztásra (most tekintsünk el az alacsonyabb kulcsoktól), az bukja a jövedelme 21 %-át. Aki gazdagabb és nem kell az egészet elköltenie, az meg az el nem költött rész után nem fizet áfát illetve a külföldön elköltött rész után kevesebbet fizet, tehát a jövedelemre eső átlagos adókulcsa kisebb, amit kvázi nevezhetünk olyan kétkulcsos adónak, ami a magasabb jövedelműeknek kedvez.
ÁFA miért büntet? . Van aki babot vesz , elülteti, leszedi és megfőzi. ő csak a MAG ára után fizet ÁFA-t. . Aki pedig megveszi a konzervet, az többet fizet ÁFA-ként. . Aki 100000-et költ ajándékra az kb. 26000-et fizet Aki 1000000 az pedig kb. 260000-et. aki pedig a háza táján fellelhető elfekvő dolgokból készít ajándékot, semmit sem fizet. . Az ÁFA az egyik "legigazságosabb" adó.
"Aki a ifjukorat vegigtanulta normalisan megerdemli ha magasabb a keresete (jobb a munkahelye)ne buntessek adoval. " Aki a ifjukorat vegig DOLGOZTA, és ezzel segítette a tovább tanulókat, hogy magasabb keresethez és jobb munkahelyhez juthassanak, normalisan megerdemli, hogy ne buntessek adoval.
Mari néni a bankbetét kamata után személyi jövedelemadót fizet (kamatadónak hívják és a bank vonja le), így rossz a példa. A személyi jövedelemadót nem lehet kivezetni, az okokba most nem mennék bele, minden közgáz könyvben benne van, a lényeg az, hogy az állami bevételeket lehetőleg szét kell osztani többféle adótárgyra (jövedelem, vagyon, fogyasztás, stb.) mert így lehet egy adótárgyra kisebb kulcsokat alkalmazni, amiket még hajlandóak az emberek megfizetni. Ha csak kevés adótárgyat adóztatnak magas kulccsal, akkor megnő az adóelkerülés. Pl. Mátyás alatt egy aranyforintot kellett fizetni portánként (kapunként) - akkoriban egy átlagos ökör ára 1,5-2,5 forint között volt, tehát az adó nem volt kis összeg -, amire a jobbágyok úgy reagáltak, hogy összeköltöztek, tehát csak a felét fizették.
"Aki pl. a MOL-nál dolgozik az fizet SZJA-t. Aki "ügyeskedik" valahol és úgy keresi meg a pénzét... nem fizet."
Van egy jó módszer, a NAV-nak van lehetősége vagyonosodási vizsgálatot végezni. Ez az a módszer amit nem végeznek el a politikusoknál, mert akkor kiderülne, hogy a vagyon növkedés és a leadozott jövedelm között nagy az eltérés.
a tőzsdén jegyzett cégek osztaléka és árfolyam nyeresége után csak személyi jövedelemadót kell fizetni, tehát nincs járulék vagy szocho, mint a béreknél, pedig ez is jövedelem." . Mari némi bankbetétének a kamata is jövedelem. és lehet, hogy Ő KISNYUGDÍJAS aki szintén JÓL jár. . szerintem ezt így nem lehet sem nézni, sem kiszámolni. . Az SZJA-t teljesen ki kellene vezetni mert az lenne legközelebb az IGAZSÁGOSSÁGHOZ. . Aki pl. a MOL-nál dolgozik az fizet SZJA-t. Aki "ügyeskedik" valahol és úgy keresi meg a pénzét... nem fizet. . Nézheted úgy is, hogy az SZJA "BÜNTETI" a BECSÜLETESEN élőket! . és az általuk befizetett SZJA-ból ( visszaosztás) még az "ügyeskedők" is részesülnek.
Folytatva: Legyen az, hogy a 200 ezer alatti jövedelem mindenkinél csak 3 %-kal adózik, így mindenkinek 24 ezerrel csökken az adója, tehát az eredeti felálláshoz képest a legcsóróbb nyer 12 ezret, a második (középosztály) ugyanott van, és a harmadik bukik 12 ezret. Mondhatjuk, hogy a harmadik rosszul járt, de ne felejtsük el, hogy ő is nyert, mert az ő adója is csökkent 24 ezer forinttal, tehát az eredeti csökkentés kétharmadát ő is megkapta és ráadásul nem kapott kevesebbet mint a másik kettő, tehát igazságos az elosztás. És máris itt van a kétkulcsos adórendszerünk, amivel igazából mindenki jól járt és ráadásul méltányosnak is nevezhető. És ha már adókulcsok és igazságosság. Ne felejtsük el azért, hogy a magasabb jövedelműek bizonyos költései illetve jövedelmei is kedvezményben részesülnek a csórókhoz képest, az elsőre példa a vendéglátás, amit jellemzően a magasabb jövedelműek vesznek igénybe és per pillanat 18 %, jövőre meg 5 % áfával. A másodikra jó példa a mi helyzetünk, a tőzsdén jegyzett cégek osztaléka és árfolyam nyeresége után csak személyi jövedelemadót kell fizetni, tehát nincs járulék vagy szocho, mint a béreknél, pedig ez is jövedelem.
Törölt felhasználó2019. 12. 14. 08:31
#727
Mivel úgy látom van némi félreértés az egykulcsos adóval kapcsolatban, szükséges valamit tisztázni. Először rögtön azt, hogy a magyar emberek fejében a kétkulcsos adó azt jelenti, hogy felemeljük a jobban keresők adóját, mivel eddig ez volt a gyakorlat. Azonban ezt nem önmagában a kétkulcsos adó okozza, hanem a politikusok döntése, ugyanis kétkulcsos adót csökkentéssel is létre lehet hozni. Ha csökkentünk, akkor pedig rögtön érdemes tisztázni, hogy arról van szó, hogy az állam lemond a bevételének egy részéről, na már most ezt úgy is megtehetné, hogy nem az adó csökkenti, hanem a befolyt adóból több támogatást ad. Ilyenkor szokott jönni ugye rögtön a vita, hogy ha már támogatás, akkor a rászorultak kapjanak, míg a másik oldal erre azt mondja, hogy menjenek el inkább dolgozni a segélyen élők, stb. Az én álláspontom az - és szerintem ez a modern és normális igazi baloldali álláspont -, hogy mivel ez egy öszvérjellegű dolog (az egyik oldalról nézve kevesebb pénzt veszek el az emberektől, míg a másik oldalról több pénzt adok vissza), legyen kiegyensúlyozott és egyenlő. Nézzünk egy példát: A kormány azt tervezi, hogy az adókulcsot leviszi egyszámjegyűre, induljunk ki abból, hogy a mostani 15 % helyett lesz 9 %. Tegyük fel, hogy az egész országban csak három adózó van, az első 200 ezret keres, a második 400 ezret, a harmadik 600 ezret. Mennyit nyernének? Az első 12 ezret, a második 24 ezret, a harmadik 36 ezret. Eltekintve most attól, hogy ez gazdasági szempontból is káros (határköltség, import, stb.), egyértelműen kimondható, hogy baromira igazságtalan is. Mi lenne az igazságos megoldás? Legyen az, hogy a 200 ezer alat
Többpólusú világ A kötet értekezéseit tágabb perspektívába helyezve az igazgató arra is kitért: korunk egyik nagy kérdése, hogy az Amerikai Egyesült Államok dominálta egypólusú világrend felbomlásával hány hatalmi központ jön létre, illetve milyen geopolitikai viszonyok alakítják a jövőben kontinensünk politikáját. – Bár a globális tendenciákra csekély ráhatásunk van, az kijelenthető, hogy Magyarország mindig azokban az időszakokban volt sikeres, amikor diverzifikált volt a nemzetközi kapcsolatrendszere, nem pedig egy szálon függött. A különböző nagyhatalmakkal pedig akkor tudott az ország kiegyensúlyozott viszonyrendszert kiépíteni és fenntartani, amikor a nemzeti szuverenitás birtoklása megadta az ehhez szükséges belső szilárdságot és magabiztosságot – fejtette ki Szalai Zoltán."
Törölt felhasználó2019. 12. 13. 12:46
#725
A paksi epitkezest jovahagyta az unio.7%profitot is elerhet majd
Az SZJA-t ki kell vezetni és a kieső bevétel KIADÁSCSÖKKENTÉSSEL és más MINDENKI ÁLTAL FIZETETT egyéb bevétel növelésével kell ellentételezni. . Akkor már nagyon közel járna Magyarország az IGAZSÁGOS társadalom megépítésében!
Az egykulcsos az elbaszott fidesz maffiaállam egyik normális húzása az összes normális húzása közül amit egy átlag favágó is meg tud számolni azon a kezén amelyiken kevesebb ujja van.
"Gyakorlatilag meg azt gondolom, hogy az egykulcsos bevezetése után volt
egy 3-4 éves folyamat, amikor a piac ezt korrigálta, tehát az alacsony
keresetű, az egykulcsossal rosszul járók bére ezen időszakban jobban
emelkedett, mint a magas keresetűeké, tehat nettóban egy idő után
visszaálltak a korábbi arányok." . Szerintem pedig nem így volt. Ezért kellett bevezetni a nettó bérmegőrzési kedvezményt. Az alacsony keresetűek kevesebb nettót kaptak, míg a magas keresetűeké nőtt. Már ahhoz is állami beavatkozás kellett, hogy ne kapjanak kevesebb nettót az alacsony keresetűek, nem hogy nőtt volna.
Milyen konkrétumot tudsz hazugságnak értelmezni? Én is feltételezésként válaszoltam! Az a konkrét! Az nem volt hazugság, hogy tényként közölted a 98%-ékot! Meg az sem, hogy a fidesz hozott törvényt, ami meg sem valósult! Sem statisztikai sem matematikai fejtegetéseket nem vagyok hajlandó kitárgyalni! Azt hiszem nem először mondtam már neked is!
Én nem találtam ilyen mértékű egyedi esetelet, amik szerinted röpködtek. Amíg a saját állításodra nem tudsz hozni példákat, addig hazugságnak tekintem.
Fidesz rendbe rakta az országot