1.) Vagy az E-Star támadott, de akkor akaratából szivárgott ki a hír...
2.) Vagy HMVH támadott, de tavaly ősszel és most az E-Star akarta felfrissíteni ezt az eseményt...
Mindkét esetben az lehet a háttérben, hogy 2012. II. negyedévére egy nagyobb veszteséget akarnak leírni, amihez ok kell!!!
Egyébként azt az E-Star elismerte, hogy 2012. őszén HMVH a szerződést felmondta (csak jogellenesnek tartja, így nem tekinti felmondottnak azt!), így kérdés, hogy a 2012-es éves jelentésben ez az el nem hanyagolható tény miért nem szerepelt...
szájkarate... az van... majd bíróságon is ilyen okos legyen lézer és bandája.
az erstével se mentek bíróságra, hanem gyengék voltak a bankárok, beijedtek...
Sokkal inkább arról van szó, hogy rossz az E-Star konstrukciója!
Hogy hol a hiba nem lehet még tudni, de nem véletlen, hogy a zilahi bezárás, a marosvásárhelyi vita után most Hódmezővásárhelyen szűnt meg a szerződés (s e tekintetben mindegy, hogy mikor és ki által!), illetve Sárospataknak is vitája van az egykori igéretek és a valóság ellentmondása miatt!!!
Alapvetően nem rossz a korszerűsítést meghitelezni, ha abból tényleges megtakarítás származik és belátható időn belül kamatostól megtérül a befektetés, s ez még akkor is jó, ha nem bankhitelből történik a korszerűsítés, hanem szolgáltatón keresztül... Csak vélhetően a korábbi évek extra méretű profitja azt takarja, hogy az E-Star extrém profit-elvárással dolgozott, ami előbb-utóbb a másik félnél "veszteségként" (be nem teljesülő ígéretként) jelenhet meg!
E-STAR