A gyerekek után havi 30 ezer, a felnõtteknek pedig havi 60 ezer forintos alanyi jogon járó alapjövedelmet ígért csütörtöki programbemutatóján a Párbeszéd miniszterelnök-jelöltje. Javaslatuk szerint az alapnyugdíj 90 ezer, míg a
Ki fog kenyeret sütni, árút eladni, takarítani, ha csak úgy a semmiért megkapja a pénzt? Senki. A munkaerö még keresettebb lesz, még többet kell fizetni egy munkaóráért. Mit fog akkor érni a 60000 Ft? Semmit.
Valóban. Valószínű hatások: beépül a bérekbe - ennyivel magasabb béreket kell adni. Beépül az inflációba: megdobja az inflációt. Romló külső egyensúly: mivel megdrágulunk, megnő az import és/vagy gyengül a Ft. Elég nagy sokk lenne a gazdaságnak, mert a szereplők először nem tudnának mit kezdeni a jelenséggel. Biztos okozna zavarokat. Én megvárnám, amíg valami tökös ország leteszteli.
Bikapiacon a sz..r papírok is repülhetnek, kampányidőszakban a leghülyébb ötleteket is publikálhatják. Persze óvatos is volt a fószer, mert pár éves kísérleti fázisról beszélt :) A magyar társadalom még totál felkészületlen egy ilyenre. (Felkészültebb, fejlettebb társadalmak sincsenek még ott, hogy be lehetne vezetni.)
Szoval a gyerekek utan ( 2 millio ) fozetne az allam havi 60 milliardot, evi 720 millardot. Az 5.5 millio nem nyugdijas koru utan havi 330 milliardot evi 3960 milliardot. A minimum nyugdijra pedig ( 2.3 millio nyugdijas koru ) havi 207 milliard evi 2484 milliard. Szoval osszesen evi 7164 milliard es ez csak a minimum nyugdijat valtja ki szoval nem vetheto ossze a teljes nyugdij kiadassal. Ha el is torolne MINDEN egyeb szocialis juttatast akkor is erdekelne honnan lenne erre forras.
Kezdem a sárdobálást: Én sokkal jobban haragszom az ilyenekre, mint Karácsony, mint Orbánékra. A kommunista kormányt egy annál is kommunistább, legostobább proliknak szánt ígérettel akarják elzavarni. Rossz hírem van, ezzel nem fognak szavazatot szerezni, mert a célcsoporthoz nem jut el az üzenetük, cserébe a középosztályból sem fog senki sem rájuk szavazni. Mi a francért van, hogy csak (szélső)baloldali pártok közül lehet választani?
Csakhogy Svájcban tudtommal ennél nagyságrenddel nagyobb összegről volt szó, annyiról amennyiből valóban meg lehetne élni munka nélkül is. Ennyiért szerintem nem sokan hagynának fel itthon sem a munkával. Érdekelnének a háttérszámítások is, mert úgy lehetne igazán véleményt mondani a realitásáról. Pl. gyerekeknél alig érződne a családi pótlékhoz képest, főleg ha egyéb kedvezmények kivezetésre kerülnének (más segélyek, tankönyv, étkezés ingyenessége) , viszont az azzal kapcsolatos intézményrendszer fenntartása sincs ingyen. Hasonlóan látom a nyugdíjak esetét is, kérdés ez ott mit jelentene. Akinek 90 alatt van annak emelkedne, a többieknek maradna, vagy azoknak + 60 mint felnőtt állampolgároknak?
Az a baj, hogy ez csak a hülye szavazókra hat, azok meg már mind a fidesznél vannak. Egyébként nekem mindegy, mit ígérnek, csak tüntessék már el ezt a néphülyítő rablóbandát.
szerintem rosszak a számaid. Pl. gyerek már tudtommal csak 1.7-1.8 millió körül van, és most is kapják min a felét, ha minden egyebet összeszámolunk még többet is mint felét.
Tudom hogy nehéz, de próbáljunk meg nem választási ígéretként közelíteni a kérdéshez, mivel egyrészt több országban is felvetődött már, másrészt nálunk sem most.
Majd abból, amiből a 13. havi nyugdíjat is fizették, HITELBŐL. Újabb játék a politikusok homokozójában, adócsökkentést már nem tudnak ígérni, ezért marad az ingyenpénz, minimálbér, 13. havi nyugdíj stb. Szánalmasak!
Teljesen egyetértek. Én amúgy elég szkeptikus vagyok ezzel az ötlettel kapcsolatban. Sőt, kifejezetten azt gondolom, hogy nálunk pl. nem is működne (túl az első sokk hatásokon se), egyszerűen ehhez érettebb, fejlettebb társadalom szükséges. És még egy olyanban sem vagyok biztos abban, hogy ez működik.
Sztem ez inkább dilettantizmus, mint proliknak szóló kampányfogás, bár sztem valamilyen szinten utóbbi is van benne. Az alapjövedelem hívei megvalósíthatónak tartják valamilyen szinten a koncepciójukat, még össze is izzadtak egy tanulmányt hozzá. Persze tele van elba...ott számokkal :) de a szociológusokat ez nem zavarja. Sokan hiszik azt, hogy az elesetteknek úgy kell segíteni, hogy halat adnak, mert még mindig nem jöttek rá, hogy a halfogás a jó irány. Ezek komolyan azt hiszik, hogy a legtöbb csóró csak peches volt - ha azt nézzük, hogy kretén szüleik voltak, nem tanultak rendesen, stb., akkor ez igaz is :) Azt viszont sztem ők is tudják, hogy a korrupció meg a sok idióta hozzáállása teszi tönkre az országot, de ezt nem lehet a sok kreténnek az arcába tolni.
Éppen erre lennék kíváncsi. Azért az fura hogy világelső ÁFA tartalom, millió adóként funkcionáló apróbb nagyobb sarc, illeték,15% szja, céges adók után perpillanat sz@rt sem kap szolgáltatásként egy átlagos, vagy az alatti jövedelmű adózó, csak fizet mint a barom. A felső része a piramisnak meg nem győzi nyelni a kedvezményeket lassan, főleg ha az állami szektorban teszi a semmit. A versenyszférával semmi bajom, azok nagyrészt valóban tolják befelé is a pénzt. Lehet hogy naivitás részemről, de egy ilyen megoldásban épp az lehetne szerintem számunkra a legnagyobb előny, hogy egy sor állami adminisztratív funkció válna feleslegessé.
Ksh 2011-es nepszamlalas adataibol indultam ki. Persze kerekitessel mert ha osszeadod nem 9.9 millio hanem kicsit kevesebb jon ki szoval a szamaim alulbecsultek. A gyerekeknel a 19 eveseket ide soroltam mert 15-19 es korosztaly volt. De ha nem ide vennem 30 helyett 60 ezer jutna nekik fejenkent ami meg par tiz milliard havonta. Es igen gyerekenkent jar feltetelekkel 15 000 azthiszem. Akkor se ingyen tankonyv se etkeztetes se utazasi kedvezmeny se semmi nem lenne? Mert akkor a gyerek resz meg kb okes is. Kar hogy a szulok 15-20 szazaleka vagy elissza majd ezt vagy eljatsza vagy masra kolti nem a gyerekre.
Inkább idealizmusnak nevezném, ha már... Az meg hogy kinek milyen lapot oszt az élet, sokkal inkább szerencse dolga. Sok szinten ütközhet akadályba a tehetség akármekkora is. Hová, születik helyileg, családilag, milyen pedagógusok kezébe kerül, milyen társaság veszi körül stb. Ha ezek közül csak egy kettő mesze átlag alattira sikeredik, extra szerencse kell, hogy jó vége legyen.
Peterbond a #10-ben tökéletesen levezette a háttérszámításokat, egy Magyarországnak ez effektíve instant államcsőd. Ez az ötlet már annyira hülye és annyira populista, hogy a faluszéli bözsinénének is felsejlik két felespálinka között, hogy talán ezt már mégse bírja ki a nyögdíját és az utazási kedvezményét szolgáltató államkassza.
Várj, a baloldal első dolga az lesz kormányrakerülés esetén, hogy a fidesz "elmúlt8évbeni" egyetlen értelmes lépését, az egykulcsos SZJA-t visszaváltoztatja büntetőadórendszerré.
Nem igaz, hogy nem kap semmit, mert pl. nem magának kell tanítania a saját gyerekét, sőt fizetnie sem kell ezért, nem magának kell letartania a szüleit, hanem megteszik a befizetett adójából, járhat aszfaltozott, kivilágított utakon, netán, ha valami egészségügyi problémája van, akkor ellátják (színvonal másik kérdés), stb.
"épp az lehetne szerintem számunkra a legnagyobb előny, hogy egy sor állami adminisztratív funkció válna feleslegessé. " nem hinném, hogy eltűnnének...
az eltartók, és eltartottak aránya már így is kaki de ha ezt megtudnák a romák, onnantól fogva nem lenne ember, aki munkára fogná öket a végén, mint mindig: TE ÉS ÈN FIZETÜNK MINDENT...
Nem jól vezette le. mert csak azt számolta össze, hogy hol kerülne többe, de azt nem, hogy hol lehetne spórolni cserébe, és hol nőnének meg ettől a bevételek (pl. ÁFA).
Nagyjából egyetértek... lásd még: "ha azt nézzük, hogy kretén szüleik voltak, nem tanultak rendesen, stb., akkor ez igaz is :) Azt viszont sztem ők is tudják, hogy a korrupció meg a sok idióta hozzáállása teszi tönkre az országot, de ezt nem lehet a sok kreténnek az arcába tolni." Sztem az a fő probléma (ezzel a javaslattal meg úgy en bloc az országgal), hogy itt szinte mindenki a mások zsebében akar turkálni. Nem arra koncentrálnak a legtöbben, hogy minél nagyobb legyen a hozzáadott érték, hanem hogy másoktól minél többet le tudjanak nyúlni. Én ezt feudális beütési rablógazdálkodásnak nevezem, ahol az állam a legnagyobb rabló, és a többiek a nyomába szeretnének érni a rablásban...
Jah, ne legyen vagyonadó, mert adózott jövedelemből van, de ne legyen SZJA sem, mert az a legkártékonyabb (ha nincs SZJA, akkor mondjuk mitől lesz adózott az a jövedelem), és az ÁFA se legyen túl magas, mert akkor drágák leszünk relatíve + sokan elcsalják = ne legyen semmilyen adó!
Ez azért leegyszerűsítése a dolognak, de legyen. Akkor tegyük fel úgy a kérdést most hová tűnik a sok adó, bevétel? A magát elitnek nevező réteg eltünteti, elosztogatja a szerinte arra érdemeseknek, jórészt magának. Az eredmény ugyanúgy adósság, mivel még most is deficites a költségvetésünk, pedig ennél szerencsésebb csillagzat nem volt az elmúlt sok évtizedben. Azért arról se feledkezzünk meg, hogy a kifizetett pénzek cirka harmada szinte azonnal visszakerül a kasszába csak az ÁFA miatt.
Egyedül a segélyezés adminisztratív terheit lehetne csökkenteni, az töredéke az összes adminisztratív tehernek, pláne töredéke annak, amennyivel ez az alapjövedelem többe kerülni, mint a jelenlegi juttatások.
Szóval ha kártékony, ha nem, valahol jogos, hogy a megszerzett jövedelem (is) adózik, mert akkor biztos, hogy van miből adózni. A progresszív sem feltétlenül rossz. Ennek magyarázata a csökkenő határhaszon elve, avagy a fogyasztási görbe degresszív volta (azaz a megtakarítási görbe exponenciális volta). Lényege, hogy egy bizonyos jövedelemig a fogyasztó a teljes rendelkezésre álló jövedelmét elkölti, majd afölött egyre növekvő mértékben megtakarít, azaz a többletjövedelmével már nem járul hozzá a gazdaság további növekedéséhez. Ellenben vannak olyanok, akik még a további jövedelmüket is 100% fogyasztásra költenék, csak nincs miből. Szóval GDP szempontjából igenis van létjogosultsága annak, hogy az alacsonyabb jövedelmi SÁV alacsonyabb, a magasabb pedig egy magasabb kulccsal adózzon. Növeli a GDP-t, mert a magasabb kulcs t.képpen a megtakarításokat (azt, ami azzá válna a jövedelemből) adóztatja.
A magyar állami oktatás jelen formájában nem a gyerekedért, hanem ellene van. A nyugdíjrendszer már nem sokáig húzza, ráadásul a manyupot ellopták. Az egészségügyben meg már csak meghalni lehet, megfelelő kapcsolatok hiányában. Épp most keresek megfelelő magánbiztosítást.
Lehet hogy rosszul fogalmaztam. A sarc mértéke nem áll arányban a kapott szolgáltatással. És minél alacsonyabb a jövedelme valakinek, annál nagyobb eséllyel kerül még hátrányosabb helyzetbe emiatt. Sz@r oktatás, rosszabb munka, rosszabb egészség, koraibb halál. Pl. Szerinted ki adná bölcsődébe a fél éves gyerekét, ha anyagilag nem kényszerülne rá? Normálisabb élete lenne a gyerekének az anyjával? Naná (persze nem minden esetben) . Akkor most kissé kisarkítva, azért tartunk fenn drágán egy intézményrendszert, hogy az anyagilag függő anyák húzhassák a belüket a munkahelyükön, a gyerekük meg rosszabb kisgyermek kora legyen mint az anyjával volna.
Az én gyerekeimnek nem tett rosszat a bölcsi. Tanultak szabályokat, napirendet, az otthoninál jóval kreatívabb foglalkozásokon vehetek részt. Jól is érezték magukat, szerettek oda járni. Nem volt gond.
Mondjuk a legeladhatóbb és kommunikálhatóbb progresszív rendszer, ha van egy 0%-os jövedelemsáv. Akkor lehet azt mondani, hogy nem a magas jövedelmekre vetettünk ki magas sarcot, hanem kedvezményt adtunk a legszegényebbeknek.
Biztos ez? Lásd #44 vonatkozó részét a bölcsődéről. Ugyanez az idős ellátás pepitában. Ki hagyná a szüleit méltatlan körülmények között élni az utolsó éveikben, (fizetett)idegenek kiszolgáltatva, sokszor általuk megalázva meghalni? Az élet ilyen visszásságiról sokszor szándékosan nem vesz tudomást sem a társadalom, sem az egyén, mert tehetetlen. Inkább nem beszél róla és félrenéz. Biztos jókedvében.
De a kettő nem függ össze, adófizetőként én úgy látom, hogy ha nem lenne akkora korrupció, és ezzel kevesebb pénzre lenne szüksége az államnak, akkor ne szétosztogassák a különbözetet, hanem csökkenjen annyival az adó. Az, hogy Mészáros Lőrinc vagy sok-sok nem dolgozó ember kapja meg azt, amit befizettem, számomra irreleváns. Akkor nyilván nem, ha a pénzt a sok nem dolgozó ember képzésére, felzarkóztatására fordítanák, hogy munkába állhassanak, de az alapjövedelem nagyjából ennek ellenkezője, a cél inkább minél több embert kihagyni a munkaerőpiacról.
Bizonyára egy kis-közepes település állami intézményéről volt szó, ami a többség számára a realitás. Óvodapedagógusok panaszkodnak, hogy szinte azonnal meg tudják mondani melyik gyerek jött bölcsődéből.
Az egyikből nem kapok (egészségügy), a másikból valószínűleg nem kapok (nyugdíj), míg a harmadik ellenem van (oktatás). Momdhatám az államigazgatást vagy a hatóságokat is, ami szintén ellenem van, meg nem véd, ha kellene. Szóval nem, lényegében nem kapok semmit, sőt összességében a pénzemből ellenem dolgoznak. Az infrastruktúra talán kivétel, azzal csak minőségi gondok vannak.
Protekció nélkül nagyjából születése előtt el kell intézni, hogy bekerülhessen a gyerek. Az iskola meg 5%-ban ad valamit, 95%-ban csak azért van, hogy frusztrált embereket termeljen.
Az, hogy Mészáros Lőrinc vagy sok-sok nem dolgozó ember kapja meg azt, amit befizettem, számomra irreleváns" Ne már... Az alapjövedelem rohadtul nem erről szól, főleg nem ekkora összeg esetén. Az eredeti gondolat az mögötte, hogy egyfajta biztonsági támaszt adna mindenkinek, ezért nem kényszerülne méltatlan élethelyzetekbe élete során. Bölcsőde gyereknevelés helyett, sz@r munka értelmes helyett, mert nem válogathat, szociális otthonban elfekvő szülő mert nem tud megélni részmunkaidős elfoglaltságból stb. A többség nagyobb eséllyel normálisabb, boldogabb életet élhetne (normális összeg esetén) miközben tetszik vagy nem, a többség csak nyírni való barom az államok többsége számára. Ez nem az ingyen osztott manna a semmiért az alapötlet szerint.
Pont ugyanígy érzek én is. Azon ritka barmok közé tartozom aki még egyetlen forint táppénzt nem vett fel soha, orvos igen ritkán lát, mire nyugdíjas leszek semmit nem kapunk, addig viszont nyírnak mint a barmot. De neveljem a következő generáció haszonállatot és lehetőleg kussoljak csendben. Rohadtul elég volt ebből.
Biztonságnak ott van a munkanélküli juttatás, amit nem kellett volna 3 hónapra csökkenteni egy olyan országban, ahol az átlagos munkakeresés több mint 1 év. A bölcsöde és a gyereknevelés pedig nem zárja ki egymást, ugyanakkor Magyarországon amúgy is van erre 3 éven át juttatás. A szar munkát meg ki fogja elvégezni, ha amúgy is mindenki megélne munka nélkül? Egyébként meg az ingyen pénz nem tesz senkit boldoggá, a munkanélküliek sem csak az anyagi problémák miatt őrlődnek, hanem haszontalannak érzik magukat. Az embereknek kell az, hogy tehessenek magukért. Ha kiölöd a motivációt, megölöd az embert.
Elvben az van, hogy egy krónikus betegséggel lehet, hogy 1 év alatt többe kerülsz, mint amennyit befizettél. A valósagban viszont esélytelen, hogy ilyen esetben eljuss a kezelésig kapcsolatok nélkül, és ez egyre inkább így lesz.
Szerintem meg nem a reszleteken mulik hanem mar a nagy koncepciora nem alkalmass a tarsadalmunk. Ezert alapvetoen nem rajongok az otletert. Az meg a legkevesebb hogy a gyerekek tamogatasat ha kb fizetsegkent adod ugyanazt erjuk el mint a magas segely csaladi potlek es keszpenzes tamogatassal anno a szocik. Sok idiota ember szult sok gyereket a penzt meg a kocsmaba itta el. Nekem nogradikent ne is mond hogy ez kiragadott pelda mert ez jelenseg volt. A raszorult embereket en kozvetlen nem penzbeli tamogatassal segitenem. Ebben nagyban egyetertek a mostani folyamatokkal. Max a 3 gyerekesek tamogatasat mar tulzonak erzem kulonosen itt is az ingyen penzek teren ( csok plusz adokedvezmenyek tomkelege ), de maga az elkepzeles hogy adokedvezmenyt adunk nem kpt pl tamogatom csak a merteket en visszabb vennem. Az alapjovedelem meg semmit nem oldana meg xsak sok lusta ember kapna penzt amit elverhetne. Jelenleg munkaero hiannyal szenvedunk megis vannak emberek akik egyik helyrol a masikra vandorolnak mert nem kepesek felfogni egy munkahely szabalyait ( ne legyel ittass munkahelyen, jelenj meg idoben, szolj idoben ha nem tudsz jonni es a tobbi. Meg munkamoralnal nem is tartunk ). Mit segit ezen ha az alkoholizmus el orszagaban mindenki kap havi 60k zsebpenzt. A kocsmak es trafikok forgalma megugrana ez teny.
"az ÁFA mindenképpen jobb az SZJA-nál, nem is beszélve a "vagyonadó" című hülyeségről" . Lent még azt írtad, hogy a legkártékonyabb. Most meg kiderül, hogy a legjobb szerinted is...
Lehet hogy én élek burokban, de azért nem látom ennyire menthetetlennek az emberek többségét. Én a magam részéről vastag netto befizetőként inkább juttatnék a rászorulóknak, mint a mostani haszonélvezőknek. Nem kezdek hosszú példálózásba, de negatív példák sorával tudnám alátámasztani, hogy a mostani támogatások célközönsége sokszor semmivel sem érdemesebb rá, viszont sokkal többe kerül, mint a sok nyomorult. Továbbra is érdekelne a matek része az ötletnek, már csak azért is, mivel most is évi 10 mrd EUR-al költ többet magára a Magyar Állam (illetve jeles képviselői magukra) mint a környező országok átlaga. Az pedig már sok mindenre fedezet lehetne. Miközben a környéken sem fordulnak fel a polgárok az állami spórolástól, és nálunk sem kiemelkedőek a kapott állami szolgáltatások, sőt...Szóval nekem sehogy sem jön ki a matek.
hű de érdekesen működik a blogmotor... kb. annyit próbáltam alább írni, hogy nem hinném, hogy az állami kiadásokon belül a bérek vinnék el a legtöbb forrást
" Egyedül a segélyezés adminisztratív terheit lehetne csökkenteni, az töredéke az összes adminisztratív tehernek" Ez sem biztos. Kevesebb anyagi eredetű frusztráció, kevesebb függő (alkohol, drog, játék, internet) kevesebb orvosi költség, kevesebb rehab, kevesebb börtön, több értelmes munka, több normális gyerek, hatékonyabb oktatás, több értelmes felnőtt. A pozitív spirál is működhetne szerintem, nyilván nem 2-3 év alatt.
Pedig sanszos, de ha nem akkor is hatalmas összeg megy olyanokra, akik emelt szinten viszik a pénzt, társadalmilag pedig még talán károsabbak is ( sokszor ugyanolyan surmók, ugyanúgy isznak, ugyanúgy nem állítanak elő értéket, ugyanúgy
verik az asszonyt, és még nagyságrenddel többet is lopnak) mint egy ma közellenségnek kikiáltott szerencsétlen.
"First, UBI does not eliminate the disincentives to work that are
inherent in welfare programs; it simply moves them around. This program
must be financed after all, and any welfare system, including the UBI,
is necessarily a wealth redistribution scheme. Wealth must be forced
from those who have it to those who do not. This means that at some
point on the income ladder, people must go from being net receivers of
benefits to being net payers of benefits.The progressive taxation
that is necessary to finance a UBI means that the more a person earns,
the higher percentage of their wealth will be taken from them. The work
disincentives are therefore still very much present in the tax system.
They’ve simply been transferred onto different, higher income groups of
people." https://www.corbettreport.com/episode-322-what-is-sustainable-development/
"
UBI Diminishes the Power of Consumers in Directing the
Marketplace The universal basic income shares another problem with
traditional welfare systems. Far from promoting the unemployed from searching
for work the market rewards, it actually subsidizes non-productive activities.
The struggling entrepreneurs and artists mentioned earlier are struggling for a
reason. For whatever reason, the market has deemed the goods they are providing
to be insufficiently valuable. Their work simply isn’t productive according to
those who would potentially consume the goods or services in question. In a
functioning marketplace, producers of goods the consumers don't want would
quickly have to abandon such endeavors and focus their efforts into productive
areas of the economy. The universal basic income, however, allows them to
continue their less-valued endeavors with the money of those who have actually
produced value, which gets to the ultimate problem of all government welfare
programs.
" https://mises.org/blog/dangers-universal-basic-income
Hagyjátok már ezt a semmittevést! Havi 60k-ból?!?! Az akinek ennyi elég, az ma sem csinál semmit és kap ugyanennyit közmunkáért, vagy fele ennyit a semmiért. alig jelentenének plusz terhet, max a helyi kiskirályoknak lenne kevesebb és drágább a csicskáztatás. Én spec az un elitben látok rengeteg alkoholistát, drogost, semmittevő kölyköt. Őket meg emelt szinten "támogatja" a társadalom ezer formában.
Nem tudom milyen matekot varsz tolem. Rengeteg mindenen lehetne sporolni az allamhaztartasban. De itt senki se ezzel kezdte. Mindenki bevezetne es egy szo se rola hogy oke de amugy hogy es mibol? Mert lehetne adot is csokkenteni. Mondjuk nulla szja. Az alapjovedelem is csak igy van bedobva. Es nekem amugy alapvetoen a koncepcioval van bajom. Megint vegyunk el sok penzt. Jarassuk at az allami rendszeren es adjuk vissza az embereknek. Ez altalaban azert tortenik hogy jobban koltodjon el a penz vagy hogy valami szukseges szolgaltatast finanszirozzon ( mento tuzolto stb ). De az alapjovedelem lenyege hogy vegyunk el 5 millio embertol es osszuk szet 10 millio kozott minden feltetel vagy koncepcio nelkul egysegesen. Ez aztan kurva hatekonynak hat. Es mar elnezest en se biztos hogy tudom a tutit de ha csak arra gondolok hogy a lakossagbol 800 ezer alkoholista, a lakossag 15-20%-a rendszeres dohanyos ( tovabbi 20 alkalmi ) es 130 ezren szerencse jatek fuggo en inkabb katasztrofalis otletnek tartom a feltetel nelkuli ingyen penz szorasat nekik. Egyenes ut a biztos nyomorba. De a kocsmak AFA bevallasa biztos noni fog ahogy a szerencsejatek zrt is komoly tobblet profithoz jut. A nemzeti trafikok is es a jovedeki adok is noni fognak. Megse latom pozitivnak ezeket.
erre a 60k-ra azonban mindenki alanyi jogon jogosult nem kell érte az árok mentén zöld ruhában kapirgálni meg hasonlók ergo megtakarítás helyett inkább robbannak a szociális kiadások
Tenyleg sok olyan van aki ennyiert se dolgozna ma. Csak epp ma nem is kap ennyit. Es tovabbra is ott az a lenyegtelen kor hogy mindenkitol beszedunk kurva sok penzt, megjaratjuk a rendszerben majd visszaadjuk. Ennek se sok ertelme. A nincsteleneken meg celzottan tudsz segiteni. A kevesebb frusztralt szulo jobb elet spiralhoz tobbet segit az etkeztetes, ingyen tankonyv, adokedveumeny ( raszorulonak ) mint az ingyen penz. Nem melleslegnormalis munkakorulmenyek es berek eleresehez normalis gazdasagi kornyezet kialakitasa pl.
Szerintem nagyjából az megy most. Az univerzum összes pénzét is ellopná, felélné a mai elit. A magyar állam évszázadok óta képtelen megtörni ezt a kontraszelekciós spirált. Minden gátlástalan gyökér az állam nevében (régen az uralkodóéban) akarja elvenni a másét, az állam csecsén akar jó hivatalt, adózni viszont nem akar. Csak a cégér változott az évszázadok folyamán és a módszerek változtak.
"Hagyjátok már ezt a semmittevést! Havi 60k-ból?!?!" . Nem magamról és rólad beszéltem. Hanem a semmittevő rétegrők. Az alkohol-, drog-, játék- miegymás függőség is ott a legerősebb. Te azt írtad, ezeket csökkenti. Szerintem meg nem, mert még annyit se kell tennie ezért a pénzért, mint eddig a kevesebbért (pl. közmunka), ráadásul szabadideje is több lesz.
de itt most nem az "elitről" volt szó, hanem kovács béla és szabó aranka ügyintézőről, aki havi 200 bruttóért aktákat tologat a segílyhivatalban... komolyan azt hiszed, hogy az ő leépítésükből vmi eget verő megtakarítás jönne ki? különösen hogy emellett mindenkinek alanyi jogon segílyt garantálsz...
Nem tőled várom a matekot hanem a hazai ötletgazdáktól :) A függök nem kis része (sőt) amúgy a konszolidáltnak mondott közép és felső réteg soraiban lapul. Nézz meg egy gazdagon megrakott bevásárlókocsit egy szupermarketben. Én sokszor elképedek mi piát képesek egyesek bepakolni. Én egész életem alatt nem ittam meg annyit amit sokan egy átlagos hétvégére becuccolnak. " Megint vegyunk el sok penzt. Jarassuk at az allami rendszeren es adjuk vissza az embereknek." Amit én eddig olvastam a témában az nem erről szól, hanem a leosztás újragondolásáról. Nem vennének el többet, de lehet hogy több jutna vissza a rendszerbe ha sokan kapnának kevesebbet, mint ha kevesen visznek szinte mindent. Viszont egy csomó amúgy is meglévő állami újraelosztás nem igényelne többé erre fenntartott intézményrendszert, tehát még olcsóbb is lehetne.
"hanem kovács béla és szabó aranka ügyintézőről, aki havi 200 bruttóért aktákat tologat a segílyhivatalban..." Emellett Szabó kartársakból van sok tízezer havi 600k bruttóval aki még jutalomként felvesz minden évben 3 havi bért, dolgos élete végén pedig 400k havi nyugdíjat húz a sok évtizedes semmittevésért. Önkormányzatból van 3200 db a legkisebb faluban is 30-50 fővel, végtelen számú állami KFT, KKT, ZRT és társaik ahol tízezrek lapulnak naponta nehogy rájuk találjon a munka réme. Megyei tótumfaktumokból ezres nagyságrend és szó szerint a gittet rágják a sok százezres fizetéseikért stb.stb.stb. Ezeknek tízezre nagyságrendben fizetünk szolgálati gépjárművet, költségtérítéseket (talán épp ma írtak ki 45 mrd pályázatot). Csak abba beleszédülnél ha egyben leírva látnád hány m2 irodát tartunk fenn ezeknek. Szóval forrás lenne bőven, és tudtommal senkinek nem állampolgári jog a sóhivatali örök belépő. Még egyszer leírom évi 10 mrd EUR csak amivel többet költ magára a magyar állam évente mint a régiós átlag. Nem ennyit, ez a többlet. Miközben az orvos, pedagógus, mentős, tűzoltó állítólag extra sz@rul van fizetve. Nem jön ki a matek! Valahová elmegy az a pénz.
Bantas nelkul de te hol laksz? Mert ha azt hiszed az elit van tele fuggovel ( drogot leszamitva ) akkor te meg nem jartal kocsmaba lottozoba vagy trafikban. Vagy ugy unblokk a dunatol keletre. Es ez most nem ezen emberek becsmerlese, de ez az alapjovedelem nem hogy segitene de romba dontene oket. A nem vennek el tobbet erdekes felvetes azok utan hogy csak also hangon egy 7000 milliardos csomagrol beszelunk de mas nincs ellenlabnak mint megnovekedett afa bevetel es par elkuldott kozszolga ( a teljes aparatusbol amugy toredek ). Mindezt ugy hogy celzott tamogatas helyet feltetel nelkuli penzosztogatasrol beszelunk. Nem latom mitol lenne ez hatekonyabb ujraelosztas a celzott tamogatasoknal. Egy felelos gondolkodo es megfontolt egyenek eseteben meg mukodhetne is akar mert en is annak a hive vagyok hogy allam minnel kevesebb ujraelosztast vegezzen es bizza a gondolkodo emberekre mire van szukseguk. De ezt se vegletkent gondolom hanem hogy kissebb aranyban legyen allami ujraelosztas. Az alapjovedelem nekem koncepciojaban rossz mert olyan eszkozzel akar bizonyos csoporton segiteni ami pozitiv hozadekot egy teljesen mas csoportnal hozza akiknek viszont nincs ra szuksege mivel ok maguk meg rudjak oldani az eletuket segely nelkul is.
Az allami ktgvetesnel es onkormanyzatoknal kb 500 ezer ember dolgozik es osszesen 2400 milliardba kerultek. Ez a 3000 milliard tobblet kiadas regiohoz kepest nem tudom honnan jon de durva szamnak tunik.
" Hanem a semmittevő rétegrők. Az alkohol-, drog-, játék- miegymás függőség is ott a legerősebb." Már írtam, ez messze nem a szerencsétlen alsó tized problémája csupán. Alkohol, drog ugyanúgy jelen van a középosztályban sőt a felső tizedben arányiban még talán több is. Ráadásul a mai adórendszerben a piára, cigarettára költött pénz jelentős része megy vissza az államkasszába szinte azonnal. Lehet hogy én vagyok defektes (nagyon úgy néz ki a hozzászólásokból :), de számomra sokkal gyűlöletesebb egy évi sok millióért püffeszkedő állami tótumfaktum, mint egy 700K-t (11x60K) "szakító" borsodi cigány.
az alapjövedelem hasznos, a feltétel nélküli hülyeség a létminimumra kell felvinni a jövedelmet azoknak is, akik nem dolgoznak ez lehet alapjövedelem vagy bármi egyébként pénzégetés felviszi az ingatlanárakat, mert többet kérhetnek a bérbeadók, ez pedig végigsöpör a teljes gazdaságon a 150 ezer forintos minimálbér mellé 60 ezer az már 210 ezer 700 euró na ez kb a német szociális segély a német azzal a pénzmennyiséggel, ami ott van bolond ez az ember
Allami totumfaktum olyan amilyet te kepzelsz el van az orszagban ha 1000. Megha te szazezresnek hiszed is. A szulofalum mellett egy faluban van 500 olyan egyen akinek semmikepp se juttatnek alapjovedelmet es nem feltetlenul az irigyseg miatt.
nem a 60 ezer a probléma az a probléma h mindenkinek adná mert? azzal együtt, hogy 90 ezer minimálnyugdíj + 60 ezer az pedig 500 euró ez az előbbi analógiánál maradva kb a mostani olasz minimálnyugdíj
60 ezres alapjövedelmet és 150 ezres minimálbért ígérnek Magyarországon
Ugrás a cikkhez