Topiknyitó: Törölt felhasználó 2003. 02. 23. 12:07

Rába és a láma  

Vasárnapi ebéd előtt a korcsmában.
Egy tisztességes spekuláns mivel is kezdi vasárnapi programját?
Míg élete párja a vasárnapi ebédet kotyvasztja, menekülésre adja fejét.
A boszorkány üstben rotyogó, ebédnek nevezett főzet felajzó illata elöl, kénytelen a közeli intézmény, barackpálinka és a savanyú sör illatával átitatott intézménybe menekülni.
Felüdítő érzés a boszorkánykonyha légköre (Ne egyél bele, mert pofán váglak…..!!! Mondtam már cigivel kifelé…..!!! Lehet, hogy anyád úgy csinálja de…….!!!) után a hím egyedektől enyhén izzadságszagú helyiség zsivaja.
Mivel a társasába láma későn érkezvén, a jelenléti ív aláírását követően beáll a söntéspunt előtt kígyózó két ember mögé és Béla harsány kiáltásának eleget téve, előveszi pénztárcáját.
Megért ő mosollyal figyeli Ica (Ő a csapos) dekoltázsát, himbálózó kebleit és zsonglőröket meghazudtoló kacsóját.
Fantasztik us, ahogy az üvegre szerelt fém mütyürrel önti a mérőpohárba a sárgán csillogó párlatot.
Kimérve a mennyiséget egy ügyes mozdulattal, még profi brókert is meghazudtoló póker arccal (fapofával), felét a vendég poharába önti, míg másik felét a kocsma nyereség alapjában hagyja.
Lámát a révedezésből, Ica (Ő a csapos) turbékoló hangja zavarja meg.
-Mi és mennyi pancserkám?
Láma az erotikus hangnemtől zavarba esve, tévesen értelmezi a kérdést, a hatalmas keblekre szegezi tekintettét, majd elrévedezve válaszol.
-RÁBÁt és sokat!!
Ica (Ő a csapos) hatalmas kék szemeit tágra nyitja és őszinte áhítattal bele ordít lámánk képébe.
-Mi van!!??
Majd rövid, rokoni és egyéb anatómiai színfoltokkal tarkított szópárbajt követően, tisztázódik a rendelés tárgya, és végre láma megindulhat a baracknak nevezett gyümölcs párlatával megpakolt tálcával (ÁNTSZ által előirt rozsdamentes) tőzsdei spekulációkban megedződőt társasága felé.
Béla falkavezérhez híven, maga elé húzza a tálcát és egy feles lehörpintését követően, felvállalja az előkóstoló szerepét, majd a leosztás felelősségteljes feladatát.
Lámában a (egy nekem, egy neked, majd ismét egy nekem) teátrális leosztás, némi gyanakvást kelt a testvéries megosztás elvében, de hát egy jó barátban és a brókerében csak megbízik az ember.
B.Béla a benyelt maligánfok a megspórolt fizetőeszköz okozta jóérzés jeléül, egy nagyot csettintett nyelvével, miközben Jenö (Barátai közt Nyuszika) cigarettájából egy szálat lenyúlt.
Miközben a füstszűrőt akkurátusan letörte, elgondolkodva az asztalon üresen lévő „feles” poharakat számolta.
A meztelen cigarettát szája szélébe rakva, láma felé fordult, miközben a mozdulatban benne volt TŰZET!! , feltette szokásos kérdését.
-Na mit vettél??
Láma csodálattal teli félelemmel figyelte Bélát.
A várható szemrehányástól, halkan, suttogva válaszolt.
-Rábát.
N éma csend lett a műintézményben.
Csak egy eltévedt tekegolyóként ide-oda pattogó vendég a mosdó ajtót elfelejtvén kinyitni zavarta meg a csendet.
De az ajtó mellet erre az esetekre rendszeresítet székre leülve ö is elcsendesedett.
Béla elgondolkodva szögezte tekintetét a tálcán szaporodási céllal ügyködő, két légyre, majd egy határozott mozdulattal megzavarva ténykedésüket.
Csend esen megszólalt.
Helyes.
A higgadt helyeslés, a társaságban nyomasztóan uralkodó félelmet, karmesteri pálca intését felelevenítően elhessegette és újra helyreállt a békés zsibongás.
Egy darabig még egyesek szemén látszott a bizonytalanság és óvatosan sandítottak Béla felé.
De lassan mindenki meggyőződött arról, hogy Béla elméje nem háborodott meg és a helyeslése az egy szokványostól eltérő de őszinte.
Rövidesen mindenkiben tudatosodott, és lassan pletykaként terjengeni kezdett hogy az aktuális napi csoda, miszerint Béla igazat adott el ült.
Már csak azért is, mert a „minden csoda három napig tart” Ica (Ő a csapos) által vezette intézményben csak három perc.
Ezt követően már semmi érdemleges nem történt.
Mivel kakukkos órát meghazudtoló pontossággal megjelent Matildka, Jenö (Nyuszika) felesége és házi fodrászuk kreatívságát a fején hordozva jelezte, hogy cselédként foglalkoztatott anyósa elkészült az ebéddel.
Miáltal az ékes társaságot feloszlatja.
Egyesek szerint Matildka híd és egyéb blokádokban hatékony szerepet vállalhatna a rendfenntartó erők költséges bevetése helyett, de ennek hangzatosabb jelét nem merték adni.
Így hát a Rába befektetés bővebb kitárgyalása Bélával, vélhetően a következő szabadfoglalkozásra tolódik.
Béla engedvén az erőszaknak kihörpintette a maradék maligánokat az asztalon lévő poharakból és belegyező bólintással fel állt és hallgatólagos beleegyezését adta a társaság távozásához.
lama
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2013. 04. 11. 15:08
Előzmény: #63999  pf2
#64000
Aha. Ezt már megtapasztatltuk. Konkrétan a tavalyi közgyűlésen kb. 3 igen egyszerű kérdéssel "keresztrefeszítettem" a rendkívül felkészült könyvvizsgálót IFRS kapcsán, mire a levezető elnök megvonta a szót.
Szerintem aki kérdezni akar, az a biztonság kedvéért hozzon megafont.
pf2 2013. 04. 11. 14:27
#63999
Én nem értem miért vagytok kiakadva!

Rába IT egyik vezető tisztségviselőjének feltettem egy kérdést IFRS és számviteli politikai átértékelés hatásáról és két napon belül válaszolt.

Lényege a közgyűlése szabadon tehetek fel kérdést ezzel kapcsolatban,indítványozhatok a közgyűlési napirend keretében.

Huss bele , legények kérdezzetek
Törölt felhasználó 2013. 04. 11. 13:43
Előzmény: #63997  JOJO
#63998
...hmm...!

...elektromos busz...?
...hol van már az...?
...az már csak egy "smafu"...!

...nahát, hogy "tepernek"...!
...nem csodálom...!

...merthogy, - az IKARUS -, már 3 órán keresztül, - repülni is tud -, DE őszre már 3 héten keresztül egyfolytában képes lesz erre...!

...muszáj nekik - ezért - "teperniük"...!

link

link
JOJO 2013. 04. 11. 09:01
#63997
tigus7313 2013. 04. 11. 08:55
Előzmény: #63991  cree1
#63996
"Vissza az alapokhoz.

Ne kevered össze az államot, mint tulajdonost, mint regulatort, es mint megrendelőt."

nem én keverem össze, hanem az állam, amikor úgy gondolta, hogy államosítani akar, ráadásul egy futóműgyárat! ráadásul olyan utólag kreált indokkal (buszgyártás), amely területen ő a szabályozó, és a legfőbb megrendelő is!

Ha nem a telek lenyúlása volt a cél (ne zárjuk ki, mert ennek legalább van értelme), hanem kis kitérő (tűzoltó) után a buszgyártás, akkor idéznem kell az örök klasszikust:
"ha tejet akarsz inni, nem kell hozzá megvenni a tehenet".
Az első hiba, hogy bevásárolta magát, egy többségi magyar tulajdonú cégbe, erővel, olyan indokkal, hogy visszamagyarosította (kár, hogy ezt magyarok rovására tette, hiszen az egyetlen maláj volt jelentős külföldi tulaj, aki azonban maximálisan a magyar érdekek szerint járt el, az égvilágon semmit nem erőltetett a Rábára).

AZ IT feltöltése is problémás, de ezzel bővebben nem foglalkoznék.

felhívnám a figyelmed, hogy a hsz-en belül önellentmondásba keveredtél:
"Az állam, mint megrendelő, pedig elvileg semmilyen formában nem preferálhatja a.sajat tulajdonát."
majd:
"A Volanoknak átalakításhoz én sem ilyen formában fogtam volna hozza, de azt sem tartom lehetetlennek, hogy a Volvoval meg nincsenek készen, ezért fújtak le a tendert..."

nem preferálhatja, de azért nincs két éve buszbeszerzés, mert még nem készült fel a leánya,meg ömaga sem...
szóval preferálják, vagy nem?

közben meg tönkreteszik a Kravtexet, lerohasztják a buszokat, kockáztatva az utazók testiu épségét is.
szóval nem jó, ha az állam, olyan profitorietált helyen akar tulajdonos lenni, amivel kapcsolatosan megrendelő is, mert a kettő együtt nem működik.
Vagyis előbb-utóbb sérül valamelyik. Ismerve a kormányzati hozzáállást, melyik is fog??
Azonban a Rábában maradtak kisrészvényesek, és mivel a tőzsdén hagyták a céget, az úri-kényi kedvük szerinti döntéshozás érdekeket sért, és ennek következményei lesznek.
nem a Rába hírnevét öregbíti ez sajnos, ezért ezt is hibának róvom fel az állami tulajdonos felé.
Nyereséget érintő döntésekről nem tudhatunk, valszeg csak később lehet rá következtetni. De erre mondtam, hogy szerencsére és egyelőre még nem tudnak ebbe belepiszkálni. Bonyolúlt iparág, nem egyszerű megérteni.
A telekkel kapcsolatos intézkedések, lépések pedig központi fiyelmet kapnak, és kapni is fognak, így a "tehénfejés" remélhetőleg nem lehet egyoldalú, illetve igencsak megnehezíthető.
atikasz 2013. 04. 11. 08:45
Előzmény: #63993  pf2
#63995
"nem akarom az árfolyamot 2000 alatt látni ))"

én sem,de jelenleg már azzal is elégedett lennék ha nem 1000alatt lenne:)
de kb semmi esélye nincs,hogy mostanság fölé menjen,pedig azt hittem mostanra már ott lesz:(
Törölt felhasználó 2013. 04. 11. 07:34
Előzmény: #63989  cree1
#63994
Na akkor nézzük a butaságokat:

"Ha ismered az Rt-k működését, akkor tudhatod, [..] alapszabály es a törvények szerint jár el a vezérigazgató"

Formailag. Valójában egyetlen tulajdonos delegálta és választotta meg mindet. A többiek (ellen)szavazatától függetlenül. Ez nem esik egybe a GT szellemével.

"A saját tőke a cég működése es teljesítménye szempontjából teljesen irreleváns.."
Már hogy lenne az? Alapvető szerinted alapvető kérdés az ajánlati ár meghatározásánál, ennél fogva alapvető kérdés a tulajdonosok egyetértése és a belső viszálykodás okán is. Továbbá alapvetően köti meg a cég mozgásterét a sajátrészvények kezelése szempontjából.

"A no Change teljesen általános alapelv olyan esetekben, ha a cégnek azáltal semmivel sem lesz jobb vagy rosszabb. "

Ez az. Ettől így most rosszabb lesz. Nem kicsit.

"A part hűségre valo utalas pedig csak annak jele, hogy kifogytal az ervekbol. "

Bocs, de ez arra utal, hogy a túloldal fogyott ki az általam értelmesnek minősíthető érvekből.

"1.)A profitorientált működéssel egyetértek, es eddig semmi jelet nem látom az ellenkezojenek. "

Vissza tudsz még emlékezni, hogy ki írta ide pár napja, hogy szerinte az állam mást néz, pl.: foglalkoztatást? Eddig nem tűnt fel, hogy többen is írtok a neveddel.

" de ebben a kérdésben lehet, hogy nem akarna megkötni a kezet ( bár mivel elég nagy az állam szereplői között is a fluktuáció, bármikor mondhatják, hogy bocs... ) "

Köszi, hogy beismered. Pont ezzel az opcióval van a gond. Ez szóba sem jöhet, mert ennek pusztán a lebegtetésével értéket vesz el tőlünk. Ezért fogjuk szétperelni..

"3.) a jogi környezet ugye nem közgyűlési vagy ig hatáskör, a betartása pedig minimum követelmény, amit nem is kell sem IG, sem közgyűlési határozatban deklarálni ... :)"

Ez pedig szintén nem teljesül írásbeli tulajdonosi felszólítás ellenére sem. Megsértik az állami vagyon átlátható kezelésére vonatkozó jogszabályokatt a "hidden reserve" (kifejezés tőled idézve) szorgalmazásával. Ha mégsem sértik meg, akkor pedig az ajánlat volt hamis.
Mindig azt a ferdített jogértlemezést próbálják előhúzni ami az adott kérdésnél megfelelne, csak ugye ezek magasabb szinten már ellentmondóak.
Ja és utóbbiról papírom van a társaság jogászától, ha gondolod Győrben megnézheted majd holnap. ;)
pf2 2013. 04. 11. 07:11
#63993
Mint tőgyökeres nem győri nem veszek részt azon a közgyűlése ,amely egy düledező viskóban és a hozzátartozó telek értékének értékének beszámításának könyvelési adatai számítva szintén minden értéktelen.
Azért szintén megvenném ezen az áron azt a telket:-))

Azt hiszem nem érdemes felizgatnom magam, ilyen apróságokon . Viszont ,ha harcoltok tovább, minden segítséget megadok. Van aki ismer személyesen,nyertem már pert tőzsdei cég ellen is , tőkekibocsátás ellenére, jogosult vagy igen vagy nem ,mégis kaptam némi üzleti döntést.

Ez a Ti ügyetek ,harcra fel RÁBÁsok , nem akarom az árfolyamot 2000 alatt látni ))
cree1 2013. 04. 11. 00:16
Előzmény: #63972  pancserlama.
#63992
Rosszul tudod, az NFM Fellegi alatt nem a svéd együttműködést tervezte.

A Kravtexet én is sajnálnam, ha eltűnne, az Ikarusz nincs, es Nabi se.

Nem állítottam, hogy bárki bejönne 25 százalék feletti állami tulajdon mellett, bár sztem mar 35-40nel irányítaniis lehetne..., csak annyit mondtam, hogy egy ilyen otc ügyletben a tőzsdei ár irrelevans.
cree1 2013. 04. 10. 23:57
Előzmény: #63971  tigus7313
#63991
Vissza az alapokhoz.

Ne kevered össze az államot, mint tulajdonost, mint regulatort, es mint megrendelőt.

Az állam, mint tulajdonos nem vetett meg egyetlen olyan hibát sem, amit fel tudnál sorolni, ami a 2012t befolyásolta volna. Hiba az lenne, ha beleugratnà va rabat alami olyan beruházásba, ami veszteséget jelentene

Az állam, mint megrendelő, pedig elvileg semmilyen formában nem preferálhatja a.sajat tulajdonát. Legalábbis az ez elott támadható módon. Állampolgárként én a teljes ellentételezés híve vagyok, nem hiszek a busz gyártásának a RÁBAban való megteremtésében.

A var busz főváros, szerintem a hitelatvallalasi megállapodás után indulhat ujra a projekt.
A Volanoknak átalakításhoz én sem ilyen formában fogtam volna hozza, de azt sem tartom lehetetlennek, hogy a Volvoval meg nincsenek készen, ezért fújtak le a tendert...
cree1 2013. 04. 10. 23:40
Előzmény: #63970  pf2
#63990
Nem értem, mire válaszolt ad ezt...
cree1 2013. 04. 10. 23:32
Előzmény: #63978  Törölt felhasználó
#63989
Butasàg.

Mi az, hogy az egyik tulajdonos???

Ha ismered az Rt-k működését, akkor tudhatod, hogy az IG a közgyűlések közötti időszakban a legfelsőbb döntéshozói testület, es nem mellesleg a munkáltatói jogokat is ő gyakorolja a vezérigazgató felett
. Tehát alapszabály es a törvények szerint jár el a vezérigazgató, amikor az igazgatosag (egyhangu)határozatait hajtja vegre.
Gondolom most nem torvenytelensegre buzdítasz...

A saját tőke a cég működése es teljesítménye szempontjából teljesen irreleváns, es mint említettem nem vezérigazgatói jogkör.
Ha mar fikazol, azt szidják, aki , bár rendkívül téves, értelmezését alapján a hibát elköveti, es ez nem a vezig.

A no Change teljesen általános alapelv olyan esetekben, ha a cégnek azáltal semmivel sem lesz jobb vagy rosszabb. A part hűségre valo utalas pedig csak annak jele, hogy kifogytal az ervekbol.

1.)A profitorientált működéssel egyetértek, es eddig semmi jelet nem látom az ellenkezojenek. es erre szerintem meg is lehet kapni az állami igent.

2.) a tőzsdén tartással is tudok azonosulni, de ebben a kérdésben lehet, hogy nem akarna megkötni a kezet ( bár mivel elég nagy az állam szereplői között is a fluktuáció, bármikor mondhatják, hogy bocs... )
3.) a jogi környezet ugye nem közgyűlési vagy ig hatáskör, a betartása pedig minimum követelmény, amit nem is kell sem IG, sem közgyűlési határozatban deklarálni ... :)
cree1 2013. 04. 10. 23:32
Előzmény: #63978  Törölt felhasználó
#63988
Butasàg.

Mi az, hogy az egyik tulajdonos???

Ha ismered az Rt-k működését, akkor tudhatod, hogy az IG a közgyűlések közötti időszakban a legfelsőbb döntéshozói testület, es nem mellesleg a munkáltatói jogokat is ő gyakorolja a vezérigazgató felett
. Tehát alapszabály es a törvények szerint jár el a vezérigazgató, amikor az igazgatosag (egyhangu)határozatait hajtja vegre.
Gondolom most nem torvenytelensegre buzdítasz...

A saját tőke a cég működése es teljesítménye szempontjából teljesen irreleváns, es mint említettem nem vezérigazgatói jogkör.
Ha mar fikazol, azt szidják, aki , bár rendkívül téves, értelmezését alapján a hibát elköveti, es ez nem a vezig.

A no Change teljesen általános alapelv olyan esetekben, ha a cégnek azáltal semmivel sem lesz jobb vagy rosszabb. A part hűségre valo utalas pedig csak annak jele, hogy kifogytal az ervekbol.

1.)A profitorientált működéssel egyetértek, es eddig semmi jelet nem látom az ellenkezojenek. es erre szerintem meg is lehet kapni az állami igent.

2.) a tőzsdén tartással is tudok azonosulni, de ebben a kérdésben lehet, hogy nem akarna megkötni a kezet ( bár mivel elég nagy az állam szereplői között is a fluktuáció, bármikor mondhatják, hogy bocs... )
3.) a jogi környezet ugye nem közgyűlési vagy ig hatáskör, a betartása pedig minimum követelmény, amit nem is kell sem IG, sem közgyűlési határozatban deklarálni ... :)
Törölt felhasználó 2013. 04. 10. 17:10
Előzmény: #63986  pancserlama.
#63987
...:-)))...!

..."Google" a barátod...!
pancserlama.
pancserlama. 2013. 04. 10. 16:10
Előzmény: #63985  Törölt felhasználó
#63986
Mi az az iPhone ?
Törölt felhasználó 2013. 04. 10. 16:00
Előzmény: #63983  pancserlama.
#63985
...hmm...!

link
Törölt felhasználó 2013. 04. 10. 12:45
Előzmény: #63983  pancserlama.
#63984
...naná...!
pancserlama.
pancserlama. 2013. 04. 10. 11:42
Előzmény: #63982  Törölt felhasználó
#63983
nantal45
akkor közgyülés?
Törölt felhasználó 2013. 04. 10. 11:08
Előzmény: #63981  pancserlama.
#63982
...hmm...!

...hááááát, igen...!

...legalább is, - a "kezdődő" haldoklás -, már mutatja is az előjeleit...!
pancserlama.
pancserlama. 2013. 04. 10. 06:55
Előzmény: #63972  pancserlama.
#63981
Jó reggelt !

Kiegészítem
"egy haldokló buszgyártásnak mentőkötelet adjon"

Haldokló Volvo buszgyártásnak

Topik gazda

pancserlama
4 3 4

aktív fórumozók


friss hírek További hírek