a tegnapi falbontó események is végképp feltették bennem a kérdést, hogy mi lesz az országgal?, mert véleményeket hallani a FIDESZ-ről, Gyurcsányról, holott a kérdés az, hogy mi lesz veled Magyarország?, erre kell a választ keresni!
A megmaradt 3 kérdésben az a jó, hogy az már nyomokban sem tartalmaz fontosnak, vagy stratégiainak nevezhető kérdéseket (mint a kórházprivi, földkérdés), hanem színtiszta populista demagógia. Ki akarna bármit is fizetni? Ilyen alapon meg lehetne kérdezni azt is, hogy akar-e Ön adót fizetni?
Mit vártál?A fidesz tudja,az egész csak kész humbuk,méghogy ezért Kormánybukás?Azt a fidesz szeretné,de eredményes sem lesz a népszavazás.Szánalmas a fidesz.
"Az adóreformról január végén kell döntést hozni - mondta Gyurcsány Ferenc, aki a szociális és munkaügyi támogatások rendszerét is áttekintené, hogy miként lehet azokat jobban illeszteni egymáshoz, mert a miniszterelnök szerint egyre növekvő veszélyt rejt magában a segélyből, járadékból élés kultúrája."
Ezzel kellett volna kezdeni az egész reform csomagot. Nem ezt hagyni a végére.
"Orbán Viktor szerint Nicolas Sarkozy szimbolizálja azt a megújulást, amire Európának szüksége van. A Fidesz elnöke erről azt követően beszélt újságíróknak, hogy pénteken megbeszélést folyttatott Budapesten a francia köztársasági elnökkel."
Ennyi a korábbi hír.
Most meg azt hallom a Tényekben, hogy Sarkozy befejezni szándékozik azt a politikát, amely szerint eddig eltitkolták a francia költségvetés hiányát és kiderült, hogy csődben van az állam.
Megszorítások lesznek a költségvetésben, amelynek egyik eleme, hogy növelik a már meglévő vizitdíjat és kivetik az un. mentődíjat.
Hát a nagy reformerek nyugaton sem tudnak mást?
De mit szól ehhez Orbán Viktor?
"Veres János pénzügyminiszter a munkaadói és szakszervezeti javaslatokra válaszolva elmondta: csak olyan kéréseket teljesíthetnek, amelyek nem csökkentik a költségvetés bevételét, illetve nem növelik annak kiadásait.
Így többek között nem vállalható, hogy szakszervezeti igényre változzanak a személyi jövedelemadó adósávjai..."
" 2006-ban a személyi jövedelemadó felső kulcsa 38 százalékról 36 százalékra csökken, a 18 százalékos kulcs határa 1 millió 500 ezer forintról 1 millió 550 ezer forintra emelkedik. A sávhatár 2010-ig fokozatosan nő, 2007-ben 1 700 ezer forintra, 2008-ban 1 900 ezer forintra, 2009-ben 2 300 ezer forintra, 2010-ben 3 millió forintra."
Törölt felhasználó2007. 09. 25. 12:22
#4789
"Gyurcsány saját politikai jövőjére is tett néhány utalást.
Azt mondta: "Azt hiszem, hogy az ellenzéknek az az igazi baja, hogy velem nem szeretne találkozni még egyszer 2010-ben. Az ő szempontjukból ezt értem. Az a rossz hírem, hogy fognak velem találkozni 2010-ben. Legfeljebb az elnök úr majd nem áll ki tévévitára."
"A kormányszóvivő elmondta, a tandíjból származó összeg egésze az intézményeknél marad, fele intézményfejlesztésre, fele ösztöndíjazásra fordítandó, ezért a Fidelitas felhívása azt jelenti, "az intézményeket fosszák meg a fejlesztési pénzektől", és ne adjanak támogatást ösztöndíjakra sem, amit az egyetemek és főiskolák a szegény, de tehetséges és szorgalmas hallgatók támogatására fordíthatnának."
Tehát a gyerekekkel akarják összeadatni a suli fejlesztéséhez a pénzt, no meg a jól tanuló szegény diákok ösztöndíjához.
Még egy kicsit rátehetnének és akkor még futná a tanárok fizetését és a iskola rezsiét is.
Bevezethetnék még a rend díjat is ,abból fizethetnék a rendőrséget,meg a tűz díjat abból a tűzoltóságot,
és végül a hivatal létogatási illetéket abból pedig a köz alkalmazottainak a bére jönne ki.
De szép is lenne....
És a befizetett adókat szabadon arra költhetné a kormány amire csak akarja.
Szerintem az elitéltek jelentős része küzd ezzel a betegséggel.
Arról ugyanis, hogy az illető átszállítható-e a büntetés-végrehajtás egészségügyi intézményébe további orvosi ellátásra, a terhelt orvosa dönt. Kabait depresszióval és klausztrofóbiával kezelték az intézetben, s orvosa a hét végén állapotát „nem szállíthatónak” minősítette, ezért a rendőrség helyben őrizte.
Orvosi papírral kint lehet maradni?
Mármint a ketrecen kívül.
Mindig valaki feldobja ezt? Vissza lehet olvasni a topikban. A szociológus nem a genetikai okokat domborítja ki, hanem a szociológia okokat. Meglepő :)
A biológiai determináltság ettől még bizonyított.
"A homoszexualitás génje az ilyen orientációjú férfiak mintegy 80 százalékában megtalálható."
A determináltság nem kizárólagos, hanem hajlam. Attól hogy genetikai háttere van egy dolognak, ehhez erős szociológiai háttér még társulhat.
"Mind a férfi, mind a nõi homoszexuálitásnak veleszületett genetikai hajlam az alapja. A genetikai tényezõ részesedését a szakemberek meglehetõsen széles határok közöttire (30-70 százalék) becsülik.
- Az ikervizsgálatok egyértelmûen igazolták a külsõ hatások szerepét is. Az egypetéjûek konkordanciája elmarad a 100 százalékostól, ugyanakkor a hajlam provokálásában nagy szerepe van a környezeti hatásoknak is. A leginkább mérvadó számítások szerint a veleszületett hajlam és a külsõ, fõleg születés utáni szociális hatások részesedése 50-50 százalék. "
Erről bővebben (véleményem szerint tudományosan megalapozottabb cikk, nem a következtetések miatt, hanem a metodika miatt) link
Ezt a cikket érdemes olvasni, mert ebben minden benne van.
Bailey és Pillard tanulmánya (Archives of General Psychiatry, 1991) olyan testvérek és ikerpárok vizsgálatával foglalkozott, ahol legalább az egyik testvér homoszexuális volt. Megállapításuk szerint a testvérpárok mindkét tagja homoszexuális volt az egypetéjű ikrek 52 százalékánál, a nem egypetéjű ikrek 22 százalékánál, a testvérek 9 százalékánál és az örökbefogadott testvérek 11 százalékánál. Ez az eredmény mindenekelőtt azt jelenti, hogy a homoszexualitás legalább 48 százalékban nem genetikusan determinált viselkedés, mert a teljesen azonos genetikai állományú egypetéjű ikreknek is csak az 52 százalékánál volt a testvérpár mindkét tagja homoszexuális. Az azonban egyáltalán nem következik a kapott eredményből – ahogyan interpretálni szokták –, hogy 52 százalékban viszont genetikusan determinált. Egy ilyen következtetést csak az alapozna meg, ha egymástól függetlenül, különböző családban felnevelt, egymást nem is ismerő egypetéjű ikrek mintáját vizsgálva kapna egy kutató hasonló eredményt. Azonban az egypetéjű ikreket a szülők gyakran hasonlóan öltöztetik, és nem fordítanak gondot arra, hogy lényegesen megkülönböztessék őket egymástól. Ezért az egypetéjű ikrek gyakran a testvérek között megszokottnál sokkal nagyobb mértékben hasonulhatnak egymáshoz, a szexuális viselkedés tekintetében is. Feltűnő, hogy a nem egypetéjű ikerpároknál a homoszexuálisok aránya sokkal nagyobb, mint a testvérpároknál, pedig a genetikai állomány közös része mindkét esetben ugyanakkora. Ez a homoszexualitás kialakulásának társadalmi-kulturális hátterére utal – az azonos korú testvérek alighanem erősebben befolyásolják egymást, mint a különböző korúak. A homoszexuális beállítódás aránya a társadalomban két százalék körül lehet (a homoszexuális életstílusé ennél alacsonyabb). Ehhez képest feltűnően magas mind a biológiai, mind az örökbe fogadott testvérek között a homoszexualitás aránya. Itt is valószínűnek tűnik, hogy ennek sajátos, negatív családi szociális miliő lehet a hátterében.
Több olyan tanulmány is ismert, amelyek a homoszexuálisok esetében az átlagosnál nagyobb arányban mutattak ki rossz családi hátteret. Ilyen például Fergusson és társai tanulmánya (Archives of General Psychiatry, 1999), egy longitudinális vizsgálat eredménye, amely szerint a homoszexuálisok családja gyakrabban volt sérült (válás, árvaság, nevelőszülő), és szüleik között nagyobb volt a törvénnyel összeütközésbe kerülők aránya. Egy gyermekelhelyezési perek homo- és heteroszexuális ügyfeleit összehasonlító kutatás során pedig kitűnt, hogy a homoszexuális ügyfelek között jóval több volt a problematikus személyiség, és esetükben jóval gyakrabban fordult elő gyermekbántalmazás és a gyermekek homoszexuális orientációja (Cameron, Psychological Reports, 1998, 1155–1191. o.). A homoszexualitás kialakulása gyakran lehet nemi erőszak vagy homoszexuálisoktól kiinduló csábítás, megrontás eredménye is, és kapcsolat látszik a homoszexualitás és a pederasztia között. Például Goode és Troyden (Psychiatry, 1980/43., 51–59. o.) kutatásában 150 homoszexuális férfit kérdeztek meg, és a megkérdezett 30–40 évesek 69 százalékának 21 éves kora óta legalább egyszer volt nemi kapcsolata kiskorúval, 45 százalékuknak legalább hat kiskorú partnere volt. Doll és társai tanulmányában (Child Abuse & Neglect, 1992/18., 825–864. o.) a megkérdezett homoszexuálisok 41 százaléka állította, hogy korábban szexuális visszaélés vagy erőszakoskodás áldozata lett. link
Mi lesz veled Magyarország?