PORTFOLIO FORUM

Korábban Horn Gy.-nak az volt a véleménye, hogy a "reformok" megvalósíthatóak, ha a kórháztörvényt sikerül tető alá hozni, ezen fog eldőlni a kérdés !

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
27
28
29
30
31
32
33
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2008. 03. 07. 08:59

Előzmény: #4639 Törölt felhasználó

#4640

fidel,

"Nemcsak az egészségügyi reformlépések egyik meghatározó elemének semlegesítését célozhatják meg mindazok, akik vasárnap igennel szavaznak,"

...eddig még egyetértek...

"de egyúttal véleményt formálhatnak az egészségügyi kormányzat munkájáról is."

Ez viszont legalább két dolog miatt is erősen sántít:
1. A közelgő népszavazás nem véleményformáló, hanem ügydöntő jellegű...
2. E népszavazás nemigen alkalmas a vélemények kifejtésére csupán azzal, hogy "igen", "nem" a vizitdíjra, vagy el sem megyek a népszavazásra.

Valódi véleményeket a sajtóból és részben ehhez hasonló fórumokról lehet olvasni, ugyanis szvsz a vélemény több, mint egy szó, vagy egy tett. Kiegészül indoklással is, mert enélkül lóg a levegőben...

Törölt felhasználó 2008. 03. 07. 08:22

#4639

Javában tart az újabb egymásnak feszülés a kormány és az ellenzék között, március 9-re koncentrál minden politikai erő. A tét jóval nagyobb, mint amekkorának első látásra tűnik. Nemcsak az egészségügyi reformlépések egyik meghatározó elemének semlegesítését célozhatják meg mindazok, akik vasárnap igennel szavaznak, de egyúttal véleményt formálhatnak az egészségügyi kormányzat munkájáról is. Többek között arról, hogyan - mennyire előkészítve és megalapozva - születtek meg a döntések az egészségügyi reformelképzelések megvalósítása során.
-nol-

Törölt felhasználó 2008. 03. 06. 16:58

Előzmény: #4637 Törölt felhasználó

#4638

Tények
A KSH szakértõi anyaga már 2004-ben is 555 milliárd forintra becsülte a betegek által fizetett önrész nagyságát (gyógyszerek térítési díja, fogászati ellátás). Ez az egészségügyi finanszírozási források 29,5 százalékát tette ki.
Az MSZP és az SZDSZ politikusai a 2006-os választási kampányban cáfolták, hogy fizetõssé tennék az egészségügyet.
A vizitdíj 300 forintos összegét (a tandíjjal ellentétben) nem kötik az átlagkeresethez, gazdasági mutatókhoz vagy más tényszámokhoz. Az összeget úgy határozták meg, hogy az érzékelhetõ bevételt hozzon a háziorvosnak, a beteget ne tartsa vissza az orvoshoz fordulástól, de az egészségügyi ellátás gyakori, indokolatlan igénybevételét megakadályozza.
Magyarországon átlagosan évente 6-7-szer keressük fel az orvost.
2007-ben havi egy vizitdíj összegével növelték a gyesen lévõ kismamák, a nyugdíjminimumot kapó nyugdíjasok, a rendszeres szociális segélyben részesülõk járandóságát. A nyugdíjminimum és annak kétszerese közötti összeget kapók és a munkanélküliek ellátását havi 200 forinttal emelték.
Az orvosok 2007-tõl a korábbi 30 nap helyett már három hónapra is felírhatnak receptet. A rendszeresen gyógyszert szedõknek emiatt ritkábban kell orvoshoz fordulniuk és vizitdíjat fizetniük.
2006 végén megszûnt a háziorvosok eszköz- és ingatlantámogatása. A két támogatás összege havi 25-70 ezer forint volt.
A háziorvosi praxisok finanszírozásának alapját jelentõ "kártyapénz" összege nominálisan nem változott 2006-2007 között, reálértéken azonban csökkent.
A vizitdíjbevételbõl a háziorvosok átlagosan havi 180 ezer forint bevételhez jutnak. A szórás praxisonként jelentõs, 100 ezertõl 400 ezer forintig terjedhet.
Egy háziorvosi praxis havonta átlagosan 600-800 ezer forint támogatást kap az Országos Egészségbiztosítási Pénztártól. A praxisokban ebbõl, illetve a vizitdíjbevételbõl kell a rezsit, az asszisztens, a takarítónõt fizetni, illetve eszközöket vásárolni, fejlesztéseket végrehajtani.
A vizitdíj bevezetésének évében 2006-hoz képest 25 százalékkal csökkent a betegforgalom a felnõtt háziorvosi praxisokban, a vegyes (felnõtt-gyermek) háziorvosi praxisokban 19 százalékkal. A gyermekorvosi praxisokban, ahol nem kell vizitdíjat fizetni, a csökkenés 1 százalék volt.
A szakrendelõket mûködtetõ kórházaknál is jelentkezik vizitdíj bevétel. Ennek összege egy kórháznál havi 4-5 millió forintot, egy nagyobb intézmény 10 millió forintot jelenthet. A rendelõkben dolgozó orvosok közvetlenül nem részesednek a vizitdíjból, legföljebb a befolyó pénzbõl kiosztott jutalmat kaphatnak.
A vizitdíj fizetésével a háziorvosoknál 2007 február és október között 6,8 milliárd, a járóbeteg-ellátóknál 4,4 milliárd forint bevétel keletkezett.
A siófoki kórházban a napidíj- és a vizitdíjbevételbõl illetve más forrásokból 2007 végén egyhavi juttatást adtak a dolgozóknak.
A vizitdíj az emberek 18 százalékát befolyásolja, 15 százalék emiatt el is halasztja az orvoshoz fordulást, állapította meg a GfK Hungária piackutató intézet. A felmérés szerint a legnagyobb arányban (26 százalék) a 90 ezer forintnál kevesebbet keresõket befolyásolja a vizitdíj az orvoshoz fordulásban.
Szlovákiában korábban 20 koronás (160 forint) vizitdíjat és 50 koronás (400 forint) kórházi napidíjat kellett fizetni. A 2006-os választások után a Fico-kormány eltörölte ezeket a díjakat.
Az európai országok kétharmadában van az egészségügyben önrészfizetés (co-payment). Finnországban az elsõ három orvosi konzultációért kell 11 eurót fizetni, Belgiumban az ellátás díjának 10-25 százaléka a díj. Németországban negyedévente 10 euró a vizitdíj, Portugáliában 2-8 euró, Svédországban 11-16 euró alkalmanként. Az Egyesült Királyságban, Spanyolországban nincs vizitdíj.
link

Törölt felhasználó 2008. 03. 06. 15:22

Előzmény: #4633 Törölt felhasználó

#4637

"A vizitdíj bevezetése harminc százalékkal csökkentette a hálapénz összegét - mondta Horváth Ágnes egészségügyi miniszter csütörtökön a Magyar Televízió Nap-kelte című műsorában."

"A minisztériumi összegzés szerint az eredmények már láthatók. Ezek között említik a megnövekedett háziorvosi bevételeket, hiszen itt a vizitdíj a szolgáltatóknál marad. Ennek következtében ma már a háziorvosok átlagosan havi 180 ezer forint többletbevételhez jutnak.
A hivatalos felmérések szerint csökkent a hálapénz az ellátás egyes területein. „Emellett jóval kevesebb lett az orvos-beteg találkozó, csökkent az indokolatlan orvoshoz járás ” – fogalmaz a szaktárca elemzése."
link

SZÁMOLJUNK!

Fentiek szerint egy háziorvosi praxisban havi 600 orvos-beteg találkozó van.
Vizitdíj előtt 30%-kal volt több a hálapénz.

Az egyszerűség kedvéért tételezzük fel, hogy nem több lett a bevétel, hanem azonos szinten maradt (a kormányzati állítás az, hogy több lett a bevétel!), illetve tételezzük fel, hogy a háziorvosi praxistól nem került sor támogatás-elvonásra (holott a
698 * 300 + 698 * <hálapénz> * 70% = 939 * <hálapénz>
Azaz a hálapénz pontos, de átlagos összege 465 Ft volt a vizitdíj előtt és 325 Ft a vizitdíj után.
A vizitdíj előtt hálapénzt fizető átlagosan 465 Ft-ot fizetett, a vizitdíj óta 625 Ft-ot. Azaz egy betegnek 160 Ft-tal kerül többe az orvos-beteg találkozó, amiből az orvosnak bruttó 111.680 Ft bevétele van, amit ha bérben fizet ki, akkor az egy 82.000 Ft-os bruttó bérnek felel meg, amiből nettóban megmarad 66.980 Ft...

forrás:
link

kissherceg 2008. 03. 06. 14:39

Törölt hozzászólás

#4636

Törölt felhasználó 2008. 03. 06. 14:26

Előzmény: #4634 Törölt felhasználó

#4635

bocs, a "Magyarországon" nagybetű... :( rossz a shift billentyűm, számtalanszor nem érzékeli, hogy megnyomtam...

Törölt felhasználó 2008. 03. 06. 14:24

Előzmény: #4631 Törölt felhasználó

#4634

cetas,

Talán most először nagyjából egyet is értek veled, kivéve az utolsó bekezdésed, mert azt nem is értem.

Egyébként pedig ne velem vitázz azon, hogy magyarországon megvan az a tőke, amely az egészségügy működtetéséhez szükséges, meg, hogy az egészségügy-finanszírozás csupán egy "elosztási rendszer", mert én ugyanezt mondtam. Továbbá sohasem mondtam olyat, hogy külföldi befektetőkre volna szükség, csupán azt, hogy a költségvetési tipusú elosztási rendszert - részben - át kellene alakítani versengő biztosítók által nyújtott, valódi biztosítási rendszerré ahhoz, hogy az elosztási rendszer hatékonyabb legyen ill. több pénz álljon az egészségügy rendelkezésére a minőségi fejlődéshez. Sőt, azt is sokszor mondtam, hogy ez a több pénz a lakosságnál és a magyarországon tevékenykedő vállaltoknál van.

Törölt felhasználó 2008. 03. 06. 09:58

Előzmény: #4632 pampa

#4633

Horváth Ágnes: "A vizitdíj bevezetése harminc százalékkal csökkentette a hálapénz összegét."

Micsoda baromság ez?
A vizitdíj 300 forint.
Ha egy orvosnak 300 forint hálapénzt ajánl föl a beteg, akkor azt az orvos visszaadja, mondván, köszönöm, már kávéztam...

pampa 2008. 03. 06. 09:23

Előzmény: #4631 Törölt felhasználó

#4632

A vizitdíj bevezetése harminc százalékkal csökkentette a hálapénz összegét - mondta Horváth Ágnes egészségügyi miniszter csütörtökön a Magyar Televízió Nap-kelte című műsorában. A miniszter közölte: nehezen tartja megvalósíthatónak azt, hogy ha a népszavazáson az igenek kerülnek többségbe, akkor még december 31-ig fenn lehessen tartani a vizitdíj és a kórházi napidíj fizetési rendszerét. "Képzelje el azt a konfliktust, ami ott marad az egészségügyben" - tette hozzá. Mint mondta, azzal, hogy van vizitdíj és kórházi napidíj, stabilizálódik az egészségügy működése, és több bevételhez jutnak a kórházak, szakrendelők. A miniszter kiemelte azt is: ami társadalombiztosítási pénz van a rendszerben, azt a kormány már mind beosztotta egy évre, "most már csak valakitől el lehet venni". Forrást keresni vagy járulékemeléssel, vagy adóemeléssel lehet csak, azonban mind a kettő elfogadhatatlan - jelentette ki.

Horváth Ágnes szerint 2002 óta, mióta a szocialista-szabad demokrata kormány van hatalmon, az orvosok bérei Magyarországon jobban emelkedtek, mint az átlagos jövedelmek.

Törölt felhasználó 2008. 03. 05. 23:18

Előzmény: #4630 Törölt felhasználó

#4631

Akira!
Álláspontom változatlan.
A magyar egészségbiztosításban Magyarországnak külföldi tőkére NINCS SZÜKSÉGE.
Ez egy pénz összegyűjtő-osztó tevékenység.
Ennek működtetéséhez nincs szükség olyan tudásra, olyan technológiára és olyan pénzügyi forrásra, amely ne állna rendelkezésre hazai forrásból.
Ha ebbe a külföldi tőke beszáll, az csökkenő ellátáshoz vezet, ugyanazt az "árbevételt" feltételezve...
A TB kassza 1600 milliárdját nem szabad külföldi sarc-nagymesterekre bízni, hanem ezt 100 %-ban meg kell hagyni állami szolidaritási rendszerben.

EMELLETT természetesen, ha a magánbiztosítók kidolgoznak és árulnak egyéb egészségbiztosítási szolgáltatásokat, hát aki akar kösse meg velük. A szuper-gazdagok biztosan elégedetlenek a társadalom egészének kínált színvonallal.

Itt az a baj, hogy a karvalyok rá akarják tenni a karmaikat erre az 1600 milliárdra is, DRÁGÁBB ÉS ROSSZABB rendszert kialakítva, mely a szegények részére kevesebbet nyújtana, mint az állami szolidaritási rendszer.

Törölt felhasználó 2008. 03. 05. 20:09

Előzmény: #4629 TrendMan

#4630

Feri bekopogott ,minden háziorvoshoz és elmondta nekik ,hogy mostantól a fizetésüket a nép dobja össze ,mert ő nekik több
pénzt nem fog adni? :D
ma a fizetésüket veszi el holnap már az egészségügyet vagy a
kórházat!

TrendMan 2008. 03. 05. 19:23

Előzmény: #4628 Törölt felhasználó

#4629

Kovács János esztergályosnak, Lakatos Imre gépkocsivezeőnek, és Nagy Júlia árufeltöltőnek - és még néhány millió társuknak (velem együtt) nem adatott meg, hogy informális/baráti viszonyban legyen a főnökével.
Ezért nem tehetik meg, hogy betegségük esetén orvos felkeresése nélkül a munkahelyük elfogadja bemondásra azt, hogy ők lázasan feküdtek odahaza.
Tehát alacsony fizetésük ellenére egy 2 napos nátha esetén is fizetniük kell a vizitdíjat.
Amit mondjuk neked - akinek valószínüleg magasabb a jövedelmed - nem kell megtenned, mert speciális bizalmi viszonyban vagy a főnököddel.

Az sem adatott meg nekik, hogy olyan jó állásuk legyen, amit vétek lenne elbukni.

Lehet, hogy ezért nem értenének egyet Akira szemléletével, ami az egyénnek ad minden felelősséget - és az állam moshatja kezeit és minden jóléti szerepből kivonul.

A tragikomédia a dologban az, hogy Akira és olyan politikusok- akiknek a hétköznapi realitásokról és az átlagember életéről csak homályos képeik vannak -állítanak fel terveket, hogy ezeknek aaz embereknek majd hogy lesz jó ....

Nem akartalak megbántani.

Törölt felhasználó 2008. 03. 05. 19:06

Előzmény: #4627 TrendMan

#4628

TrendMan,

Háromszor is elolvastam ezt a mondatodat, de nem értem. Kinek és mi nem adatott meg?

TrendMan 2008. 03. 05. 18:57

Előzmény: #4626 Törölt felhasználó

#4627

Akira:
Én azt látom, hogy te úgyanúgy, mint a nevén nevezett képviselő egy ELEFÁNTCSONTTORONYBAN éled az életedet, és gondolkodsz/lobbizol olyan milliók életét érintő kérdésekről és döntésekről, akiknek ez nem adatott meg.
És ők vannak többségben.

Törölt felhasználó 2008. 03. 05. 18:01

Előzmény: #4625 TrendMan

#4626

TrendMan,

Szerintem a főnök beosztott viszony első sorban nem attól függ, multi-e a munkáltató, vagy kkv. Sok-sok olyan multit és multinál dolgozót ismerek, ahol ez bizalmi, nem pedig igazolás kérdése.

De persze igazad van, biztosan vannak olyan főnök-beosztotti viszonyok, ahol a valóságos teljesítmény kevéssé számít, sokkal inkább a papír.

A papírról jut eszembe egy régi - számomra megdöbbentő - történet, amikor is egy nagy magáncég nemzetközi kapcsolatok osztályára felvett, és két idegen nyelven beszélő hölgy a fizetésén kívül még duplán kapott nyelvpótlékot, mert, hogy volt két felsőfokú nyelvvizsgája.

Azok a multik, akiket én ismerek, egyáltalán nem kérdezik, hogy van-e bármilyen nyelvvizsgája. Ha szükség van a nyelvtudásra, egyszerűen megnézik, hogy képes-e használni azt, és ha igen, akkor megfelel.

Ha beteget jelent, akkor pedig megbíznak benne, hogy valóban beteg, hisz' ki is kockázatna ilyen "tuti állást" azzal, hogy hazugságon kapják...

De, hogy mindenféle papír papír alapján dőljön el, hogy alkalmas-e az adott - nyelvtudást is igénylő - munkára, vagy neadj' isten a nyelvvizsga-papírjára adjanak neki plusz pénzt, az nem fordulhat elő.

Sőt, olyat is ismerek, aki szakirányú diploma nélkül is sokkal jobb, mint a legtöbb diplomás. (na persze itt nem orvosi vagy mérnöki munkáról van szó...)

Nem a papír számít, hanem a valós tudás, a teljesítmény.

Látod a hozzáállás-beli különbséget?

TrendMan 2008. 03. 05. 16:02

Előzmény: #4623 Törölt felhasználó

#4625

Akira:

Ez számomra döbbenetes, és biztos vagyok benne, hogy al alkalmazottak túlnyomó többsége (cca. 80-90 %-a) csakúgy, mint a baráti köröm java nincs ilyen informális viszonyban a fönökével.

Ami még ennél is nehezebben érthetö:

Hogyan lehetséges, hogy olyan emberek gondolkodnak a túlnyomó többség jövöjéröl és képviselik azt, akik ilyen alapvetö dolgokkal sincsenek tisztában ???

Nagyon kevés munkahelyen vannak az alkalmazottak kvázi baráti viszonyban a fönökükkel, vegyük csak példának a multikat !!!

Törölt felhasználó 2008. 03. 05. 15:57

Előzmény: #4618 Törölt felhasználó

#4624

fidel,

A kanadai és a holland példádra röviden reagálva:

Mindig fogsz tudni hozni egy-két ellenpéldát is hozni az önrész egyes fajtái ellen, mint ahogy most is. Ez nem, hogy gyengítené, de erősíti a szabályt, hogy amennyiben valódi biztosítási rendszer alapján szeretnénk ellátást, akkor jó, ha van önrész, viszont ha állami (vélhetően a kanadai példa az állami rendszerből jön), akkor nem biztos, hogy csakis önrészes példákat találsz.

Korábban is mondtam, hogy a hollang modell - már amennyire én ismerem - nem egészen korrekt, viszont ismét újabb bizonyítékát látom annak, hogy amennyiben az alapellátás esetén Hollandiában nincs vizitdíj, akkor a befizetendő járulékok/biztosítási díj igénye megnövekszik. Ha visszaemlékszel, a Holland modell már többször szerepelt ellenpéldaként az eü reform kapcsán, legutóbb pl. épp azért, mert drága.

Ha nincs vizitdíj/önrész, akkor drága lesz a biztosítási díj. Ezt egyébként jó, ha axiómaként elfogadod.

Szóval nem lehet egyszerre ....ni is meg szűznek is maradni. Nem lehet egyszerre vizitdíjmentességet és járulékcsökkenést is elérni. Közgazdasági szempontból nonszensz. Viszont, ha bevezeted a vizitdíjat, a mértékének függvényében csökkenteni lehet a járulékot.

Egyébként pedig lehetséges olyan önrész-modellt is kidolgozni, vagy más eszközökkel is el lehet érni, hogy nem jelentkezik a szakértők által vélelmezett negatív hatás, ill. nem lesz ez a probléma számottevő.

Pl. a biztosítási szerződésekben gyakran fordul elő a biztosított kármegelőzési vagy kárenyhítési kötelezettsége. Az egészségbiztosításban simán elő lehet írni, hogy panasz esetén köteles orvoshoz fordulnia - még ha vizitdíjat is köteles ilyenkor fizetni, mert ha ezt elmulasztja, és ezokból megnövekednek a gyógyítás költségei, akkor a megnövekedett költségeket a biztosító nem, vagy nem ugyanolyan - pl. magasabb önrész-aránnyal - téríti. (Természetesen ez csak akkor alkalmazható, ha a biztosító bizonyítani tudja, hogy a beteg nem fordult idejében orvoshoz, úgyhogy nehéz dolga lesz az ilyen esetek érvényesítésekor.

Mindenesetre - mielőtt nekem esnél azzal, hogy micsoda szemét kitétele ez egy biztosítási szerződésnek - fölhívnám a figyelmedet arra a tényre, hogy mindez a beteg érdeke is, sőt első sorban a beteg érdekét szolgálja. Az orvoshoz fordulás halogatása ugyanis a beteg egészségét fenyegeti, nem a biztosítóét. A beteg számára lehet ez életveszélyes, a biztosító max a pénzét veszítheti.

Csak gondolj arra, hogy talán a Te fogorvosod is gyakran ajánlja, hogy évente érdemes elmenni hozzá egy felülvizsgálatra ötezerért, mert úgy hamar kiderül egy pici lyuk, amit újabb néhány tízezresért rendbe tud hozni, viszont ha halogatod a látogatást, hogy megspórolj ötezret, az sokkal többe is tud kerülni. Egyrészt elvesztheted a fogadat, másrészt a pótlása már százezres nagyságrend - persze csak akkor, ha jó minőséget akarsz. Gagyit biztosan lehet occsóbban is.... :)

Fentiek alapján nemigen értek egyet TrendMan azon állításával, hogy az orvosok egyre inkább közgazdászok, és azért írják ki az embert 5 napra 2 helyett, hogy kétszer kaphassanak vizitdíjat. Nincs túl pozitív véleményem egyébként az orvosok jelentős részéről, mindenesetre ennek ellenére sem feltételezném egyikről sem, hogy mégiscsak ezért teszi. nem lehet, hogy inkább csak azért, mert nem akarta, hogy TrendMan ne essen vissza néhány nap múlva abba a súlyos náthába? :)

Törölt felhasználó 2008. 03. 05. 15:24

Előzmény: #4619 TrendMan

#4623

TrendMan,

Mint mondottam volt, soha nem voltam alkalmazott, de volt főnököm. Volt közöttünk olyan viszony, hogy nem kellett kételkednie abban, hogy valóban nem tudtam bemenni dolgozni. Egyébként a környezetemben vannak alkalmazottak, de ők is vannak olyan viszonyba a főnökükkel, hogy ne kelljen kételkedni ebben - sem.

Számomra ez volna az evidens egy munkahelyi kapcsolatban, mivel én ezt tapasztaltam.

Így aztán, ha valaki náthás lett, vagy hasmenést kapott az előző esti vacsorától (nekem ez utóbbi volt egyszer, valamikor 15 évvel ezelőtt egy napig), akkor senki sem foglalkozott az egy-két nap táppénz miatt az adminisztrációval, márcsak azért sem, mivel évente 15 napot nem a TB, hanem a munkahely áll. Majdhogynem mindegy, hogy papíroznak-e vagy sem.

Az állandó orvosi igazolás-gyűjtés nekem a lógósokat juttatja eszembe, még az iskolaidőből. Szóval nekem más tapasztalatom van az igazolások terén, mint Neked, bocs, ha nekem nem az volt evidens, ami neked.... :)