Kanyisz. Azért lássuk be, a ,Gerőnek volt valami a beszédében amit az élet igazolt. Kár volt a 89-91-es orszásromboló folyamatokat beszippantani a tömegeknek.
szerintem tudom, hogy mire érted az alapszintet, és a válaszom igen.
Elsősorban a sürgősségi ellátás (de ide tartozik a társadalom szintjén fontos járványügy ami nem csak egyéni kérdés) minden körülmények között jár, sőt adott esetben kötelező.
Utána lehet vitatkozni, szervezkedni azon, hogy hol legyen az ingyenes alapellátás határa, és hol kezdődjön a többi. Az már változhat.
Az amerikai, az angol és egyéb imperialistáknak cinkosaik segítségével sikerült megvetni lábukat hazánkban, hazánkat gyarmatukká tenni, Magyarországot "Nyugat előretolt bástyájává" átváltoztatni?
:o)))
kanyisz!
Durva csúsztatás, amit írsz.
Bogár is, én is a piacgazdaság híve vagyok, és a jelenlegi helyzet rákfenéjének azt tartom, hogy Magyarország vagyonának túlnyomó része külföldi tulajdonba került.
Emiatt olyan mértékű profitkiáramlás sújtja országunkat, ami miatt leblokkolt a fejlődés, ami miatt nem emelkedik az életszínvonal...
Értettem, hogy kértél. felesleges.
Bármelyik orvos megmondja, mit jelent az alapellátás pld. egy baleseti sebészeten.
Én nem vitázom veled semmiről, tőzsdenyúllal konzultálnék....
Ne becsüld alá, hogy nyolc éven át egy idegsebész volt a ....(mindegy mim, ez nyilvánios fórum, nincs köze senkinek sem hozzá)
cetas!
A nem jelenlegi hatalomnál se tudta. Sőt a globális tőke elleni harc kellős közepén se tudta.
És bár egy rákosi beszédet próbáltam keresni a neten, de csak gerő beszédét találtam rákosi 60. szülinapjára.
De mondhatná ezt Bogár úr, vagy Cetas is. Ez a "Nyugat előretolt bástyája" különösen tetszik:o) A világ nem változik csak a szereplők nevei, itt tényleg pénzügyi diktatúra van!:o)))))
"... amikor hazánk súlyos gazdasági nehézségekkel, fenyegető éhínséggel, szörnyű pénzromlással küszködött, a tőkések, a nagybirtokosok, a belső reakciósok és idegen imperialista gazdáik mindent elkövettek, hogy mesterségesen fokozzák népünk szenvedéseit és nélkülözéseit, megkíséreljék megakadályozni talpra állásunkat. Azért tették ezt, mert így reméltek ismét jármot tenni népünk nyakára, megfosztani népünket visszaszerzett nemzeti függetlenségétől, kezükbe kaparintani gyárainkat, olajunkat, alumíniumunkat, vasutunkat, postánkat, amelyeket a mi munkásaink és mérnökeink építettek, visszavenni a dolgozó parasztoktól a földet, ...amelyet a magyar parasztok évszázadokon keresztül vérükkel és verejtékükkel termékenyítettek meg. Az amerikai, az angol és egyéb imperialisták bízvást remélték, hogy a nemzeti ügy elárulásában oly tapasztalt magyar nagytőkések és nagybirtokosok, valamint szociáldemokrata és kisgazdapárti cinkosaik segítségével sikerülni fog megvetni lábukat hazánkban, hazánkat gyarmatukká tenni, Magyarországot "Nyugat előretolt bástyájává" átváltoztatni,..."
nem találkoztam még az "alapszintű egészségügyi ellátás" megnyugtató definíciójával...
Szerintem egyébként nincs is. Olyan van, hogy a "legjobb tudás szerinti" ellátás, de szerintem ez "jár" mindenkinek, bármilyen szolgáltatásról legyen is szó...
Vagy Te pl. szoktad hirdetni, hogy "ajánlom figyelmükbe félmegoldás szolgáltatásomat"?
rendben, köszönöm tőzsdenyúl, most ha már így belemelegedtem, egy megkoncípionált komplett egész választ készítenék, de ehhez még kérdeznem kell, hogy teljes legyen, és ne aprózzam el
kérdésem : szerinted egy demokráciában jár ALANYI emberi jogon 2008-ban Európa közepén az INGYENES orvosi ellátás, egy jól meghatározott körülbelüli ALAPSZINTEN?
(az alapszintet tudom, hogy tudod mire értem, én is arra, alap orvosi ellátás...asszem a dokik pontosan specifikálják, hogy az mi, nos, arra gondolok)
tehát? (csak ha van kedved válaszolni, nem kvízjáték ez, csak kíváncsi vagyok erre...)
"Többször mondtam, hogy a privatizációt addig tartom szükségesnek, amíg a fenti viszonyokat megteremti. Utána mindegy, hogy állami, vagy piaci alapokon szervezzük meg, de ma, idáig állami rendszerben maradva nem tudunk eljutni.
Egyébként mindegy, hogy milyen alapokon áll a rendszer, csak legyen jól megszervezve.
Ma az állam nem tudja megszervezni a jól működő, átlátható, hálapénz nélküli, szolgáltatás alapú egészségügyet."
A "fenti viszonyokat" ti. a fogászat mai működését a PIAC alakította ki, és a PIAC működteti. A VALÓDI PIAC!
A fogorvos megmondja milyen szolgáltatás mibe kerül, a beteg pedig választ, és kifizeti. Ez a piac, ez a legjobb szabályozó! A legjobb bürokrata sem képes olyan tiszta viszonyokat létrehozni, mint a piac.
Az államnak legföljebb szabályozó szerepet kellene vállalnia ebben, de "kialakító" szerepet semmiképpen.
Mindez persze a fizetőképes piacra értendő, és nem a rászorultakra. A rászorultak ellátását az államnak kell megszervezni, Mindegy, hogy az fogorvosi, vagy általános orvosi ellátás-e!
Piaci viszonyokat nem lehet mindenkire rákényszeríteni, csak azokra, akiknek van pénzük résztvenni a piaci viszonyokban.
Mindenki más rászoruló, eltartott. Ők azok, akik az állami egészségügyre vágynak... Én megértem őket...
tozsdenyul
"Ma az állam nem tudja megszervezni a jól működő, átlátható, hálapénz nélküli, szolgáltatás alapú egészségügyet."
Nem persze, mert a jelenlegi hatalom a "globális tőke betüremkedése" (Bogár) , nem is akarják orvosolni a problémákat, sőt be akarják bizonyítani -forrásmegvonásokkal, hogy az állami rendszer nem javítható.
pénznyelő nem, nem neked címeztem
a veled való parttalan vitatkozást, sunnyogást, mellébeszélést, csúsztatást és így továbbb....annyira unom, mint egymás után háromszor rossz pozit felvenni....elképzelheted mennyire
tipikus eset ez is, még véletlenül sem arra válaszoltál amit kérdeztem, hanem a szélsőséges demagóg butaságokat ontod megint magadból
felvetődik a kérdés : MIÉRT?
ha nem neked szólt a kérdés, nem vagy orvos, miért beszélsz bele?
egyetlen logikus magyarázata van : azért, mert ez itt egy újabb ALKALOM, melyet KÖTELEZŐ kihasználnod arra, hogy újra elhangozhasség az össes piárhazugság
ezért fizetnek ...vak aki nem látja
mert :
"Szabályozatlan, ellenőrizhetetlen"
hogy szeretnéd szabályozni, hogy én neked mennyi pénzt adok? csak úgy..adok...
mert jónak tartom, mert szerintem neked az jár...MIRE FEL ? ki vagy te, ki az a hatalom, egy demokráciában, amelyik megmondja, hogy a gyermekemnek mennyi pénzt adjak?
mit szeretnél az önkéntes leadózott pénz áramlásán szabályozni? és főleg, mire fel akarnád ellenőrizni?
egy diktatúrában persze ez normális
értelmetlen zagyvaságot írtál ismét
"adót elkerülő" szóval aki adja, az adócsaló?
vagy aki kapja? a gyermekemnek adózni kéne azután a bevétele után, melyet tőlem kap? önként adtam, jószántamból, adóztam már rá... adok az orvosnak...és?
MAGÁNÜGY. Mint minden privát pénzáramlás.
Egyébként nincs messze, és hamarosan azt is meg fogják adóztatni.Ez is csak a pénzügyi diktatúra létezését bizonyítja,természetesen csak annál, aki még képes józan paraszti ésszel gondolkodni
", stb. stb."
ne satöbbiz, mert ez egy arrogáns lerendezése annak, hogy mily csodálatosan gyorsan igazad lett.....pláne ilyen felsorolás után...
" A hálapénznél sokszor előre fizetsz, nem te adod, hanem az orvos kéri, értékét tekintve teljesen esetleges, sokszor nincs arányban a szolgáltatással, a beteg fizetésképességét alig veszi figyelembe (szemben pl. a fogyasztás utáni +x%-al). "
nem vagyok hajlandó ekkora blődségekkel foglalkozni...ez elképesztő...egy harmincéves nekem magyarázza el, hogy működik a hálapénz a dokiknál
én már használtam...hát te?
majd ha lesz gyermeked, vagy édesanyádat azonnal akut orvosi beavatkozásban kell részesíteni , majd akkor taníts engem fiatalember arra, hogy az élet milyen
vak vezet világtalant pénznyelő....... magyarázod mint laikus a többi laikusnak, hogy működik a hálapénz
No, ezért nem akarok veled beszélni, remélem kölcsönös. Egy szimpla kérdésre is képes vagy ennyi ostobaságot írni.
A privatizált egészségügyben valószínűleg lenne tiszta árstruktúra, tehát hogy milyen szolgáltatásnak mennyi az ára. Mint ma a fogorvosoknál. Fogtömés olcsó anyagból ennyi, drágább anyagból ennyi, de szóba jöhet az ilyen-olyan beavatkozás ennyi pénzekért. A beteg választ.
Megkapja az információkat, hogy milyen szolgáltatások vehetők igénybe az ő problémájára, azoknak mi az előnye/hátránya, és mennyi az ára.
Ezen kívül elmehet más fogorvoshoz, és megkérdezheti az ottani szolgáltatásokat, és árakat.
A jobb fogorvosok többet keresnek (több páciensük lesz, akár magasabb árakon is)
Érdekeltek a teljesítményben, ahogy az egy szolgáltatási piacon természetes.
Ilyen feltételek között nincs hálapénz. (Fogorvosoknál nincs)
Ehhez a fenti feltételek érvényesüléséhez jól, és szabályozottan kell megszervezni a privatizált egészségügyet.
A fogorvos is, a fogtechnikus is, és a fogászati eszközöket, készítményeket gyártók is tisztes haszonnal számolhatnak. Ettől a fogorvoslás ma profitérdekelt? A logika szerint igen, mégsem omlott össze a fogorvoslás.
Többször mondtam, hogy a privatizációt addig tartom szükségesnek, amíg a fenti viszonyokat megteremti. Utána mindegy, hogy állami, vagy piaci alapokon szervezzük meg, de ma, idáig állami rendszerben maradva nem tudunk eljutni.
Egyébként mindegy, hogy milyen alapokon áll a rendszer, csak legyen jól megszervezve.
Ma az állam nem tudja megszervezni a jól működő, átlátható, hálapénz nélküli, szolgáltatás alapú egészségügyet.
"Az orvosnak ne adj. Kizárólag utólag, és csak akkor, ha a bánásmóddal, viselkedésével, emberségével rászolgált.
Egyébként nem a tisztességes, emberséges orvosokat neveli ki az egészségügy, hanem a pénzsóvár, etikátlan, lefizethető, bűntudatos személyiségeket."
Nagyon, nagyon egyetértek...
Sajnos - és ezt már többször is írtam -, az orvostársadalom egy jelentős része "elkurvult" a kommunista beidegződések folytán...
A gyerekorvosomnak évek óta számlára fizetek, mert házhoz jön, ha szükség van rá. A házioprvosomnak - aki mellesleg a gyerekorvosm férje, és együtt teniszezünk hetente - szintén számlára fizetek, még ajkkor is, ha épp egy orvosi igazolást ír az egészségpénztáram számára...
Gyakorlatilag én nem is veszem igénybe az "állami" ellátást, mindent piaci alapon fizetek ki a házi- és gyerekorvosomnak, számla ellenében. Pedig mindketten a batátaim, de nem várom el tőlük, hogy "ingyen", azaz állami finanszírozásuk terhére lássanak el, "baráti alapon". Ők sem tennék...
Ja, évekig, évtizedekig nyugaton dolgoztak orvosként, így tudják, hogy milyen rendszer működőképes hosszú távon...
A beteg számára egyértelmű lesz, hogy mikor, kinek, mennyit kell fizetnie.
Valamint úgy érzi,. hogy valamit adott, tehát nem feltétlenül szükséges már a hálapénz.
Ez a B kategória, nem elvárt részére igaz. Az elvárt, vagy kötelező hálapénzre nincs hatása. D eaz én részemről az szimplán korrupció, vagy még rosszabb (korrupciónál kapsz valamit a pénzedért, itt nem).
A háziorvosok szerint igenis érezhető hatása van a hálapénzre. És egyes (nevüket vállaló) háziorvosok szerint a betegek sem panaszkodnak a vizitdíjra.
(Különleges praxisok lehetnek)
A kórházakban kisebb, vagy nincs hatása.
Szerintem a tb-t 50 éve fizető kisnyugdíjasnak jobb az 1000 Ft-ot a tb-n felül befizetni, mint 50 ezer Ft-ot a nőgyógyásznak, szintén a tb-n felül befizetni.
Egészségügyi reform