Szerintem is esni kell erre a jelentésre, de ennyit talán nem. Az export amúgy jól néz ki, örülök, ha minél kevésbé a magyar állami megrendelésektől függ a cég hosszútávon.
" Ha lejárt a határidő, akkor 90 napon belül 0.9%-os értékvesztés keletkezik." . Ez mibol jon ki? Ilyen alacsony kulcsot biztos nem alkalmaznak. Ez kovetelesre elszamolt ertekvesztes nem targyi eszkoz ertekcsokkenese amit 3, 5, 8 stb evek alatt szamolsz el. A legtobb esetben ha egy kovetelest a vevo a hatarido lejarta utan 90 nappal sem egyenlitett ki ott nagy a kockazat hogy sose fog. Es altalaban az ovatossag elve alajan lenyeges leirast alkalmaznak ra. Sokszor inkabb szigorubbat mint kene. Pl van valami vita a szamla tenyleges osszegerol vagy a teljesites minosegerol es annak tisztazasaig a partner nem fizet, de alapvetoen elismerte a teljesitest csak pl 10% kedvezmenyt akar, akkor is van hogy 50 vagy akar 100% ban leirjak. Cege valogatja. Mondjuk ilyet nem milliardos hanem par millios teteleknel lattam azert :).
"Az éves jelentésben elhanyagolható mennyiségű lejárt követelés volt. Ebből következik, hogy a negyedéves jelentésben elhanyagolható 90 napnál régebbi követelés lehet, és már akkor is magas volt az értékvesztés. A 90 napnál nem régebbi lejárt követelésnél elhanyagolható értékvesztést számolnak." . Mondom a Nyomda szabalyait nem tudom. De en dolgoztam cegnel ahol 30 napon tulira 33%, 60 napon tulira 50%, 90 napon tulira 100% ertekvesztest szamoltak el. Es ez havonta volt ujraszamolva.
Végre egy többé kevésbé reális elemzés a Nyomda teljesítményéről, ráadásul negyedéveket is mutatva, bár hiba is becsúszott: hogy lehetne "a féléves nettó eredmény pedig 8,6 milliárd forint lett". Nem 5,3 milliárdról van inkább szó? Esetleg a szerző az EBITDA-t szerette volna írni, mert az valóban 8,55 milliárd. Eddig a Nyomda elég transzparens volt, ez az értékvesztési információhiány nagyon bosszantó.
Én nagyon kitett vagyok a BUX-nak és nagyon hiszek is benne, elmúlt 2 év remek volt és a következő 2 év akár hasonlóan jó lehet. De. Egyszerűen ezt a seftelős nem transzparens szarkodást, ami a legtöbb cégnél megy, le kellene vetkőzni végre, hogy komolyan lehessen venni a cégeket. Közel 2 mrd-os értékvesztes és nulla komment róla? Konkrétan 2024-ben ez volt az átlagos negyedéves profit, ez csak huss, eltűnik. CIG-nél a semmiből előhúznak 4 milliárdos az olasz ügyre mégegyszer amikor már mindenki azzal számolt, hogy lassan lassan kifut a téma. WAbi olyan számokat mutat a biztosítói üzletágra, ami hosszútávon nem lehet igaz. Gloster évekig mond számokat, majd egyszer csak azt mondja, hogy ja bocs, amit eddig mondtunk, abból semmi de semmi nem igaz, sztornó. Alteo magántőkealapban vesz 15 milliárdért részesedést, nem tudni miért, mire. És még lehetne sorolni. Fel kéne nőni ebből a fusizós seftelős mentalitásból és akkor talán nem 6-os meg 7-es P/E-n forogna a BUX, hanem 11-12-esen. hiszek a BUX_ban nagyon, de amikor ezeket így egyben látom, akkor azért szomorú is vagyok.
A 2024 q2 kiemelkedően jó volt. Miért is önkormányzati és EU választás a q2- ben. Amikor a 2025 q2 és 2024 q2 egybevetjük, akkor ezt vegyük figyelembe. Valóban szép! 2023 02 adózott eredménye 1mrd volt, 2025 q2 1,7 mrd ft.
Értékvesztés lehet: 1, Befektett eszközzel (pl: elavult gépsor), 2, készletnél ( régi elavult készlet leírása) , Követelés (Nem fizet a vevő és várhatóan nem is fog, erről dokumentum kell, legfőképp a felszámolótól). Mindegyiket általában évvégén szokták elszámolás. Ekkora tételt nem kellett volna a Nyomdának jelentenie??
Nem látom hogy ez értékvesztésként hogyan jelenhetne meg. Attól ha valamit átadtak és még nem fizettek ki, nem keletkezik értékvesztés, mert simán lehet jóval későbbi fizetési határidő. Ha lejárt a határidő, akkor 90 napon belül 0.9%-os értékvesztés keletkezik. 2024Q4 követelések 8 milliárdot tettek ki. Tegyük fel, hogy ebből semelyik ügyfél semmit sem teljesitett Q1-ben, és az időszak végére 90 napossá vált a teljes követelés, ekkor 80 millió forint értékvesztést generált volna a számviteli szabályok szerint. Ez a tényleges Q1 értékvesztés 5%-át teszi ki.
A követelések lejárata nem magyarázza a megemelkedett értékvesztést, szerintem érdemes inkább a mérleg másik oldalán nézelődni. Tavaly is a készleteken elszámolt értékvesztés tette ki a bázisévhez képest megemelkedett értékveszés 90%-át, én ennek a folytatását tartom legvalószínűbbnek.
Nekem még olyan ötletem van, hogy Ghánában most indították be az új gépsort és a "kütyüket" az útlevélkészítéshez (ujjlenyomatolvasók, fényképkészítő szerkezetek, stb.), és ezt nem fizette ki még Ghána. Emlékeim szerint 2024 decemberében készült el a teljes rendszer és 2025 áprilisában kezdett el csak üzemelni. Talán ez lehet. Túl nagy az összeg. Itt lehet egy csúszás.
Igen, így pontosabb ahogy te írod!! . Akkor lehet értékvesztést elszámolni ha az tartós és jelentős összegű. Tehát itt a követelés kiegyenlítésével valszeg már komolyabb problémák vannak... . A jó forgatókönyv az értékvesztés esetében - ahogy írod is - , hogy még később kiegyenlítésre kerülhet. . A rossz hír pedig az lehet, hogyha végül tényleg behajthatatlan lesz, akkor lehet, hogy ez az értékvesztés ami most kimutatásra került, még nem a 100%, csak most ebből x%-ot számoltak el a cég számviteli politákájának megfelelően.
Az éves jelentésben elhanyagolható mennyiségű lejárt követelés volt. Ebből következik, hogy a negyedéves jelentésben elhanyagolható 90 napnál régebbi követelés lehet, és már akkor is magas volt az értékvesztés. A 90 napnál nem régebbi lejárt követelésnél elhanyagolható értékvesztést számolnak. Tehát a saját számviteli szabályaik alapján matematikailag lehetetlen, hogy behajthatatlan követelés okozza a kiugró értékvesztést.
Néhány dolog ami szerintem okozhatja: - export növekedés és a forint erősödés együttes kombinált árfolyamhatása, - nagy méretű régi készlet selejtezés elavulás, technológiai átállás miatt, - az új piacokon új igények vannak, amikben nincs akkora tapasztalat a cégben, így több selejt készül,
" Vagy egy követelés gyakorlatilag behajthatatlan." . Nem muszaj hogy behajthatatlan legyen. Eleg ha lejart mondjuk 30 vagy 90 napja es elszamol ra mondjuk 33% vagy 50% ertekvesztest. Ettol meg ezt kesobb lehet megkapja a ceg a veszteseget meg visszairjak. . Mivel a kovetelesek allomanya nagyon megugrott lehetseges hogy benne a lejart kovetelesek allomanya is. . De nem tudom hogy allami nyomdanak mi van a szamviteli politikajaban illetve milyen a a koveteles allomanya, csak otletelek mi lehet.
Hát ez az értékvesztés, hogy nincs kifejtve, azért bosszantó. Mert mi is lehet? » Vagy egy eszköz könyvbeli értéke és a valós piaci értéke közt jelentős és tartós különbözet van » Vagy egy követelés gyakorlatilag behajthatatlan . Ezen "értékvesztés" tétel nélkül viszont brutál jó lenne a jelentés. Alapjáraton az értékvesztés egy egyszeri tétel, azaz a jövőben a jövedelemtermelő képességet nem befolyásolja...
Viszont félév per félév viszonylatban nőtt a profit. És úgy általában is jobb a cég helyzete, a kilátások is jók. Én továbbra is emelkedést várok csütörtökre.
Átolvasva a jelentést nincs rá semmi magyarázat, anélkül extra eredmény a negyedévben, ezzel kisimítva normál növekedés lett a vége Jó lenne tudni mi is ez
Állami Nyomda