PORTFOLIO FORUM

Ma adja le Selmeczi Gabriella nyugdíjvédelmi megbízott a jelentését a nyugdíjpénztárak működésének átvizsgálásáról. A Magyar Nemzet úgy tudja, hogy a jelentésben az is szerepel, hogy felelőtlen intézkedések miatt a pénztártagok átlagosan a...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=5&i=166758

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
7
+10
utolsó

bigyula 2012. 05. 21. 14:43

#264

Ezt miért nem vizsgálják? Ezért kia felelős? Nem kellene feljelenteni?

link

"Selmeczi nem akar nyugdíjtőzsdézni

...A módosítás indoklásából azonban kiderül, hogy az állam is rossz gazda volt, a változtatásra azért kell sort keríteni, hogy elkerüljék azokat a veszteségeket, amiket az ilyen értékpapírokon szenvedett el az állam. Ez az első hivatalos beismerése annak, hogy az állam kezében is csökkent a nyugdíjvagyon..."

szivacs 2012. 05. 18. 10:07

#263

"Nem jogképesek a Magyarországon szép számmal jelenlévő, lakossági devizahitelezésben is jelentős szerepet játszó fióktelepként működő hitelintézetek a Kúria döntése szerint. Ezek ellen a pénzügyi fióktelepek ellen nem indítható per itthon, de ők sem kezdeményezhetnek hasonló eljárást hazánkban. Több kérdés is felmerült a döntés nyomán. Az ügyfelek mégis megnyugodhatnak, egy 1979-es rendelet köszönhetően hazai bíróság járhat el akár a devizahitelezéssel kapcsolatos ügyekben is.
Amennyiben a magyar devizaadósok egy magyarországi fiókteleppel rendelkező pénzügyi vállalkozás ellen szeretnének hasonló eljárást indítani, néhány százezer forintos jóvátétel reményében, akkor azt csak a fióktelepet üzemeltető bank ellen tudják megtenni."
link

gazmber 2012. 05. 12. 21:14

Előzmény: #261 Törölt felhasználó

#262

"a probléma már néhány éven belül súlyos lesz..."
milyen probléma? rokkantnyugdíj már elvileg nincs, akármilyen nyugdíj is csak majd ~70 év után, munka nincs (69 évesnek? mikor még az 50-nek sincs) munkanélküli segély 3 hónapra, valamilyen segély is csak valami csicska közmunkára 4 órában 47e /2-Ftért-adók.... mit tehetnek majd tehát a nagyapák az orbánrezsim alatt? A köteles házfülkés már megmondta...(?) szvsz

Törölt felhasználó 2012. 05. 12. 08:06

Előzmény: #257 Törölt felhasználó

#261

"írd már meg hogy a felhalmozott MNYP vagyon után miért kellett kamatot fizetni ? Nem azért mért kölcsönkapta a pénzt? Ha nem kötelező állampapírt venni nincs kamata. "

Ezt mondom en is mar egy jo ideje, hogy a manyup legnagyobb hibaja az volt, hogy az allam kotelezte a penztarakat, hogy allampapirt vasaroljanak belole ahelyett, hogy a gazdasagba iranyitottak volna a bankrendszeren keresztul a bakok kockazatara.

Es valoban, a problema a Ratko gyerekek nyugdijba menetelevel mar nehany even belul sulyos lesz...

Törölt felhasználó 2012. 05. 12. 08:05

Előzmény: #257 Törölt felhasználó

#260

Törölt felhasználó 2012. 05. 12. 08:00

Előzmény: #253 jumbo2

#259

Drop:

"70 év lesz a korhatár és meg van oldva a kérdés."

1. De ebben az esetben elvenni se kellett volna az MNYP vagyont, a 70 éves korhatárral megoldottad volna.
2. A 70 éves korhatárt könnyű leírni, de ettől nem lesz pl. több munkahely, ha az aktívak tovább dolgoznak, megnöveli a fiatalok munkanélküliségét. Nyugdíj helyett majd segélyekre kell többet költeni...

watson 2012. 05. 12. 07:46

Előzmény: #253 jumbo2

#258

ezért nem kell járulékot se fizetni, hacsak teheti a jövő nyugdíjasa :))

Észre kell venni, hogy egyfajta szolgáltatási díj a nyugdíj járulék, amire ha elfogy a szolgáltatás akkor elfogynak a befizetők is :)

Törölt felhasználó 2012. 05. 12. 07:44

Előzmény: #254 szivacs

#257

Elnézést hogy beleszólok (beleírok ?), tudom nem nekem írtad de szeretnék pár dolgot kérdezni ezzel kapcsolatban.

1, "Függetlenül attól, hogy ezt jónak tartjuk vagy sem, a jelenben a most kifizetendő nyugdíjak jelentenek terhet és pénzügyi problémát, a jövőbeliek nem"

Sajnos a kormányunk is így gondolkodik. Most van egy még kezelhető probléma és hogy ne kelljen vele foglalkozni csinálnak egy olyat ami, szerintem, a jövőben kezelhetetlen lesz. Teljesen szétverték a nyugdíj rendszert.

"a kamatait most kell előteremteni a 20-30-40 év múlva esedékes nyugdíjteher némi csökkentése viszont MOST nem fizet kamatot és nem nyújt forrást. "

írd már meg hogy a felhalmozott MNYP vagyon után miért kellett kamatot fizetni ? Nem azért mért kölcsönkapta a pénzt? Ha nem kötelező állampapírt venni nincs kamata.

Az MNYP befizetések pótlására se kellett
kölcsönt felvenni, mert már rég fel volt függesztve a befizetés.
Egyszerűen lenyúlták a nyugdíjrendszertől az előző kormányok ideje alatti megtakarítást.
A probléma nem 30-40-50 év múlva fog jelentkezni, hanem 3-4-5 év múlva amikor a Ratkó gyerekek nyugdíjba mennek.

Leírnád hogy szerinted mi fog történni ha a Ratkó gyerekek nyugdíjba mennek és tényleg bevezetik a svéd modellt ? Ezzel kapcsolatban szeretnélek emlékeztetni, hogy a nyugdíjjárulékot 34 %-rol 10-re csökkentették.
És még egy kérdés: A MNYP az ugye járulék volt? Nem lehetett volna másra használni mint amire beszedték. Ezzel szerinted semmi gond ?

watson 2012. 05. 12. 07:41

Előzmény: #254 szivacs

#256

szivacs tekints el az időtávbeli különbségtől! államadósságra is bocsátanak ki 10-15-30 éves kötvényeket.

Rendben, a rulirozás problémáját ott van, de ettől ugyanúhy kamatozik a kötelezettséged. Nem kéne elmismásolnod vagy elbagatelizálnod!

Ugyanolyan terhet jelentenek a kötelezettségek, mint a folyó kamatkiadások.

Banki hasonlattal, ha a fedezeteket elvonod akkor a hitelezők felszokták mondani a hiteledet. Ez nemcsak az államadósság mögötti hitelekre hanem a kötelezettségek mögötti 'hitelekre' is ugyanúgy áll ;)

Megnézheti magát a qrmány ha a nyugdíj-kötelezettségek mögötti hitelezői felmondják a szerződésüket :)))

Azért egyezzünk meg abban hogy a manyup az nem egy felosztó-kirovó rendszer.

te hogy állíthatsz ilyet hogy "a nyugdíj-kötelezettség ... ígérvény, amire MOST nem kell hitelt felvenni és nem kell rá kamatot fizetni.

Törölt felhasználó 2012. 05. 12. 06:20

Előzmény: #253 jumbo2

#255

"70 év lesz a korhatár és meg van oldva a kérdés."

Felteve, hogy nem lesz a tobbseg mar 60 eves korara munkanelkuli vagy rokantnyugdijas. Err pedig sajnos igen nagy az esely - latva a gazdasagi "fejlodest"...

szivacs 2012. 05. 11. 23:19

Előzmény: #249 watson

#254

Nyugtass meg, hogy valójában érted a szöveget, csak úgy teszel, mint aki nem érti!

Hogy állíthatsz ilyet, mikor tudod, hogy nem így van: "A nyugdíj-kötelezettség ugyanolyan adósság mint a pénzbeli államadósság."
A pénzbeli államadósságnak rövidebb lejárata van, rendszeresen meg kell újítani és kamatot kell fizetni rá, míg a nyugdíj-kötelezettség pedig egy jóval későbbi időpontra tett ígérvény, amire MOST nem kell hitelt felvenni és nem kell rá kamatot fizetni.
Függetlenül attól, hogy ezt jónak tartjuk vagy sem, a jelenben a most kifizetendő nyugdíjak jelentenek terhet és pénzügyi problémát, a jövőbeliek nem. Az államadósság finanszírozása MOST oldandó meg, a kamatait most kell előteremteni a 20-30-40 év múlva esedékes nyugdíjteher némi csökkentése viszont MOST nem fizet kamatot és nem nyújt forrást.

"a fedezete nem érdekel senkit?" - ezt te mondod, nem én. Egyébként a felosztó-kirovó rendszerben a jövőbeni nyugdíjaknak szerinted mi a fedezete ma?

jumbo2 2012. 05. 11. 23:10

Előzmény: #235 Törölt felhasználó

#253

"Ezzel is tökéletesen egyetértek, és mivel elég jól ismerem a demográfiai folyamatokat, biztos vagyok benne, hogy a jövő nyugdíjasainak (főleg akik hagyták maguktól kizsarolni a manyup megtakarításaikat) óriási csalódás lesz tíz-húsz év múlva az állami nyugdíj összege"

70 év lesz a korhatár és meg van oldva a kérdés.

szivacs 2012. 05. 11. 23:06

Előzmény: #250 gazmber

#252

Egyre nagyobb kihívást jelentő feladatnak tűnik meggyőzni arról, hogy nem vagytok menthetetlenül és önveszélyesen elfogultak :-(

Törölt felhasználó 2012. 05. 11. 22:37

Előzmény: #250 gazmber

#251

Ennél sokkal egyszerűbb a helyzet: a szivacsfélék ész és/vagy hozzáértés híján hitből táplálkoznak.

gazmber 2012. 05. 11. 22:08

#250

nemtom, de ezek a sápadtarcú fülkések még akkor is dicsőitik a dakota nagyfőnöküket, ha az már a skalpukkal a kezében vágtat tova lován... sőt, örülnek, hogy végre nem kell többet fésülködni, a gaz multiknál samponra, hajsütővasra, zselére stb.költeni, majd jön kuszaszem mágus és ad nekik 'value' apró vérszívó rokonakkal teli bölényszőr parókákat ..:-(?)

watson 2012. 05. 11. 22:01

Előzmény: #237 szivacs

#249

szivacs neked hiteled sem volt soha?

hogy mondhatsz ilyet hogy a nyugdíj hosszútávú kötelezettség és a fedezete nem érdekel senkit?

Valóban csak egy ígérvény marad a fedezetből amikor a manyuból elveszik és elqrják.
Ráadásul egy olyan társaság ígérvénye amelyik sokadszorra csinál segget a szájából, azaz szart sem ér.

Szerinted ki fizet egy segszájnak járulékot az ígérvényére? Hát csak az akinek nagyon muszáj...

Azzal is erősen vitatkoznék, hogy "a manyupokba tett 'megtakarítást' nem többlet befizetésekből fedezték". Nézd csak meg hogy a manyupok bevezetésekor éppen 8%-al nőtt a nyugdíjjárulékok összege, pont annyival amennyi a manyup járulék lett akkor. Ergo épphogy többletbefizetésből finanszírozták.

Manyupok létezése esetén legalább csak az állami nyugdíjrészt (3/4 rész) veszett volna el a nyugdíjasok számára, így meg az egészet kockára teszi a qrmány.

gazmber 2012. 05. 11. 21:45

Előzmény: #247 Törölt felhasználó

#248

no meg a felelős fülkés qrmány az "effektiv csődhelyzetre" való tekintettel eltőzsdézett még ~700mrd-ot MOL részvényekre...biztonságba téve a felelőtlen, gaz, tőzsdéző manyupoktól elkobzott vagyont...-:)

Törölt felhasználó 2012. 05. 11. 16:49

Előzmény: #244 szivacs

#247

Szivacs:

"Ez éppenhogy nem rövidlátó hozzáállás, hanem felelős aggodalom a csőd elkerülésére, ahogy a #238-ban írtam:
Mindössze annyi a bökkenő, hogy a manyup rendszer változatlan folytatása esetén semmi garancia nem volt arra, hogy nem megy a nyugdíjkassza, amiatt a költségvetés majd az egész ország csődbe még mielőtt a manyupokból esedékessé váltak volna az első kifizetések"

1. Az első kifizetések már néhány éven belül megtörténtek volna.
2. Effektív csődhelyközeli helyzet nem volt.
3. Ha lett volna, nem zavarták volna el az IMF-et, meg nem vezették volna be 500 mrd-os bevételkieséssel a lin. adót és az adókedvezményt.
4. Vagy ha csődhelyzet mellett tették meg ezeket, az annál rosszabb rájuk nézve.

A helyzet az, hogy az MNYP-k államosítására éppen azért volt szükség, hogy úgy növelhessék a hiányt, hogy azt el lehessen ezzel fedni.

szivacs 2012. 05. 11. 15:43

Előzmény: #243 Törölt felhasználó

#246

"Ez a velemenyed epp engem igazol, remelem tudod... " - ez engem nem zavar, sőt, örülök, bár nem úgy fogom fel, hogy "téged igazollak" vagy "te engem igazolsz", hanem úgy, hogy sikerült egyetértésre jutnunk valamiben - ez pedig örvendetes!
Ugyanis a viták lényege nem a győzelem, hanem az előrehaladás :-)

Törölt felhasználó 2012. 05. 11. 14:27

Előzmény: #244 szivacs

#245

"Mindössze annyi a bökkenő, hogy a manyup rendszer változatlan folytatása esetén semmi garancia nem volt arra, hogy nem megy a nyugdíjkassza, amiatt a költségvetés majd az egész ország csődbe még mielőtt a manyupokból esedékessé váltak volna az első kifizetések..."

A bökkenő leginkább az, hogy a költségvetés a manyup rendszer lenyúlása ellenére is csődbe mehet, nincs rá semmilyen garancia, hogy ne mehetne...

Ha valaki föléli a jövőjét, ahelyett, hogy a jelen költségvetését tenné rendbe, az amúgy is a legbiztosabb úton halad a csőd felé...

szivacs 2012. 05. 11. 11:21

Előzmény: #242 Törölt felhasználó

#244

Ez éppenhogy nem rövidlátó hozzáállás, hanem felelős aggodalom a csőd elkerülésére, ahogy a #238-ban írtam:
Mindössze annyi a bökkenő, hogy a manyup rendszer változatlan folytatása esetén semmi garancia nem volt arra, hogy nem megy a nyugdíjkassza, amiatt a költségvetés majd az egész ország csődbe még mielőtt a manyupokból esedékessé váltak volna az első kifizetések - és persze ebben a csődben a manyupokban megmaradt vagyon is elértéktelenedett volna. Úgyhogy sem a manyuposok sem az államisok nem kaphattak volna érdemleges nyugdíjat.

Törölt felhasználó 2012. 05. 11. 05:44

Előzmény: #238 szivacs

#243

"Ha már futurológiába megyünk át, akkor mindössze annyi a bökkenő, hogy a manyup rendszer változatlan folytatása esetén semmi garancia nem volt arra, hogy nem megy a nyugdíjkassza, amiatt a költségvetés majd az egész ország csődbe még mielőtt a manyupokból esedékessé váltak volna az első kifizetések - és persze ebben a csődben a manyupokban megmaradt vagyon is elértéktelenedett volna. Úgyhogy sem a manyuposok sem az államisok nem kaphattak volna érdemleges nyugdíjat."

Ez a velemenyed epp engem igazol, remelem tudod...

Sohasem mondtam, hogy a manyup rendszert valtozatlanul kell fonntartani! Ez a valtozas el s indult azzal, hogy a 100%-os allampapirvasarlasi kotelezettseget reszben megszuntettek.

A manyup rendszer mitol is vitte volna az orszagot a csodbe? Azert, mert idolegesen novelte a hianyt? Vagy azert mert magas kamatokat kellett fizetnie az allamnak ezekert a hiteleiert?

A hianynak csupan egyetlen osszetevoje volt a manyup penz, szamos masik kiadasa volt meg a kurmanyoknak, amelyeknek nem volt meg a beveteli oldala - ergo tobbet koltott, mint amennyit lehetett volna, es barmely masik allampapirjaira is magas kamatokat fizetett, amely megalapozta a csodvezselyes helyzetet.

Az allam manyup nelkul is tobbet kolt, mint a bevetele, es tul magas kamatot fozet, ez okozza az allam szorult helyzetet.

Mert mi is tortenik azzal a penzzel, amelyet a manyupok allampapir formajaban visszafizetnek az allamnak?
Az allam vagy a folyo kiadasait fizeti belole, vagy beruhaz, vagy pedig szetosztja egyes palyazok kozott - ahelyett, hogy ezeket a megtakaritasokat pl. A bankrendszeren keresztul, a bankrendszer kockazatara becsatornazna a piacgazdasagba. Ne az allam, hanem a piaci bankrendszer dontse el, hogy a nyugdijmagtakaritasok mely valoban prosperalo vallakozasoknal terul meg leginkabb!
Ha az allam dont a beruhazasokrol es nem a piac, akkor leginkabb Ozdot, Diosgyort es Dunaujvarost fogunk epiteni, vagy soha hasznot nem termelo presztizsberuhazasokat, ahelyett, hogy a piacra kenyszeritenenk ezt a toket, hogy finanszirozza a gazdasag novekedeset.

Amig a bankok a magan,egtakaritasok altal osszegyujtott betetbol joreszt az allamot finanszirozzak - reszben azert mert magas kamatot iger az allam, reszben pedig azert, mert meg mindig az allampapirokat tartjak a leheto legbiztosabb eszkoznek, addig nem lesz gazdasagi follendules.