PORTFOLIO FORUM

Topikok szűrése

Új téma hozzáadása

Minden topik

Gazdaság

Befektetés

Befektetési alapok

Állampapír

Deviza

Tőzsde

BÉT

Külföldi tőzsde

Nyersanyagok

Vállalatok

Autók

Energia

Ingatlan

Adózás

Nyugdíj

Közélet

Budapest

Európai Unió

Hitelek

Topiknyitó: Törölt felhasználó 2011. 04. 29. 19:15

feri megy a kaptárba

ez van.

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
7
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2012. 05. 03. 15:22

Előzmény: #178 bigyula

#180

Ne viccelj már, hogy arra nem emlékeznél ~30 év után, hogy tisztességes voltál-e... nem, ha nem tudod, hogy az volt-e az a ritka pillanat, hogy épp tisztességes voltál, véletlenül. Akkor nem. :DD

Meg arra sem, hogy a rokonnak a munkáját egyáltalán felhasználtad-e.

Ennyire nem lehet lyukas valakinek az emlékezete 30 év után sem.

Törölt felhasználó 2012. 05. 03. 15:18

Előzmény: #170 pampa

#179

"Schmitt élt vele."

Egyik sem élt vele.

Schmittet - a "közvélemény kutatás" szerint - "leváltották" volna, teljes erkölcsi megsemmisülés mellett, és az életfogytig tartó jussát sem kaphatta volna meg.

Schmitt esetében ez nem erkölcsi felelősségvállalás, hanem az erkölcsi megsemmisülés elkerülése volt, ráadásul micsoda "köpködések" között.
Ezzel emelték már szinte szó szerint a Mennybe. Meg kell nézni egyes haveri újságcikkeket, Lázár védőbeszédének, valamint az Áder-választás soráni megkülönböztetett "tisztelet" kinyilvánításának bohózatát.

bigyula 2012. 05. 03. 15:16

Előzmény: #177 Törölt felhasználó

#178

"Bocs, de ennyire nem emlékezni valamire, amit te csináltál... hááát érdekes."

Nem hiszem, hogy majd 30 év távlatából mindenre emlékszik az ember. Én például biztos megbuknék ma az érettségin (25 éve érettségiztem) az akkori követelmények (és a mai követelmények) mellett is. Fogalmam sincs, hogy annó miből vizsgáztam (4 ötös, 2 négyes), csak a tantárgyak nevére emlékszem.

Persze, felfrissíthetném a tudásomat, illetve megnézhetném az érettségi dolgozataimat (mert megvannak :) ), ha szükségem lenne rá...

Törölt felhasználó 2012. 05. 03. 15:05

Előzmény: #175 bigyula

#177

Azért azt a tisztázást megnézném a nyilatkozatai alapján.
"Ha volt ilyen, akkor olvastam, ha olvastam, akkor hülye lettem volna nem felhasználni, ha felhasználtam remélem tisztességesen hivatkoztam rá."
"Vagy inspirálta Szabolcs, vagy Szabolcs dolgozatát az övéből állították össze."

Bocs, de ennyire nem emlékezni valamire, amit te csináltál... hááát érdekes. Én pl. konkrétan tudom, hogy ha valamit felhasználtam azt tisztességesen megjelöltem. Ha nem emlékszem minden szerzőre, de a kollégáknak a műveire mindenképpen, rokonokra pláne emlékeznék.

Az ilyen(ek) vagy hazudik(nak), vagy forduljon(nak) orvoshoz, az a véleményem.

Törölt felhasználó 2012. 05. 03. 14:59

Előzmény: #167 pampa

#176

Semmilyen büntetőeljárás nem történt és nincs az ügyben sértett (akit mondjuk anyagilag megkárosítottak), így mindenki megúszta.

Viszont, ha Schmitt bíróságra viszi az ügyet, akkor hivatalből történhet bárki ellen feljelentés, ha elkövettek bármit is, és nyilván nem évült el.
Az egyetem bármilyen 90-es évekbeli cselekménye befejezett és elévült. Az utolsó nem befejezett cselekményük az lehetett, hogy hagyták bitorolni a doktori címet (illetve ma már "doktori" címet).

Ha most volt jogsértésük és van ügy, akkor annak is az a következménye, hogy meg kell szüntetni a jogsértő állapotot. A bíróság és egyéb költségeket (okozott kár) a jogsértő intézmény állja.

Ha azonban ez nem állja meg a helyét, akkor a költségeket Schmitt állja.

Ugyanez a helyzet Gyurcsány mostani feljelentgetésével is. Ráadásul a hírek szerint Gyurcsány nem jogi tévedéssel vádol valakiket (mint Schmitt), hanem bűncselekményekkel, aminek 3 év az elévülési ideje és börtönbüntetést is kaphat érte.
Szóval Gyurcsány sokkal nagyobbat szívhat.

bigyula 2012. 05. 03. 14:56

#175

Megtalálta Gyurcsány sógorának szakdolgozatát az egyetem

link

Most már csak Ferinek kellene megtalálni a sajátját (azt nem hiszem, hogy az egyetemi előkerül), és tisztázhatná is magát...

Törölt felhasználó 2012. 05. 03. 14:47

Előzmény: #166 csendben

#174

A doktori címet nem plagizálják a plagizálásra meg nincs törvényi tényállás, az nem évül el.

Egyébként ha Schmitt feje tetejére áll, akkor sem lesz doktori címe, mert a feltüntetett PhD címet soha nem szerezte meg a kisdoktori meg már nem létezik.
Az megint más kérdés, hogy a szakmai bizottság megállapította, hogy nincs joga egyfajta "tiszteletbeli" címként sem használni. Ez a vélemény nyilván nem fog változni akkor sem, ha eljárási hibát találnak.

Egyébként az elévülési idő a jogszabály megsértésének befejezésétől kezdődik. Amíg a jogsértés folyamata nem befejezett, hanem tart, akkor az elévülési idő meg sem kezdődött.
Schmitt szemszögéből ez lényegtelen, de az egyetem szemszögéből nem feltétlenül, mert pl. a doktori kiadása/visszavonása adott esetben - mivel az egy állapot - egy jogszabály folytatólagos megsértésével járhat.
Ezért van az, hogy egy törvényességi panasz benyújtása nem feltétlenül van határidőhöz kötve.

Tehát, ha van ügy, Schmitt akkor sem nyerhet semmit, hacsak nem azt az elégtételt, hogy az egyetemet/valamely intézményt bemószerolja.
Ez azonban vagy az eljárás - immáron törvényes - megismétléséhez vezetne, aminek nyilván csak ugyanaz a vége, vagy kimondják azt, hogy a semmit nem lehet elvenni.

Ez az utóbbi a legjobb, mert interpretálhatják úgy, hogy Schmitt nyert. És a közszolgálati adókon nyilván ez folyna.

Törölt felhasználó 2012. 05. 03. 14:31

Előzmény: #170 pampa

#173

Pampa, ez megint nem igaz:

"Ezért hiányolta akkor mindenki az erkölcsi felelősség vállalását.

Schmitt élt vele."

Schmitt se vállalt semmilyen erkölcsi felelősséget. Még a nyilvánvaló tények ellenére is tagadott és tagad ma is. Hozott, pontosabban Orbánék hozattak vele egy politikai döntést. Ez nem erkölcsi felelősségvállalás. (az tény, hogy Gyurcsány ezt a politikai döntést se hozta meg)

Törölt felhasználó 2012. 05. 03. 14:25

Előzmény: #162 pampa

#172

Pampa, kevered a dolgokat és megfeledkezel arról a tényről, hogy Schmittől elvették a doktori címét. Nem bűntetőjogilag vonták felelősségre.

Az a baj, hogy a döbbenetes elfogultságod mellett alapvető jogérzéked sincs.

csendben 2012. 05. 03. 14:15

Előzmény: #170 pampa

#171

Megint kevered a dolgokat!!!

Olyanok voltak,amelyeknél az ügyészség nem tudta bizonyítani a bűncselekmény elkövetését,pedig lefolytatta a nyomozást!

És volt(ak) olyan(ok),amit az elévülés miatt nem is vizsgálhattak!!! Tehát még csak eljárás alá sem vonhatták!!!

És ez egészen más,mint az,hogy volt bűncselekmény,de már nem bűntethető!!!

Egyben viszont egyetértünk!

"Amennyiben ezt nem érted akkor sajnálom. "

A további soraid,fentiek miatt szőra sem érdemesek....

pampa 2012. 05. 03. 14:00

Előzmény: #169 csendben

#170

"
"és volt olyan ami már elévült.":illetve,az elévülés miatt nem is vizsgálhatták!!!"

Nem érdekes, azt vizsgálhatták ami "nem állt meg" és azt nem ami már akkor elévült...

Volt vizsgálat és annak lett az eredménye az amit ismerünk.
Volt olyan eset aminél nem merült fel bűncselekmény és volt aminél igen, de már nem lehetett eljárás alá vonni elévülés miatt.
Amennyiben ezt nem érted akkor sajnálom.

Elkövette egy részét annak amivel megvádolták.
Ezért hiányolta akkor mindenki az erkölcsi felelősség vállalását.

Schmitt élt vele.

csendben 2012. 05. 03. 13:42

Előzmény: #167 pampa

#169

Pampa!

MEgint felülmúlod önmagad!:

"Ismered a történetet?" :mert Te ugye ismered!

"Több gyanús eset is volt." :kinek volt gyanús? Fidesznyikek meg is tették a feljelentést,Pólt meg kiadta az ukászt a kutyáknak...

"Ezért lett ez a vége. Volt ami nem állt meg,":ha már Polt se tudott elég bizonyítékot kreálni,akkor már ez is égés!

"és volt olyan ami már elévült.":illetve,az elévülés miatt nem is vizsgálhatták!!!

"Ezért érdekes az ügy, mert nem volt ERKÖLCSI következménye. ": fentiek alapján mi is lett volna???

"Nem ismerem a jogot,":ezt nem kell bizonygatnod...
"de '92-ben még a "plágium" lehet, hogy nem volt bűncselekmény vagy szabálysértés.":ekkora hülyeséget ne mondj!Mindíg is kizáró ok volt! (talán a 80-as évek óta!)

"Azonkívül a bírálók akkor "jónak" minősítették a dolgozatot. Minden adott volt a vizsgálatára nem titokban adta be.": mikortól is tartozott smiti alá a TS?

"Mindenki hibázott,": egy nagy frászt! Egy ember "hibázott":aki megírta smiti helyett a doktorit!

"Schmittet pedig büntették": a nevét adta ahhoz a doktorihoz!

"utólag" ???: mihelyt kiderült,és a bizottság nem tudta felvállani,hogy ezt a balhét elvigye!

"A bírálók megúszták pedig az utólagos vizsgálat az ő felelősségüket is kimutatta." : fel kell jelenteni mind! :-)

De majd smiti mindenkit perbe hív! Ezzel is fokozza a saját lejáratását!

bigyula 2012. 05. 03. 13:41

Előzmény: #167 pampa

#168

"Ismered a történetet?
Több gyanús eset is volt. Ezért lett ez a vége. Volt ami nem állt meg, és volt olyan ami már elévült.
Ezért érdekes az ügy, mert nem volt ERKÖLCSI következménye."

Gyanú miatt nem lehet elítélni senkit. Engem sem, téged sem, Gyurcsányt sem. Erkölcsi következménye a "Nem volt taggyűlés" kijelentőjének is volt, és őt sem ítélték el (tudod, Ő ma a miniszterelnök). A Fidesz székházügy sem kristálytiszta, de ott sem itéltek el senkit. Pedig a gyanú ott is megvan. Vagy, említhetném Kaya Ibrahimot is. Az erkölcsi következménye - ha már jogi következménye a törvények szerint nem lehetett - nem volt az ügynek, pedig a Fidesz és "fideszközeli" cégek igen komoly károkat okoztak a költségvetésnek (be nem fizetett adók, tb járulékok, stb.).

"Nem ismerem a jogot, de '92-ben még a "plágium" lehet, hogy nem volt bűncselekmény vagy szabálysértés."

A plágium nem büntetőjogi kategória! És, nem csak 1992-ben volt a tudományos életben főbenjáró bűn, hanem több száz éve az! A bírálók valóban követtek el hibákat, de feltehetően volt rajtuk némi nyomás (a bírálandótól függtek). Te is (és szinte mindenki) másként fogalmazol egy vadidegenről, mint mondjuk a főnöködről, a feletted állóról.

pampa 2012. 05. 03. 13:30

Előzmény: #164 bigyula

#167

Ismered a történetet?
Több gyanús eset is volt. Ezért lett ez a vége. Volt ami nem állt meg, és volt olyan ami már elévült.
Ezért érdekes az ügy, mert nem volt ERKÖLCSI következménye.

Nem ismerem a jogot, de '92-ben még a "plágium" lehet, hogy nem volt bűncselekmény vagy szabálysértés.
Azonkívül a bírálók akkor "jónak" minősítették a dolgozatot. Minden adott volt a vizsgálatára nem titokban adta be.
Mindenki hibázott, Schmittet pedig büntették, utólag.
A bírálók megúszták pedig az utólagos vizsgálat az ő felelősségüket is kimutatta.

csendben 2012. 05. 03. 13:13

Előzmény: #162 pampa

#166

Ne dőlj be minden hülyeségnek!

A "dr" cím plagizálásnak nincs "elévülése". Legfeljebb csak szeretné valaki,hogy legyen...

csendben 2012. 05. 03. 13:10

Előzmény: #163 pampa

#165

Csak pontosan!!! (vagy sehogy!)

"részben bűncselekmény hiányában,részben elévülés miatt"

Te vagy nem érted,a fenti idézet értelmét,vagy szándékosan félremagyarázod.....

bigyula 2012. 05. 03. 13:09

Előzmény: #163 pampa

#164

Egy szóval kevesebbet is idézhettél volna:

"elévülés miatt – megszüntette."

De, idézhetted volna így is:

"bűncselekmény hiányában – megszüntette."

Mindkettő idézet. De, mennyivel más a kettő az értelme, az értelmezhetősége...

pampa 2012. 05. 03. 12:59

Előzmény: #159 csendben

#163

" részben elévülés miatt

– megszüntette."

igen.

pampa 2012. 05. 03. 12:58

Előzmény: #158 Törölt felhasználó

#162

Ahogyan Schmittet sem mentesítette az erkölcsi felelősség alól az a tény, hogy amit elkövetett 1992-ben volt így valószínűleg jogi értelemben elévült.

Törölt felhasználó 2012. 05. 03. 12:57

Előzmény: #151 Törölt felhasználó

#161

Nem csak a hír tv képes ám ilyen csodákra:)

link

Szegény Ángyán nagyon szúrja a fideszes maffia szemét, mióta feltárta, hogy Fejér megyében a földek 77%-át a fidesz csókosai kapták.
Most az MTI-nek sikerült megvádolni mindenféle bomlott hülyeséggel, egy olyan blog alapján, amit 3 órával előtte hoztak létre, s az írójának ez az egy szem bejegyzése volt eddig:))))))))))))))
Ez az MTI-nél ugyebár hírnek számít:)
Alátámasztva ugyan nincs semmivel, neve a blogolónak nincs, de ilyen apróságok nem állhatnak a "korrekt és kiegyensúlyozott" tájékoztatás útjába :D