PORTFOLIO FORUM

Segítsetek egy közös listát összeállítani az elmúlt 4 év MSZP, SZDSZ politikusairól, akik ellen büntetőeljárás folyik vagy már büntetésüket töltik.

Kezdetnek itt van ez:

Birta Sándor

Önkormányzati képviselő, Nyírbogát - bűnsegédként elkövetett csődbűntett miatt jogerősen elítélt

Borovszky Tímea

hivatali visszaélés és vesztegetés

Győrfi Ludovic, Zuschlag személyi trénere - Zuschlag-ügy tizenegyed rendű vádlottja

Hagyó Miklós

Budapest, főpolgármester-helyettes - BKV

Hunvald György, polgármester Erzsébetváros/Budapest VII. ker. - erzsébetvárosi ingatlanbotránybotrány, sikkasztás

Kaszab Csaba, alpolgármester/Kőbánya - folytatólagosan, üzletszerűen elkövetett vesztegetés (3 év 10 hónap börtön

Kemecsei Árpád, MSZP zuglói szervezet elnökségi tag, a Zuglói Vagyonkezelő Zrt. felügyelőbizottságának elnöke - Zuschlag-ügy tizenötöd rendű vádlottja : magánokirat-hamisítás és csalás büntette

Krausz Csaba, újbudai szocialista önkormányzati képviselő - Zuschlag-ügy ötödrendű vádlottja

Folytatólagosan elkövetett csalásban találták bűnösnek

Nyékes Béla, MSZP környezetvédelmi tagozatának elnökségi tagja, Kecskemét - 300 millió forintos kárértékű csalás

Szabó Loránd, Dombóvár volt szocialista polgármestere - különösen nagy értékre elkövetett sikkasztás, vesztegetés és hivatali visszaélés.

Wieszt János, MSZP kerületi frakcióvezetője, XI. kerületi önkormányzat vagyongazdálkodási bizottságának az elnöke - vesztegetés gyanúja miatt indított eljárást ellene a BRFK

Zuschlag János - bûnszervezetben elkövetett csalás

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
2
3
4
5
6
7
8
+10
utolsó

tokos. 2011. 06. 05. 22:55

Előzmény: #318 Törölt felhasználó

#320

Az amit te írtál, hogy kíváncsi lennél, meg az, amit én írtam, hogy te írtad, hogy kíváncsi lennél.

Annyi volt a különbség, hogy te arányt írtál, én meg számot, de a kettő kb. ekvivalens.

tokos. 2011. 06. 05. 22:53

Előzmény: #313 Törölt felhasználó

#319

"Ezek után kérdezed: "de kíváncsi lennél, hogy hány 45 éves nyugdíjas van (mert szerinted alig - amit talán nem írtál le, de kimondatlanul ott van)" "

Bocs, de ezt nem kérdeztem, én azt mondtam, hogy te írtad, és tényleg te írtad, nem szó szerint, csak lényegét tekintve.

Törölt felhasználó 2011. 06. 05. 22:51

Előzmény: #316 tokos.

#318

Milyen két dolog ugyanaz?

Törölt felhasználó 2011. 06. 05. 22:49

Előzmény: #314 tokos.

#317

Nagyon egyszerű a megoldás, egyébként meggyőződésem, hogy ez az egész problémakör alapja. Az emberek nincsenek tisztában a realitásokkal.

Középiskolai oktatás keretében, vagy jogsihoz kötve kötelezővé tenném.

1 napot el kell tölteni mentőállomáson és vonuló kocsin, 1 napot el kell tölteni tűzoltóállomáson és kocsin. Egészen biztos vagyok benne, hogy nem vitatkoznánk egy percig sem.

Mivel például a mentősök semmi hasonlót nem kapnak, ezért nem mondom, hogy ne lehetne vitatkozni a dolgok igazságosságáról. De ésszel, ennyi a probléma. Eszetlenség ellenállást vált ki, és megbukik, akkor is, ha egyébként megfontolható lenne.
Ezenkívül próbálnám neked megvilágítani, hogy nem lenyúlásról van szó, nem csalásról, ezeknek a szabályoknak jó okuk és indokuk van, nem szabad hozzányúlni félinformációk alapján.

tokos. 2011. 06. 05. 22:47

Előzmény: #313 Törölt felhasználó

#316

"Most őszintén válaszolj nekem tokos, mert a dedóban érzem magam. Van értelme úgy vitázni, hogy nem olvasod mit ír a másik? "

Lehet, hogy én értelek félre, de nekem a kettő dolog, gyakorlatilag ugyanaz.
Nem szó szerint idéztelek, nem kerestem vissza, de a kettő tök ugyanaz lényegét tekintve.

Valszeg tényleg értelmetlen a vita.

Törölt felhasználó 2011. 06. 05. 22:44

Előzmény: #311 tokos.

#315

Ami külsőre rossz stílusnak látszik, az az is. Belülről mindig másnak tűnnek a dolgok :)

tokos. 2011. 06. 05. 22:43

Előzmény: #306 Törölt felhasználó

#314

Látod, Szerinted minden a legnagyobb rendben.

Nem értesz vele egyet, de mégis.

A tűzoltó a 24 órás szolgálatban szerinted mit csinál? 24 órán keresztül 100 kilós égéssérülteket cipel a hátán.

Majd egyszer menj el egy tűzoltólaktanya elé, aztán nézd meg, hogy hányszor vonulnak ki egy nap.

A munkahelyemtől nem messze vannak a tűzoltók. A legjellemzőbb munkájuk a tengózás. Nehogy már összesírjam magam miattuk.

Szerinted az aki egy vegyi üzemben naponta órákon keresztül szívja a veszélyes anyagokat, mivel van jobb helyzetben nálunk?

Törölt felhasználó 2011. 06. 05. 22:39

Előzmény: #309 tokos.

#313

Az alapbére független lesz, de a pótlék, az ügyeleti díj, az intézmény által adott kiegészítések mind szakiránytól függőek.

Ja, Bajnaiék miatt mentek, de most hogy megkapják a 10-20 ezerrel kevesebb nettót, munkatörvénykönyv módosításokat, a semmitmondó, és a jobboldali Éger által is elvetett ágazati Semmelweis tervet, meggondolják majd magukat. Ugye, te sem gondolod?

Ha neked az jön le, hogy nekem a kiváltságok tetszenek és védem...
Már megint ismétlődik a korábbi vita, most még csak 2 oldalnál járunk, nézzük mit írtam a te 1. hsz-edre válaszul:
"2 másik topikban leírtam, hogy miért ne lehetne változtatni, akár a korengedményes nyugdíjon? De nem ellentételezés nélkül, és nem visszamenőlegesen.
Mellesleg, pontosan ez a rendőrök álláspontja is - nincs ellenükre semmilyen változtatás, ha melléteszik az új életpályamodellt, ami más módon, de vonzóvá teszi a pályát. "

Az ezt követő hsz-ben ezt írom:
"Nem ez az álláspontom, kezdem érteni a múltkori vitánkat, nem egyedi eset volt, egyszerűen nem tudsz olvasni. A problémám:
-ellentételezés, kárpótlás nélküli az elvétel, ez a rendvédelemben fáj nekem, mert szeretném, ha vonzó lenne a pálya, így fontos lenne, hogy összességében ne csökenjen a bérük, nyugdíjuk, akármijük
szó szerint írtam, hogy átalakítható a nyugdíj szerintem is, tehát nem elvehetetlen ha kárpótolnak
-a stílus, nem szeretem az akarnokság rendszerét"

A harmadik hsz-ben ezt írom:
"Nem hiszem el, hogy nem érted: nem igazságos a nyugdíj, tehát ha tetszik, nem jár nekik, DE ne vegyék el úgy, hogy mondjuk a bérben azt ellensúlyozó növekményt nem adnak - vagy más kedvezményt. Az elvétel módjával nem értek egyet, és ezt már külön neked leírtam, hogy melyik az a két pont. Ismét:"

Ez neked úgy jön le, hogy a kiváltságot támogatom, háromból három hsz-ben leírtam, hogy el lehet venni, de nem így.

Ezek után kérdezed: "de kíváncsi lennél, hogy hány 45 éves nyugdíjas van (mert szerinted alig - amit talán nem írtál le, de kimondatlanul ott van)"

Amiről én ezt írtam
"Arra meg kíváncsi vagyok, hogy a korkedvezményes nyugdíjasok között milyen arányban vannak a 45 évesek és fiatalabbak. Szerintem megint sikerült felülni a politikának, érzésem szerint ez lehet a lényegi, hangsúlyos korcsoport. "

Most őszintén válaszolj nekem tokos, mert a dedóban érzem magam. Van értelme úgy vitázni, hogy nem olvasod mit ír a másik?
Ugyanez volt egyébként korábban is, írom, idézem ismétlem magam n-szer, de hozzád nem jut el.

tokos. 2011. 06. 05. 22:36

Előzmény: #307 Törölt felhasználó

#312

Én értem, hogy ezt mondod. Bizonyos mértékig ebben egyet is tudnék érteni veled.

Ha.

Mondjuk annak idején Bokros csak azoktól vette volna el a családi pótlékot, akiknek a gyerekei a csomag + 9 hónap után születtek volna.

Mivel ezt akkor megllépték, nem látom át, hogy miért ne lehetne a nyugdíjjal is ugyanezt megtenni. Nem visszamenőleg természetesen, az számomra is erős, a 98% esetében is.

tokos. 2011. 06. 05. 22:30

Előzmény: #308 Törölt felhasználó

#311

"Ne sértődj meg, de amit mostanában a fórumokon stílusban előadsz az menthetetlen, "

Milyen fórumokon? Egy fórumra szoktam írni, erre, ide is viszonylag ritkán mostanában.

Ha pénznyelővel folytatott eszmecsrékre gondolsz, külsőre biztosan annak látszik.

Az egyenes kifejezés amúgy sokkal jobban passzol rá.

tokos. 2011. 06. 05. 22:25

Előzmény: #308 Törölt felhasználó

#310

Visszaolvastam, belátom, most én estem túlzásba elsőre. Bocs.

Nem a cimborázás lehetett az, valszeg az "egyre elkeserítőbb, amiket összehordasz" is bántó volt már.

Na mindegy. Máskor nem lövök elsőnek. A múltkor viszont te kezdted.

tokos. 2011. 06. 05. 22:19

Előzmény: #304 Törölt felhasználó

#309

"A rezidens pontos fizetése az első munkanapján már attól függ, hogy milyen rezidens. Neked van már megint igazad, a szülész a diplomáját követő 1. napon még nem szülész, csak a 2-tól. "

Elsőre ezt találtam:

"Alapesetben egy rezidens orvos fizetése – szakiránytól függetlenül – havi nettó 95 ezer forint, míg egy szakorvosé 130 ezer. Ehhez azonban öt évet le kell húzni egy kórházban, és le kell tenni a szakvizsgát is."

link

Szerintem hagyjuk az orvosokat, inkább igazad van.

"A vicc az, hogy most én is meglepődtem, de tényleg tömegével mennek el a szülész szakorvosok (nem rezidensek) - 2010-ben 33 fő, amivel a 4-5. legnépesebb szakirány a migrációban. "

Hát lehet, de ezek nem Orbánék miatt döntöttek így feltételezhetően. Bajnai a libás (vagy ludas :-)) benne.

"hogy a kiváltságot én sem támogatom, "

Csak véded folyamatosan. Legalábbis ez jön le a beírásaidból. Nézd meg a legutóbbiakat, van, de alig, de nem jelentős, de kíváncsi lennél, hogy hány 45 éves nyugdíjas van (mert szerinted alig - amit talán nem írtál le, de kimondatlanul ott van).

Törölt felhasználó 2011. 06. 05. 22:12

Előzmény: #305 tokos.

#308

Ne sértődj meg, de amit mostanában a fórumokon stílusban előadsz az menthetetlen, utolsó kocsmai tahó stílus. És mindig te kezded, nem is bánod meg későbbiekben sem. Most is te kezdtes, a cimborázással. Majd mikor személyeskedést kapsz vissza, az hirtelen nem előremutató és hagyjuk abba. Kicsim, ha te megtisztelsz, én is. Ha nem, nem fogom vissza magam veled szemben.

"Mára az első lépésben lehülyéziket, vagy fidesz fan-ozzáto ka másikat, ez kb olyan, ha viszont én mondom, hogy komcsi,, akkor megsértődés van. "

Vazze, talán akkor ne azzal kezd, hogy komcsizol. Neked szabad, de a másik vigyázzon mit mond utána neked? Ez így szánalmas.

Törölt felhasználó 2011. 06. 05. 22:09

Előzmény: #305 tokos.

#307

ÉS még mindig nem érted: lehet ezekről vitatkozni, és változtatni, de nem így. Pont.

Törölt felhasználó 2011. 06. 05. 22:08

Előzmény: #303 tokos.

#306

Két dologgal nem vagy tisztában: a kedvezményes nyugdíj, különösen az eg. károsodás esetén, a világ igen nagy részén jár a tűzoltóknak, rendőröknek, mert ez benne van a csomagban, ami úgy szól: életed kockáztatásával védd másokét, cserébe ha megsérülsz, nem maradsz magadra.

A tanár gondolom nem kell hogy cipeljen égő lépcsőn 100kg-ot, úgy hogy lassan megsül, a korábban megfagyott ruhájából felszabaduló vízgőztől. Ezért jár nekik különleges elbírálás pl. eg. károsodás esetén. A másik ok egyébként az, hogy nem biztos hogy te örülnél, ha a gerincsérves tűzoltó cipelne téged a tűzben, és éppen ott döglik majd bele. Veled együtt.

A másik kérdés: a rendőröknél, tűzoltóknál (és mentőknél, orvosoknál) készenlét és ügyelet van, ez azt jelenti, hogy arányosan sokkal többet dolgoznak, mint más.

25 év alatt 40 év munkaidő jön össze, mert nem 168 órát dolgozik, hanem 250-et.
De szerinted az az igazságos, ha rá is ugyanazok a nyugdíjszabályok vonatkozzanak. Nem vagyok benne biztos, hogy az a legigazságosabb.

tokos. 2011. 06. 05. 22:03

Előzmény: #298 Törölt felhasználó

#305

"ha megnézem te milyen stílusban nyilvánulsz meg itt"

Veled szemben nem én szoktam kezdeni. Mikor még nem buktátok el a választásokat lehetett veled is pénznyelővel is értelmesen vitatkozni. Mára az első lépésben lehülyéziket, vagy fidesz fan-ozzáto ka másikat, ez kb olyan, ha viszont én mondom, hogy komcsi,, akkor megsértődés van. Majd egyszer-egyszer olvasd vissza magad.
A fidesz fan-ségről egyébként, nézd meg, hogy a választások előtt miket írtam, amikor még pontosan úgy semmit sem tudtam, hogy mit fognak csinálni, mint bárki más. Nagyon hasonlókat mint amiket meglépnek. Van, amit nem fognak meglépni sajnos (többiztosítós egészségügy), de egy csomó dolgot, igen. Nem fan vagyok, azt az utat gondolom többé-kevésbé jónak, amit ők járnak, és nem azt, amit a szocik.

Az mnyp volt olyan, amit nem gondoltam, eszembe sem jutott, hogy ez előkerülhet, mert alapvetően nem is láttam a probléma lényegét.

Ettől természetesen nem értek velük mindenben egyet, de legalább a főbb vonalak számomra jónak tűnnek, szemben a szocik uralmával.

Törölt felhasználó 2011. 06. 05. 22:02

Előzmény: #301 tokos.

#304

"Még mindig nem érted a lényeget. Nem örülök, ha a rendőrök nyomorognak. Ugyanakkor felháborítónbak tartom a kiváltságokat."

Képzeld, elsőre is fel tudtam fogni, és írtam, hogy a kiváltságot én sem támogatom, sőt, a szakszervezetek is hajlandóak lennének módosítani rajta, ha mellétesznek életpálya-modellt.

Az első hsz-ben leírtam két pontot, amihez azóta még sokat, hogy mi nem tetszik. Erre megint csak azt tudod írni, hogy nem tetszik a kiváltság.

A kiváltság meg van 20 éve. Nekem sem tetszik, de veled ellentétben nem akarom eltörölni olyan áron és olyan módon, ami borzalmas károkat okoz hosszútávon. Ennyi.

A rezidens pontos fizetése az első munkanapján már attól függ, hogy milyen rezidens. Neked van már megint igazad, a szülész a diplomáját követő 1. napon még nem szülész, csak a 2-tól.

Egyébként kiabáltam, és nem kicsit, ahogy a rezidensek igen hangosak voltak akkor, biztos éppen nem néztél akkoriban tv-t.

A vicc az, hogy most én is meglepődtem, de tényleg tömegével mennek el a szülész szakorvosok (nem rezidensek) - 2010-ben 33 fő, amivel a 4-5. legnépesebb szakirány a migrációban. 5 évvel ezelőtt pl. 1-2 volt évente.
link

tokos. 2011. 06. 05. 21:54

Előzmény: #297 Törölt felhasználó

#303

"A korai nyugdíjba vonulás a rendvédelmi dolgozók számára - és utána a nyugdíj melletti munkavállalás - azért lehet különösen vonzó ezen szakmák képviselői számára, mert hivatásuk gyakorlása alatt jövedelmük a megélhetéshez is alig elég. "

Szerintem többet keresnek mint mondjuk egy tanár, de ettől még nem kizárólag az ő jövedelmük alacsony, más mégsem mehet nyugdíjba 45 évesen.

Amúgy, hogy lásd, a 25 év munkviszonyba beletartozik nekik a középiskola is, vagyis 39 évesen már lép az élelmesebbje a biztos megélhetés felé... Ezen túl pedig vannak bónuszaik, épp egyik kollégám mesélte, hogy valamelyik középiskolai osztálytársa is ilyen volt, több év munkaviszonya volt 40 évesen, mint ahány éves volt.

Nálatok orvosoknál van ilyen?

tokos. 2011. 06. 05. 21:50

Előzmény: #297 Törölt felhasználó

#302

""– Folyamatosan azt hajtogatják, hogy 38-40 évesen mennek nyugdíjba a rendőrök, a tűzoltók. Ez egyszerűen nem igaz. Csak azok mehettek szolgálati nyugdíjba fiatalon, akik az egészségügyi felülvizsgálaton alkalmatlannak bizonyultak a szolgálatra, vagy akiknek nem tudtak megfelelő munkát adni, és már megvolt az előírt minimális 25 év szolgálati idejük. A többség 57-58 éves koráig szolgált. "

Na ismét a kiváltságok. Ki az, aki teljes öregségi nyugdíjat kap, ha mondjuk orvosi vizsgálaton alkalmatlannak bizonyul? Én nem. Te igen?
Szerinted mennyi pénz kell ahhoz, hogy az üzemorvos alkalmatlannak találjon, és utána kiemelt nyugdíjat kapjál? Szerinted melyikmunkavállaló az, aki, ha rendes létszámleépítésre kerül sor a cégnél, és megvan a 25 év szolgálati ideje, elmehet 100%-os nyugdíjba? Én egyet sem ismerek nálunk. Nálatok hemzsegnek tán?

"vagy akiknek nem tudtak megfelelő munkát adni,"

Orbánék azt ígérték, hogy majd adnak nekik, vagyis ez szuper indok is kilőve :-).

tokos. 2011. 06. 05. 21:44

Előzmény: #294 Törölt felhasználó

#301

Az orvosok, illetve a tanárok felhozása teljesen félrevezető volt, egy hasonlóság van köztük, hogy közalkalmazottak, ugyanakkor a jelenlegi helyzetben, mivel nincsenek kitüntetve nyugdíjbavonulás miatt, pl. 25 helyett 38-40 év munkaviszony kell nekik, tök értelmetlen volt.

"A szülész onnantól szülész, hogy megkapja a diplomáját, mert azt követően szakirányt választ. 2 évig szülész rezidens, majd x évig szülész szakgyakornok, szakvizsga után szülész szakorvos. "

Mindent azért nem veszek be. A szülész onnantól orvos, hogy megkapja a diplomáját, pont olyan diplomát kap, mint a bőrgyógyász, a gyerekgyógyász, vagy bármelyik, nincs odaírva, hogy szülész. A többi biztosan stimmel utána szakirányt választ, és lesz szülész gyakornok, meg szakorvos.

Én azt gondoltam, hogy te a szülész szakorvosok tömeges elvándorlásáról beszélsz, mert számomra ez jelenti a szülészt. Mint írtam, maximálisan el tudom képzelni, hogy a rezidensek közül meglépnek, és ebben sokminden közrejátszhat, azok is, amikről te is írtál. Ugyanakkor ezek jó része nem most kezdődött, emlékszem, mikor (azt hiszem Gyurcsány idejében, de lehet, hogy már etalon Bajnai volt) ki akarták fizettetni velük a képzésük sokmilliós árát.

Furcsa módon akkor nem kiabáltál. Miért?

"A gond az, hogy lehet hogy egyetértesz azzal, hogy nem jó hogy a nyomorgó orvosok, nyomorgó tanárok országa lettünk, de én veled ellentétben azzal sem értek egyet, hogy a nyomorgó rendőrök, és nyomorgó tűzoltók országa legyünk. "

Még mindig nem érted a lényeget. Nem örülök, ha a rendőrök nyomorognak. Ugyanakkor felháborítónbak tartom a kiváltságokat.

Mondok példákat. Egyiknek azért van kiváltásága, mert paraszt. A másiknak azért, mert újságíró, a harmadiknak azért, mert tőkejövedelme van, a negyediknek azért, mert politikus, az ötödik kiváltságos alapon nyugdíjba mehet 45 évesen. Tele vagyunk ilyen vagy olyan alapon kiváltságosokkal, és van egy szűk réteg, akinek meg ezeket a kiváltásogat a saját kárán kell fenntartani. Aki csak szop.

Egyébként a három gyerekesek kiváltsága is ilyen bizonyos mértékig, ezért van bennem erős kétely a dologgal kapcsolatban, bár azért jelentős különbség, hogy a parasztnak, az orvosnak, a katonának, és gyakorlatilag bárkinek lehet 3 gyereke, míg mindenki nem lehet mondjuk paraszt ebben a kis országban.