A külső kényszerek miatt drámaian beszűkült a Magyar Nemzeti Bank mozgástere, és a szűk keretek között is rosszul manőverezett a jegybank - kritizálja a szombati Népszabadság Hétvége mellékletében megjelenő elemzésében Surányi György egyetemi tanár...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=127882
Ez mondjuk igaz, hogy a jegybank felelőssége lényegesen kisebb. De ettől még az alapmegállapítása igaz, hogy csapdában vagyunk, amiből a jelenlegi demokratikus berendezkedés mellett szinte lehetetlen kitörni.
Pl. írja, hogy a jegybank nem rendelkezett elegendő tartalékkal.
Lehet. De ez mit befolyásol? Az IMF úgyis adott kölcsönt. Ha nem adott volna, akkor lenne jelentősége, így vajmi kevés.
Nem értettem egyet Surányival, mert a jelenlegi kormány ténykedése mellett a jegybankra kenni a válság csak egy kis részét is felesleges és nem sok igazságtartalma van. Ha hibázott is a jegybank, akkor a felelőssége max. 1:10-hez lehet a kormányéhoz képest.
Valakik ezt széles mosollyal és nagy megelégedettséggel képesek természetesnek tartani. Ha egy közgazdész gondolkodik pl. így, -én azt tartom az egyk legnagyobb bűnnek! Kutyaütő hazaárulók az ilyenek ! Akik a saját anyjukat is eladnák...
Hát nem lehet... nekem is elöntik az agyam az indulatok amikor erre gondolok...
Meg amikor egyesek előjönnek a rossz dumával és próbálják kenegetni a szart, hogy "...a másik oldal is így úgy amúgy szintén hibás..."
No ez a balos 8 év legkönnyebben számszerűsíthető fő bűne, a béka segge alá csúszás meredekségének és gyorsulásának egy szép mutatója.
Rossz belegondolni, hogy évente el lehetne verni egy felesleges 4-es metro költséget.
Autópálya kilométer, tanuszoda-tornaterem, stb. mértékegységbe átszámítható tetszés szerint.
Meg esetleg egy kamatos kamatszámítást megér, ha valaki nagyon ráér, hogy mindez mekkora tőkeszivattyú mondjuk 2000-2020 között.
Sztem fel sem lehet ezt fogni ép aggyal.
Erről hogy hogynem, de nemszívesen írkál a média. Ezért én pl. nem segíthetek link-kel.
De a nagységrendet szerintem eltaláltad! Egyes ésvekben akár pont az általad írt szám körül is lehet(ett).
Urak, valaki be tudna linkelni egy írást arról, hogy a cseh és lengyel kamat/hozamszintekhez képest fennálló magyar felárak mekkora többletköltséget (hány száz mrd HUF / év) okoztak az elmúlt X évben?
Nekem olyan 500 mrd HUF/év körüli nagyságrend rémlik.
Ha tartósan lemenne 3-4% a kamat amiért megveszik az államkötvényeket, akkor a csődi lenne azért még egy generációnyi idő hátra. Ami kb. manapság 20-25év.
De szerintem, és csak egymásközt halkan.... , Magyarországon olyan mértékű a külföldi tulajdon, és olyan mértékű az ország külföldi finanszírozása, hogy az ebbe fektetett, ebben álló és fialó, de mindenképp és foyamatosan bennelevő pénz, -hozza magával, hogy az itt zajló folyamatokat egész biztosan menedzselik.
Csőd talán két okból nem lesz. Egy, ...ha kell kinyomják még a sz@rt is ....
Kettő, kedvezményes kézivezérlésű hitellel, (lásd : IMF) amelynek megtérülése és hozama még mindig biztosítja a civilizált világban tisztességesnek tekinthető hozamot, de lényegesen kedvezőbb , az adott ország hozaminál, -tehát egy ilyen beavatkozással továbbsegítik, és tovább menedzselik az országot. És normál , optimális körülmények közt élvezik ennek hasznát , a kamatfelárral futó hozamokat.
Persze jobb lenne ha mi magunkon erőtvéve erősebben és határozottabban menedzselnénk magunkat. Erre való volna egy mindenkori következetes és ésszerű magyar kormány. Amely nem adná meg a külföldi menedzselésnek a terepet. Azzal hogy nem az eladósodás , hanem tartósan és aprólékosan , -lehet hogy a nulláról indulva, de a jövőbe fektetés útjára terelgeti az országot és a közfelfogást.
sztem max 8-12 év ha nem változnak az irányok, vagyis nem kezd fogyni az inaktívak és nőni az aktívak aránya... erre pedig szinte semmi esélyt nem látok...
"Vagyis a negatív öngerjesztő spirál valóban létezik és kialakult. Egyre növekszik az inaktívak száma, az aktivaké meg egyre csökken. Ez igy fenntarthatatlan, ahogy már több topikban is kifejtettem.
Ráadásul attól a ponttól kezdve visszafordíthattalan a dolog, hogy a választásra jogosult inaktivak száma meghaladja az aktivakét. Ez Mo-n már rég bekövetkezett. Ennek az az eredménye, hogy nem lehet többé jövedelmet átcsoportosítani az inaktivaktól az aktivak felé mert aki ezzel próbálkozik, azt rögtön eltakaritják a politikai palettáról."
Egyetértek, épp ez a folyamat megállíthatatlan szerintem a jelenlegi szavazati jog - azaz mindenki egyenlő szavazati joggal rendelkezik - keretein belül. Egyszerűen a politika az inaktívak érdekeit kell, hogy képviselje, az adófizető aktívak pedig elsorvadnak.
Kivéve persze, haz adófizetés arányában többletszavazathoz juttatnák az adófizető kisebbséget (persze megfelelő korlátokkal), hogy az adófizetésre ösztönözze a társadalom egyre szélesebb rétegeit. Az aktív adófizetőket (akár magánszemélyekre, akár vállalkozásokra gondolok) nem közvetlen pénzügyi támogatással, és nem a kivételezettek adókedvezményeivel, hanem drasztikus adózási egyszerűsítéssel, valamint az adózási terhek egységesítésével és csökkentésével lehet magasabb teljesítményre, valamint a még az adót eltitkolókat az adófizetők körébe való beterelésére ösztönözni. Ha szélesebb kört ér el az adófizetés kényszere, kevesebb adóterhelés-arány is elegendő lenne.
A termelő vállakozások állami támogatását azonnal és végérvényesen meg kell szüntetni.
Nem tudom hogy az infláció megoldaná-e a problémát.
Bár ha arra gindolok, hogy minden szoc. jránadósságot szorgalmasan korrigálni szoktak az inflációval, akkor azt kell mondjam, hogy nem oldana meg semmit, csak súlyosbitaná a problémát.
Azt kell mondjam, egyetértek Surányival.
Én nem vagyok közgazda, meg volt MNB elnök, meg monetáris politika specialista, de azt látom, hogy olyan folyamatok indultak el az elmúlt 8 évben, amit mára a demokratikus keretek közt visszafordíthatatlannak látok.
Vagyis a negatív öngerjesztő spirál valóban létezik és kialakult. Egyre növekszik az inaktívak száma, az aktivaké meg egyre csökken. Ez igy fenntarthatatlan, ahogy már több topikban is kifejtettem.
Ráadásul attól a ponttól kezdve visszafordíthattalan a dolog, hogy a választásra jogosult inaktivak száma meghaladja az aktivakét. Ez Mo-n már rég bekövetkezett. Ennek az az eredménye, hogy nem lehet többé jövedelmet átcsoportosítani az inaktivaktól az aktivak felé mert aki ezzel próbálkozik, azt rögtön eltakaritják a politikai palettáról.
Megállapítása és érvelése a \"Téves diagnózis, téves terápia\" című írásában, minden kétséget kizáróan helytálló. A cikk nem érinti azonban a felelősségre vonás kérdését.
Az a döntéshozó testület, amelyik Magyarországot ebbe a lefelé tartó spirálba sodorta, nem csak politikai, de erkölcsi és anyagi felelősséggel is tartozik, hibás döntéséért Hazánknak.
Természetesen, biztosítani kell a lehetőséget a hibás döntés korrigálására, de ha ez, az érintetteknek nem sikerül, élni kell a felelősségre vonás eszközével.
A téves diagnózist felállító külföldi szakértők és a magyar hatóságok, téves diagnózisuk arányában viseljék a jóvátétel anyagi következményeit! Úgy ahogy ez, az üzleti élet néhány területén már működik.
Javaslataim: adósság átütemezéshez, vagy mérsékléséhez a hozzájárulás megszerzése, kedvezőbb kamatfeltételek kiharcolása a visszafizetés időtartamára. Ha ez nem megy az érintett lobbynak, a hazai felelős döntéshozók menesztése, teljes vagyonelkobzással. (Az offshore vagyon is). Úgy érzem, csekélyke büntetés ez egy ország tönkretételéért.
Higgye el, Tisztelt Tanár Úr, - és ez akár tananyag is lehetne -, amíg ilyen szigorú eszközökhöz nem folyamodnak a döntéshozók felügyeleti szerve(i), addig az érintettek inkább a rossz, az ország szempontjából kedvezőtlen, adósságspirálba sodró, de a döntéshozók önös érdekeiket jól szolgáló döntések hozatalában lesznek érdekeltek.
"önmagában ez az ábra nem mond semmit a sérülékenységről."
Ez így igaz, viszont akkor a következtetésekhez még egy ilyen ábrát sem használtak, viszont a pánik okának az alacsony devizatartalék szintet tartottak. Az 1-es ábra szerint pedig a rövid lejáratú állományunk sem volt kirívó.
Csak azt elfelejtették hozzátenni, hogy annak a financing requirement-nek a nagy része az a külföldi bankok illetve külföldi vállalatok által az itteni lányaiknak jutattott források. Vagyis azok nem olyan tételek amit a piacon kell megújítani. Úgyhogy - hacsak az itt befektető küldöldi vállalatok vissza nem szedik az ide jutatott forrásaikat - önmagában ez az ábra nem mond semmit a sérülékenységről.
Nemcsak őrületes badarságokat beszél, de már kezd szenilis lenni... telepakolja az MT-t az embereivel, ezt a választás elött 2 hónappal elfelejti - még Fletó is kiröhögte a szenilis vénembert - EURHUF-ot megnyitotta-e már, Gyuri bá, vagy csak a tutira hajt?
\"Ennek pedig alapvetően az a magyarázata, hogy a régió többi országának jegybankjai rendelkeztek elegendő mennyiségű - néhány hónapot áthidaló - nemzetközi tartalékkal.\"
Első nekifutásra itt akadtam el. Ha megnézne az adatokat, kiderülne hogy pl. Csehország jobban állt, de a többi régiós ország nem. Ha jól emlékszem a lengyelek tartalék szintje a rövid távú kötelezettésgekhez képest rosszabul álltak. A baltiak pedig nagyságrendekkel voltak rosszabb. Viszont nálunk nem volt nagyarányú ingatlanlufi és ez sok befektető szemében még mindig negatív pont.
Surányi: tévedett az MNB - Csapdába került az ország
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=127882