PORTFOLIO FORUM

Áprilisban 1,7 százalékra süllyedhetett az egy évre visszatekintő drágulás a Portfolio.hu által megkérdezett szakértők szerint. Lehet még lejjebb a mélypont. Az év elején meredek zuhanásnak indult az infláció, ami következett eleve abból, hogy a...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=183786

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
+10
utolsó

apocca 2013. 05. 15. 22:07

Előzmény: #48 Törölt felhasználó

#49

Elvadult egy emberke vagy, és jellemző, hogy a másik fogalmazzon világosabban, mikor nem értesz valamit:):)
(ez onnan is látszik, hogy valaminek a végét idézed be, miközben az nem egy önálló, előzményektől független).
Nem számít, mondod a félre értelmezéseden alapuló, nem adekvát igazságodat. Nem fogom megmagyarázni. Sajna ma már felvilágosodás nem lesz a témában számodra.
Viszont, meghagyom számodra az utolsó szó jogát, mert nem kell nagy pszichológusnak lenne, hogy típusodnak, ez a leginkább fontos még, az okoskodásnak tűnés mellett.

Törölt felhasználó 2013. 05. 15. 21:32

Előzmény: #47 apocca

#48

Ezt te írtad:

"Az egész fiktív átlagbérre van normálva. Már pedig Magyarországon a papíron fizetett bér (és egyéb) az esetek jelentős részében nem takarják a tényleges jövedelmi (bevételi) viszonyokat."

Ha nem ezt akartad mondani, akkor máskor fogalmazz világosabban. Ezzel ugyanis pont azt írtad, amire én reagáltam.

apocca 2013. 05. 15. 20:40

Előzmény: #40 Törölt felhasználó

#47

Te ilyen rögeszmésen hajtod a magadét?, senki se arról beszélt, hogy az infla statisztikában bér van, te jöttél be ezzel a nagy felfedezéssel és azóta is hajtogatod. De, ha úgy gondolod leírhatod még egy-kétszer.

szivacs 2013. 05. 15. 20:09

Előzmény: #42 ts3

#46

"Hát én ezt nem értem hogy hogyan számolják. Szerintem úgy kamu ahogy van. A hétvégén voltunk az Auc***-ban vásárolni és több árucikknek felment az ára az előbbi hónaphoz viszonyítva. Tudom, mert mindig ugyanazt a márkát vesszük egyes dolgokból. Például a Pick fél kilós sertés párizsi a múlt hónapban 745 volt, most 830. Vagy a Wella hajlakk a múlt hónapban 780 volt, most 834. És minden hónapban valamelyik termék emelkedik. Egyre többet fizetek hónapról hónapra. Akkor hogy is van ez az infláció? 2%? Asszongya hogy, 745-nek a 2%-a az durván 15 Ft. Valahogy nem jön ez ki. Megint megy a parasztvakítás, ahogy már megszokhattuk."
btomi adatai alapján ennél többet kijelenteni merészség volna.

Amúgy egy sokak számára szembetűnő jelenségre utaltam. A beetető és kisker boltkinyíró ócsítási időszak után erőteljes fordulat figyelhető meg a nagy nemzetközi láncok árstratégiájában. Ezen sokan már megütköznek és kezdenek figyelni rá, még többen viszont simán benyalják...:-(

Törölt felhasználó 2013. 05. 15. 07:48

Előzmény: #41 kardkovacsi

#45

Nyilván. De itt a kérdés az volt, hogy az infla statisztika nem tartalmazza a bérstatisztika torzításait.

ts3 2013. 05. 15. 06:32

Előzmény: #43 Bekre_Pal

#44

Ja, vagy az előzőnap a bázisidőszak.

Bekre_Pal 2013. 05. 15. 06:22

Előzmény: #42 ts3

#43

ott kevés mert bitang magasak a bázisértékek

ts3 2013. 05. 15. 06:14

Előzmény: #30 szivacs

#42

"eszerint az ócsanban 7-11% az infláció..."
Már megint direkt vagy véletlenül, de le felejtetted a lényeget:eszerint az ócsanban 7-11% az infláció havonta. :)

Jár valaki CBA-ba, ott mennyi a havi infláció?

kardkovacsi 2013. 05. 15. 01:11

Előzmény: #39 apocca

#41

A statisztikának és a számításának nincs is, viszont a bér és az infláció között viszont elég erős korreláció van ha nem is 1 de azért közel van hozzá.
Amúgy itt lehet olvasni okos dolgokat az inflációról:
link

Törölt felhasználó 2013. 05. 14. 21:25

Előzmény: #39 apocca

#40

Én értettem, amit írtál, csak mivel az infla statisztikában sehol nem szerepel a bér, így hülyeség. Az, hogy az átlagbérből kiindulva az egyes kiadási tételek Ft-osan is szerepeltek az adott kimutatásban, az egyfajta tájékoztató/szemléltető adat és ha a bérstatisztikák tartalmaznak valamilyen torzítást, akkor nyilván azok is, ez evidencia.

apocca 2013. 05. 14. 17:02

Előzmény: #35 Törölt felhasználó

#39

És majd újra megállapítod a nagy nóvumot, az infla statisztikának semmi köze a bérhez:):) (igaz másról volt szó, de azt nem értetted)

Törölt felhasználó 2013. 05. 14. 17:00

Előzmény: #37 Peter_21

#38

Én az elmúlt nyolc évben és most is azt mondom: kár az ilyen hivatalos statisztikákkal kötekedni.

Ez alól a költségvetési hiány az egyetlen valamennyire kivétel, de ott sem tök hamis vagy csalt adatokról, hanem hozzáértők által követhető, nyilvánosan is elérhető adatok trükköléséről van szó max, amire többnyire az elemzők, szaksajtó előre fel is hívja a figyelmet.

Peter_21 2013. 05. 14. 16:47

Előzmény: #35 Törölt felhasználó

#37

"Az infla számításnál 100 település sokszáz boltját vizsgálják és 140 termékcsoport 1000 termékét nézik."

Én mindent elhiszek, de sajnos nem így érzem, bár tudom az infláció a kisemberek ellensége.
Érdekes, hogy a fizum nem változott a kiadásaim jelentősen nőttek, itt meg lassan deflációról karattyolnak...

szivacs 2013. 05. 14. 16:28

#36

"1,7 százalékos éves inflációt mért áprilisban a KSH, ami 1974 júniusa óta a legalacsonyabb értéknek felel meg a Bloomberg szerint. Ezzel nem csak az előző havi 2,2 százalékos fogyasztói árindexet sikerült felülmúlni, hanem az 1,8 százalékos elemzői konszenzust is."

Törölt felhasználó 2013. 05. 13. 08:57

Előzmény: #30 szivacs

#35

Nem. Amit btomi írt az azt jelenti, hogy egyetlen konkrét termék ára egy konkrét boltban 11%-al emelkedett.

Az infla számításnál 100 település sokszáz boltját vizsgálják és 140 termékcsoport 1000 termékét nézik.

Törölt felhasználó 2013. 05. 13. 08:02

Előzmény: #30 szivacs

#34

Tudod, mi az évi 7-11%? A fejedben az agysejtbomlás...

Törölt felhasználó 2013. 05. 13. 05:03

Előzmény: #27 Törölt felhasználó

#33

Gyakorlatilag igazad van, de meg kell védjem, mert abban a statisztikában le voltak bontva az adatok a "papíros" jövedelmekre.
És helyenként pont ezért furcsák az adatok, mert ott vannak a feketejövedelmek, lopások, tartozások, számla nem adás stb.

Pl. tegyük fel, hogy nincs megtakarítás, hitel és minden pénzt itt költenek el, akkor az emberek pl. több pénzt költenek el, mint amit keresnek, ill. egyes termékekre többet költenek, mint amit gyártanak belőle.
Megintcsak fogalmam nincs, hogy ezek mekkora arányúak, de ha hiszünk a híreknek (ami mondjuk érzésem szerint mindig túlreprezentál - de megint kérdés, hogy mennyivel), akkor ezek az anomáliák annyira jelentősek lehetnek, hogy a "hivatalos" kosár gyakorlatban alkalmazhatatlan. (Más kérdés, hogy ez lehet, hogy az átlagot számottevően sehol/kevés helyen nem befolyásolja, mert tegyük fel, hogy az anomáliák kvázi egyenletesen oszlanak el... de ez megint csak feltevés.)

Szerintem erre gondolt.

Törölt felhasználó 2013. 05. 13. 04:52

Előzmény: #26 Törölt felhasználó

#32

Na, látod ezért tűnik hihetetlennek. Veszel 1-2 telefont és/vagy kisebb híradástech eszközt és máris nincsen pénzed több év alatt sem hűtőre, vagy tv-re. És még semmit nem mondtam.
Ezért mondtam, hogy attól függ, hogy mi van benne.
Nem Bp-en élek, de nem is ez az adat volt leginkább szembetűnő, hanem az energia... habár azt is meg lehet magyarázni lopásokkal és tartozásokkal.

Törölt felhasználó 2013. 05. 13. 04:42

Előzmény: #25 Törölt felhasználó

#31

Én ilyet nem is mondtam.
Bár ismert a mondás, hogy "csak annak a statisztikának hiszek, amit magam hamisítottam".... és nem is akárki mondta.

szivacs 2013. 05. 12. 23:47

Előzmény: #2 Törölt felhasználó

#30

eszerint az ócsanban 7-11% az infláció...

Törölt felhasználó 2013. 05. 12. 21:38

Előzmény: törölt hozzászólás

#29

Nem tudom miről beszélsz, de ha fontosnak tartod a mondandódat, akkor esetleg fejtsd ki érthetően.

Törölt felhasználó 2013. 05. 12. 21:04

Törölt hozzászólás

#28

Törölt felhasználó 2013. 05. 12. 20:46

Előzmény: #22 apocca

#27

A bértől csak az függ, ha számszerűsíteni akarod az egyes fogyasztási csoportokra költött összeget. Az infla statisztikához amúgy semmi köze a bérnek (amiben az egyes termékek fogyasztási súlyával súlyozottan szerepelnek azok árváltozásai). Szóval elég nagy butaságot írtál.

Törölt felhasználó 2013. 05. 12. 20:43

Előzmény: #20 Törölt felhasználó

#26

"De az 5-9 ezer ft-os tartósfogyasztási cikk is hihetetlennek tűnik."

Havi. Az 60-110e /év. Ez azt jelenti, hogy 1-2 nagyobb műszaki cikk ÁTLAGOSAN évente beszerzésre kerül 1 EMBERNÉL. Hiszen nem családra, hanem főre vonatkozik a statisztika! És ebben benne vannak a borsodi putrisok, az újszülöttek, a nyugdíjasok, mindenki. Így már azért elég reálisnak tűnik. Ne a budapesti, jól kereső 30-as éned adataid akard projektálni az országra.

Törölt felhasználó 2013. 05. 12. 20:38

Előzmény: #19 Törölt felhasználó

#25

Ez így igaz, de láthatod, a statisztika nem hazudik, csak megfelelően kell értelmezni a kimutatottakat.

p-b 2013. 05. 12. 19:59

Előzmény: #20 Törölt felhasználó

#24

Ezek átlagok, s valószínű egy családban nem egy kereső az átlag. Lehet aktív , vagy nyugdíja férj feleség, stb.
Van aki nem iszik nem dohányzik, hanem a tartós fogyasztásira, vagy kajára költ többet.
A másik család meg a rezsivel próbál spórolni, vagy kajára, esetleg ruhára költ kevesebbet, de a minden napos pia és cigi fejadag +legyen nekik.
A fene se tudja, hogy ez mennyire korrekt adat ez. Ahány ház/család annyi szokás a lehetőségekhez képest.
Te hogy osztanál be a 138.700 fizetésed, vagy a 88.000 Ft/hó nyugdíjadat.Hol kellene/tudnál spórolni? Persze ezek átlagok a fele lakosság ennél kevesebből tud/van lehetősége csak gazdálkodni.
A rezsicsökkentés az ugyanolyan "igazságos", mint az egy kulcsos szja.
El van b@szva ebben az országban minden rendesen, az tuti.
Majd jön a köv. rezsivágás nyáron (szemét, víz-csati, pb gáz), ősszel meg ismét egy 5%-os energia.
A választás ezzel le is van rendezve. Nem kell ide nagy kampányt csilálni ez a rezsi visz mindent a javas és sznob embereknél.
Az infla magas bázisról (áfa 2%-os hatás, valamint az üz.ag árak 8-10%-al voltak magasabban) indult.
Amennyiben jók a ksh számok, akkor az eddigi + a következő(víz, szemét 10%-os) rezsivágásokkal sem csökkenne összességében az összes havonta fizetendő rezsi költsége 10%-al, de tételezzük fel, hogy igen. Ebben az esetben egy családban két átlagkeresettel 2x13,500= 27.000 Ft esetén a 10% az 2.700 Ft/ hó tenne ki.
Ez is egy qrva nagy varázslat/szemfényvesztés, amit sokan beszopnak. Amúgy pedig ez csak egy egyszeri hatás, ami 1-2 éven belül eltűnik.
Pár éven belül ennek sokszorosát kell majd visszafizetni.

Phylaxa 2013. 05. 12. 19:57

Előzmény: #13 Törölt felhasználó

#23

1994-es bázison a 2012-es maginfláció 382%.
A valós inflációt ki sem merték írni. :)

apocca 2013. 05. 12. 19:53

Előzmény: #20 Törölt felhasználó

#22

Az energiával vetekedő alkohol, dohányfogyasztás se jobb. Az egész fiktív átlagbérre van normálva. Már pedig Magyarországon a papíron fizetett bér (és egyéb) az esetek jelentős részében nem takarják a tényleges jövedelmi (bevételi) viszonyokat.