Kitöltöttem ezt a kérdőívet,, egész tűrhető, viszonylag közeli eredményt adott, a saját magam által vélt , vallott "pozíciómmal" összevetve.
A koordinátarendszerben az elhelyezkedésem (2,0) lett.
Tehát a liberális és a konzervatív világnézet között pont félúton semleges pozícióban (0), míg a gazdasági tengelyen kicsit jobbra (2) helyezett el.
.
Tényleg kíváncsi vagyok ki milyen "pozit" kapna ha kitöltené, szóval ha van kedvetek és be meritek írni az eredményt érdekes lenne látni, hogy ki hová kerül és, hogy egyet ért e vele. :o)
Nem, ez pusztán a szeremcsejátékok és a spekuláció elvetése.
Tahát az, aki a linken bemutatott módon kíván pénzt és hatalmat szerezni, az mágláyra és karóba húzásra való alávaló gazember, amihez a jogrendünk - és az erkölcsünk - sem nőtt még föl.
Ez érdekes megközelítés és tulajdonképpen rendkívül frappánsan és tömören vetetted fel, hogy amennyiben manapság józan paraszti ésszel vizsgálunk meg dolgokat, viszonyulunk hozzájuk, akkor a legtöbbször tényleg azt tapasztalhatjuk, hogy ez konzervatív vagy ahhoz közeli álláspontra, szemléletmódhoz vezet.
Most elvesztettem a fonalat, hogy melyik pártra célzol, de nem is ez a lényeg.
A lényeg, a fejlődés lényege (!) az lenne, hogy megőrízzük a megelőző vívmányokat és megpróbáljuk továbbfejleszteni őket !
Nem lecserélni, hanem fejleszteni !!!
Jelenlegi világunk úgy viselkedik, mint az a kamasz gyerek, aki azt mondja, hogy a papa által épített kis ház értéktelen. Inkább adjuk el és vegyünk belőle egy piros sport autót!
Akira,
Ezzel az a gond, hogy amikor a másodlagos jelzálogpiaci szereplők lobbiztak, akkor ez egy liberális vívmánynak számított és még szó sem volt válságról.
Utólag könnyű tisztán látni, hogy ez milyen képtelenség.
De ha 3 évvel ezelőtt valaki a józan ész nevében meg akarta volna nekik tíltani az érdekérvényesítésnek ezt a formáját, akkor vajon milyen választ kapott volna ?
...én pedig ott kezdem elveszíteni a fonalat, hogy milyen - az előző rendszerben megyszerzett - vívmányok megőrzésére és továbbfejlesztésére gondolsz... :)
Szerintem az viszont egyértelmű, hog yépp itt milyen pártra gondolok, bár az is igaz, hogy a másik oldal sem külömb a deákné vásznánál.... :(
Azt, hogy a hitelk alapvetően nem a lakosságnak való eszköz, pláne nem a bizonytalan fizetési lehetőséggel és hajlandósággal rendelkező részének, az minden konzervatív pénzügyi gondolkodású embernek egyértelmű volt 3 évvel ezelőtt is, sőt, mindig is...
Többre is gondolhatok.
Már sokat vitatkoztunk az ingyenes orvosi ellátásról.
Itt és most szerintem nem fogunk tudni konklúziót vonni.
Annál is inkább, mert megyek aludni :-)))
Állítólag az egyetemekről frissiben kikerült törpe matek zsenik hada igazolta matematikai egyenletekkel, hogy a hitelkihelyezésnek ez a módja biztonságos.
Olyan modelleket állítottak fel, amelyek igazolták, hogy a rendszer bombabiztos.
Ha én vagy te vagy X odament volna a pénzügyi felügyelethez, és a saját józan paraszti esze nevében, és a rossz megérzéseire hivatkozva érvelni próbált volna ennek a gyakorlatnak a leállítására, mit ért volna el ?
A ferrearinak csupán azért van szüksége cikázáshoz, mert az astrák nem tartják be a jobbra tartás alapvetőbb szabályait.
Nekem tetszik, hogy van ferrari is, és nem csupán astra-k de az nem, ha az astra-k irigység miatt késztetik cikázásra a ferrartikat.
A haladás abból fakad, hogy léteznek ferrarik is. Ha csak astra létezne, az a kommunizmus lenne. Mint ahogy a kommunizmusban csak lada, wartburg és trabant létezett, míg a nyugati világban ennél sokkal több közül lehettet választani, így sokan el is érték, hogy nem csupán ladával, wartburggal vagy trabanttal furtikázhattak...
Az egyenlősdi nem igazán ösztönző a fejlődéshez....
Ezt a kérdést válszold meg légyszi, mert nem vok biztos benne mire célzol.
Ha arra, hogy a bankoktól, akkor a történet még mindíg nem kerek.
Csak annyiban, hogy nem volt megfelelő a társadalmi kontroll.
Ez pedíg megint csak jól értelmezhető a Discovery lezuhanása kapcsán általam már idézett POLITOKRATA-BÜROKRATA-TECHNOKRATA hármasságon belül, ami úgy tűnik társadalmunkban egy örökké veszélyes robbanókeveréket képez.
Ez egy elméleti felvetés volt tőlem, az egyenlősdi tényleg nem jó.
De a szabadosság sem.
A kérdés az, hogyan lehet közelíteni/fenntartani a kettő minél jobb működőképes keverékét a társadalomban???
Na egy kérdés, hogy az egyenlősdi mit jelent. Mert ha az egyenlősdi azt jelenti, hogy a ferrarit lefojtják a trabi szintjére, akkor valóban káros. Ha a nem egyenlősdi azt jelenti, hogy a ferrariból kiveszika motort, és beleteszik a polskiba, akkor az se szerencsés. Jelenleg itthon egy ilyen, részben egyenlősdi, részben nem egyenlősdi van, lefojtott ferrarik, polskik ferrari motorral, ferrarik polski motorral, ami összességében az ország számára a legkártékonyabb.
Nyilván a ferrari motoros polskiknak ez így jó, de összességében a polski nem nyer annyit a ferrari motorjával, mint a ferrari, hiszen se futómű, se fék hozzá, és a polski motoros ferrari sem tudja azt, amit a saját motorjával tudna.
"Konzervatív szemlélet:
Mondjuk egy Opel Astra, amely a sávjában marad és betartja az előírt sebességet.
Liberális szemlélet:
Egy piros Ferrari, amely a sávok között cikázik fittyet hányva minden szabálynak."
TrendMan, ez egy óriási előítéletesség és óriási tévedés. A liberális nagyon nem egyenlő szabálytalan! Márpedig te ezt írtad. A liberalizmus legfontosabb alapelve éppen azt tartalmazza, hogy a te szabadságoddal mások jogait semennyire nem korlátozhatod, sértheted.
Igen, szerintem sem jó a szabadosság, ahogy nyilván az egyenlősdi sem.
A szabadság azonban a legfontosabbak egyike, melyet a megfelelő szabályozás különböztet meg a szabadosságtól.
A megfelelő szabályozás részletein érdemes vitázni, nem azon, hogy szükség van-e egyáltalán szabályokra.
Kedvenc példáim a sportból erednek, nyilván nem lenne túl élvezetes pl. a foci, ha nem lenne sehol sem pálya széle, nem lenne meghatározva, hogy mekkora lehet a kapu, és mondjuk kézzel-lábbal lehetne továbbítani a labdát úgy, hogy közben ököllel is el lehetne távolítani az ellenfelet a támadás útjából... :)
A szabályokat részben maguk a játékosok alakítják, csak gondolj bele, gyerekkorunkban, a grundon is célszerű volt pontosan kijelölni a pálya határait, vagy a kapu méretét, ha ezeket elmulasztottuk, vagy nem ellenőriztük, sokszor generált felesleges vitákat - elrontva vele a játékot. Persze azok számára, akik inkább vitázni szerettek volna, azok számára jó volt ez a helyzet - utalnék itt a mai világ bürokkratáira és bürokrata jogászaira, akiknek épp az az érdekük, hogy legyenek viták, jogviták....
Konzervatívok vagyunk, szociális érzésvilággal?
Kitöltöttem ezt a kérdőívet,, egész tűrhető, viszonylag közeli eredményt adott, a saját magam által vélt , vallott "pozíciómmal" összevetve.
A koordinátarendszerben az elhelyezkedésem (2,0) lett.
Tehát a liberális és a konzervatív világnézet között pont félúton semleges pozícióban (0), míg a gazdasági tengelyen kicsit jobbra (2) helyezett el.
.
Tényleg kíváncsi vagyok ki milyen "pozit" kapna ha kitöltené, szóval ha van kedvetek és be meritek írni az eredményt érdekes lenne látni, hogy ki hová kerül és, hogy egyet ért e vele. :o)