Topiknyitó: Portfolio 2014. 09. 29. 11:25

Devizahitelek: azonnal Alkotmánybírósághoz fordult a bíróság  

Ugrás a cikkhez
Október 9-ig összesen 14 tárgyalást tűztek ki eddig a devizahitelek másodfokú tárgyalássorozatában, amely ma (a még párhuzamosan zajló elsőfokú perekkel egy időben) indult a Fővárosi Ítélőtáblán. A másodfokon eljáró bíróság már az első esetben az...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=204274
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
elemes
elemes 2014. 09. 30. 14:07
#14
link

ez nem sok jót sejtet :-/
elemes
elemes 2014. 09. 30. 10:42
Előzmény: #12  Törölt felhasználó
#13
Az alkotmánybíróságra nem is lenne szükség, ha mindenki mindent egyformán egyértelműnek tartana :-)

Az egy tök más kérdés, ha egy vita eldöntését torz lelkek személyes győzelemként interpretálják vagy vereségként élik meg.
Törölt felhasználó 2014. 09. 30. 10:35
Előzmény: #11  elemes
#12
"elég szilárdan indokolják"

Annyira szilárdan, hogy még most is az alkotmánybíróságnál köt ki a történet...
elemes
elemes 2014. 09. 30. 10:12
Előzmény: #9  Törölt felhasználó
#11
nincs közöm sem a 2014/38-hoz, a kormányzati kommunikációt pedig nem követem olyan intenzíven, mint (a jelek szerint) te, ezek elég fölösleges oldalcsapások.

a bankok tisztességtelenségét elég szilárdan indokolják az 1999-es törvények és rendeletek, ezek értelmezését pedig megadja az EB ítélete.
elemes
elemes 2014. 09. 30. 10:11
Előzmény: #9  Törölt felhasználó
#10
csak az egyik indoklás megbicsaklik itt-ott.
Törölt felhasználó 2014. 09. 30. 10:08
Előzmény: #7  elemes
#9
"mindkettő indokolható"

Hát pont ezt mondom én is! Tehát nem olyan egyértelmű a banki tisztességtelenség, mint ahogyan te itt azt a 2014/38-on és a kormányzati komunikáción felbátorodva itt hetek óta írod...
elemes
elemes 2014. 09. 30. 10:04
Előzmény: #6  Törölt felhasználó
#8
"eddig nagyon úgy kezelted a banki tisztességtelenséget, mint valami triviális dolgot"

azt kezeltem triviálisként, hogy az EU rendelkezés alapján bizonyos feltételek fennállását az ellenkező bizonyításáig tisztességtelennek kell tekinteni.

"hanem a korábbiak alapján is."

igen, 1999 óta.

"az egyértelműen kormány nyomás alatt dolgozó bíróság"

csacsiság.
elemes
elemes 2014. 09. 30. 10:02
Előzmény: #5  Törölt felhasználó
#7
"és mindkettő indokolható"

mindkettő indokolható :-)

csak az egyik indoklás megbicsaklik itt-ott. például fellapozva a közlönyt ott vannak az 1999-es törvények és rendeletek.
Törölt felhasználó 2014. 09. 30. 09:51
Előzmény: #4  elemes
#6
Te viszont eddig nagyon úgy kezelted a banki tisztességtelenséget, mint valami triviális dolgot, ami nemcsak hogy az új törvény alapján egyértelműen kimondható, hanem a korábbiak alapján is.

Ehhez képest láthatod, hogy még az egyértelműen kormány nyomás alatt dolgozó bíróság is az alkotmánybírósághoz fordul...
Törölt felhasználó 2014. 09. 30. 09:49
Előzmény: #4  elemes
#5
"van aki így gondolja, van aki úgy"

Ha van, aki így gondolja és van, aki úgy (és mindkettő indokolható) = nem egyértelmű.
elemes
elemes 2014. 09. 30. 09:33
Előzmény: #3  Törölt felhasználó
#4
van aki így gondolja, van aki úgy.
én nagyon kíváncsi vagyok mit mond az Alkotmánybíróság.

nem is annyira a döntés érdekel (simán lehet politikailag motivált), hanem az indoklás, abból általában sokat lehet tanulni.
Törölt felhasználó 2014. 09. 29. 22:37
Előzmény: #2  elemes
#3
Mégse olyan egyértelmű az a visszamenőleges tisztességtelenség, mi?
elemes
elemes 2014. 09. 29. 16:23
Előzmény: #1  portfolio
#2
Repül a nehéz kő, ki tudja, hol áll meg,

Ki tudja hol áll meg, s kit hogyan talál meg...

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek