azt szeretném megkérdezni hogy szerintetek mit lehet tenni.
Röviden a probléma:
Brokerneten keresztül lett a pénzem befektetve (ami az egyetemi tanulásomhoz kell) (19 éves vagyok). Két helyre lett és mindkettővel baj van. Egyik, a brokernetes broker miatt megszünt és a pénz kb. a 80% veszett el, ezzel kapcsolatban beszéltem a brokernettel de ő szerintem nem az ő hibájuk. A másik amire nem rég lettem figyelmes miután beszéltem a céggel ahol be van fektetve ( mert nem bíztam már a brokernetben). Itt kiderült hogy közel 5 millió külömbség van a pénz között amit a broker mondott és amennyi ténylegesen ott van.
Van valakinek valami ötlete hogy mit lehetne tenni?
A brokernet lejáratta a pénzügyi szakmát, egy hazug képmutató rendszerre épült az egész, a Quantis pedig ugyanaz, ugyanúgy át akarják verni az embereket. A biztosítási befektetés minden esetben drága, aki hozamot akar elérni, az kerülje el a biztosítókat.
A "kedves tanárnő" nemrég a HVG-ben is volt. Szívem szakadt meg. Meg röhögnék is ha nem tudnám mennyi embert csőbe húztak a U/L biztikkel anno. Nekem is van de nem tőlük hanem egyenesen a biztosítótól. TKM megnézve: 6 %, vállalható. Én kezelem a portfoliót díjmentesen on-line. Egyvalamit kell megérteni: ez alapvetően biztosítás, ahol van befektetetési rész. Azonban a 9-10-11 %-os TKM-es biztiket akik eladták és részvénytúlsúlyos meg abszolúhozamú, meg lofax menedzselt kamu álnevű alapokat kiajánlották hozzá, na azok ott rohadjanak meg.
A Brokernet és utódcége, a Quantis mindenkit átver, hisz Kostevc Péter és Kósa Erika abból gazdagodtak meg, hogy mindenkit megkárosítottak anyagilag. Csak nevet váltottak, most már Quantis a cég neve, de az eljárás ugyanaz, jól lehúzni az ügyfelet, lehetőleg több milliós éves díjjal, ami után sok jutalékot kap az ügynök, a quantis és a biztosító is. Legszemetebb cég az országban a quantis, lejáratta a teljes szakmát, mert csak azt tukmálják az ügyfélre, ami nekik jó, nem pedig az ügyfél céljainak megfelelő.
Törölt felhasználó2013. 08. 29. 11:44
Előzmény:
törölt hozzászólás
#14
138 embert vert át a Brokernet ügynöke
Tenczer Gábor
2013. augusztus 29., csütörtök 11:08 |
Összesen 138 károsultja van annak a bűnügynek, amelyben N. Attila Csaba, a Brokernet ügynökeként kínált nagy hozamú befektetési lehetőséget, de a pénzt végül nem fektette be. A piramisjáték-elven működő rendszerben mintegy 400 millió forintot gyűjtött össze, aminek túlnyomó részét eltüntette. A károsultak most a Brokernetet, azaz annak jogutódját akarják beperelni. A Brokernet szerint nem érintettek az ügyben. link
Törölt felhasználó2013. 04. 25. 09:53
Törölt hozzászólás
#13
Törölt felhasználó2013. 04. 25. 08:56
Előzmény:
törölt hozzászólás
#12
Lehet, hogy tévedek de te szerintem erre gondoltál:
Az egyik volt BNet-es tulaj (Kósa Erika) cége. Szerintem balhét/összeveszést színlelve lépett ki a Bnet-ből, és gyorsan megcsinálta ezt a céget, majd szépen lassan bedől/bedöntik a Bnet-et, apránként...ők meg mint "független" és nem MLM-szerű hálózat összecsipegetik a jobb tanácsadókat. Aztán hoppsza beszáll majd közéjük a Kostevc Péter, másik Bnet-es jelenlegi tulaj és új zászló alatt folytatódik minden...túl nagy pénzek mennek itt ahhoz, hogy bárki elhiggye nekik, hogy pikk-pakk érzelmi alapon összevesztek valamin. De ideológia kell a népnek.
Szia!
Kicsit régen( 2006-ban) dolgoztam a Bnetnél.A CIG-es dolgokat így nem ismerem.
Általánosságban elmondható, hogy a U/L biztosítások költségei jóval nagyobbak, mint egyéb befektetések költségei.Ha nem tudod bizonyítani, hogy a bróker (??)-Bnetes munkatársnak nevezném inkább--rossz tanácsokat adott; sajnos nincs esélyed!( gondolom írásban nincs meg, hogy " ne fizess--mert nem kell vele foglalkoznod")
A Bnet az ügynökök kapcsolati rendszerét( próbálta) nyúlta le és MLM rendszerben igen jól megfizette a team vezetőit. Erre tellett az amúgy igen magas jutalékokból! Az első két év befizetései teljesen a jutalékokra mentek, mennek el.
(Ezért találhattál kb. 1/8-ad pénzt a számládon)+ azért mert mondjuk az alapok nem úgy teljesítettek az elmúlt években( pláne 2008-2009-2010 körül)mint az várható lett volna.
5-6 év múlva ezek a befektetések még semmit nem tudnak( hozam) majd talán 15-20 év múlva---kvázi a vége felé ha észnél van a tanácsadó és a futamidő alatt elért hozamot( ha van) átteszi mondjuk pénzpiaci alapba.
Egyszóval: U/L egyfajta rendszeres !!!! takarékosságra való, szerencsés esetben( pl. ha 2010-ben kötötted és azóta a felfelé emelkedő kínai, indiai, latin-amerikai vagy nyersanyag, élelmiszer alapokba raktál pénzt)hoz is némi hasznot; nos akkor 20 év múlva egyben lenne egy nagyobb összeged!!
Az Uniqás valószínűleg egyösszegű volt( lehetett) nem tudom mikor kötötték a szüleid, de elképzelni sem tudom mekkora összeget toltak bele anno, hogy mostanra 5 milliós lett a bukta!!!!!
Kicsit konkrétabban: mikor kötötték, milyen alapokba rakták a pénzt és mennyi indulóval indították az U/L-t?
Valószínű a szüleid ismerték az ügynököt és ők megbíztak benne!!( kár volt, de ők nem tehetnek róla---a mézes-mázas behívó beszélgetések, felvázolt hozamok ígéretei, táblázatok sajnos megvezethették őket+ a költségeket nem számszerűsítették nekik.
--én nem így kötöttem---ez gondolom nem vigasztal--üzleteket+költségeket ismertettem mindenkivel+ minimum éves díjakkal a folyamatos díjasokat, de inkább egyösszegűeket (esetleg évente ilyeneket); hogyha valami gebasz van akkor se döntse romba az embereket.
2 év után ott hagytam őket, de akikkel kötöttem még ma is velem kezeltetik a befektetéseket. 2006 óta van kicsi hozam mindegyiken, de azért a tőzsdé(ke)n jobban lehetett volna keresni a pénzekkel!
Szóval az Uniqas, milyen és melyik évben kötöttétek mekkora pénzzel, melyik alapokba?( elég ha nagyságrendet írsz nem konkrét összeget, vagy le hagysz belőle nullákat vagy arányosítasz, hogy ne lehessen felismerni)
:)
Mindkét termék unit linked biztosítás, ordas nagy (értsd: az éves díj 180%-a) jutalékkal a brokernetesnek.
Ha azt mondta, hogy nem kell több díjat befizetni, és mégis jött csekk, akkor hazudott, tehát egyértelmű feljelentés. Ugyanígy, ha nem a valóságnak megfelelően tájékoztatott a szerződés aktuális értékéről.
Általában elmondható, hogy a unit linked biztosítások drágák a befektetési formák között. Átlagosan számolhatsz évi 6-8% díjterheléssel, ami ráadásul orrnehéz, azaz az elején jelentkezik. Az éves átlagos terhelést mutatja a TKM, nézd meg, ez mennyi a két biztosítás esetében. A szám azt mutatja, hogy mennyivel kisebb a befektetés hozama a biztosításon keresztül ahhoz képest, mintha közvetlenül fektettél volna be ugyanazokba az eszközökbe.
Tapasztalat alapján a brokernetes úgy adta el ezt a terméket, hogy csak az első 3 évben kell befizetni a díjat, utána szabadon dönthetsz, hogy mit csinálsz, akár fel is függesztheted a díjfizetést. Azt nem teszik hozzá, hogy ebben az esetben gyakorlatilag semmit sem látsz viszont a pénzedből. Azért mond 3 évet, mert efölött neki már írják vissza a jutalékot.
Tanulság: mindig olvasd el alaposan, mit írsz alá. A feltételek elolvasása után egyértelmű lett volna, hogy ez egy drága és illikvid termék, hosszú távú elköteleződéssel.
Ha a közvetítő félrevezetett, javasolom először a PSZÁF Békéltető Testületet, ennek eredménytelensége esetén a polgári pert.
Üdv
A Cig P-nél nekem is van egy kisebb projektem amit évente kell fizetni,de probléma még nem volt vele.
Évente egy csekk és ennyi.
Törölt felhasználó2013. 04. 15. 19:52
#5
akkor kicsit pontosabban:
Még mielött 18 lettem volna a szüleim tettek befektetéseket az én nevembe (amihez külön engedély kellet).
Amikor 18 lettem elkezdtem figyelni őket és beszéltem a brokerrel aki figyelt a pénzre.
Kb. utánna pár hónnap elkezdtek jönni levelek a Cig-Pannoniától hogy fizessem be a köv. részletett. Ezt továbbítottam a brokernek aki azt mondta hogy ne vegyem figyelembe mert nem kell befizetnem. Minden hónapban legalább jött 1. Valamiért nyér elején (már nem emlékszem) elmentünk a brókeremmel a Cig-p.-be ahol kiderül hogy a nem fizetés miatt megszünt az a számla és aznapi %-on visszaküldtek pént ami kb 1/8-a volt a bent lévő pénznek. Elméletben vissza lehetett volna aktiválni csak nyárra mert nem volt az a pénz szabad mert tavasszal máshol lekötöttem és ott mondta a broker hogy nem is lett volna értelem mert csak 5-6 év mulva fizettet volna rendesen az a befektetés. E miatt már bent voltunk a brokernetnél (azért is mert a broker azt hogy amikor ezt megmondta a főnökének ő csak annyit mondott hogy máskor jobban figyeljen). Ott nem tőrtént semmi, szerintük a mi hibánk volt.
A 2. pénzveszteségre ez után jöttünk rá. Pár hónapja elmentünk az Uniqa-hoz ahol a másik lekötésem van (amit a brokernettel köttöttünk). Itt kiderül hogy jelenleg kb. 5 millió forintnyi külömbség van a között amit a brokernetes broker mondott és ami tényleg bent van, sőt amikor nekem ezt mondta már akkor sem lehetett mert egy 3 hónappal korábbi adat és már a kevesebb értéket mutatta. Még az se lehet hogy elnézte mert minden számjegy teljesen más volt.
Ez lenne a probléma tágan. Nem akarom az összeset pénzt vissza szerezni de az a hiányzó 5 millió nagyon hiányzik.
Ez rendőrségi ügy. Azonnal tegyél feljelentést ügyvéden keresztül. így van esélyed, hogy a teljes befizetésedet visszakapod (mivel a leírtak alapján csalás történt)
Brokernet probléma
azt szeretném megkérdezni hogy szerintetek mit lehet tenni.
Röviden a probléma:
Brokerneten keresztül lett a pénzem befektetve (ami az egyetemi tanulásomhoz kell) (19 éves vagyok). Két helyre lett és mindkettővel baj van. Egyik, a brokernetes broker miatt megszünt és a pénz kb. a 80% veszett el, ezzel kapcsolatban beszéltem a brokernettel de ő szerintem nem az ő hibájuk. A másik amire nem rég lettem figyelmes miután beszéltem a céggel ahol be van fektetve ( mert nem bíztam már a brokernetben). Itt kiderült hogy közel 5 millió külömbség van a pénz között amit a broker mondott és amennyi ténylegesen ott van.
Van valakinek valami ötlete hogy mit lehetne tenni?