Topiknyitó: Törölt felhasználó 2008. 04. 26. 00:56

2050 globális katasztrófák a felmelegedés miatt  

Aki bármi infóval, linkkel, véleménnyel tárgyi tudással rendelkezik a globális felmelegedésről és annak modellezhető következményeiről a nem túl távoli jövőben, az ossza meg velem.



Alaphelyzet : bolygónkon az átlaghőmérséklet a következő 40-50 évben 6 celsius fokot melegszik majd. Az elmúlt 100 évben mindez 0,5 fok volt !! A következmények beláthatatlanok. Illetve...legyen beláthatóak. Lehet(biztos) magam már ezt nem érem meg, de az átmenet nem lesz "viharos", hanem fokozatos. És már most , ma is tapasztalható hazánkban is a következménye. Fél foknak !!

Persze az édesmindegy hogy megérem vagy sem a totális káoszt. Mert eljő.



A fiatalok még nem nagyon emlékezhetnek, de 30 évvel ezelőtt hazánkban teljesen más éghajlati jellemzők voltak. Tavasz és ősz. Ezek ma már eltűntek szinte. Ma a nyár és a kánikula szinte egyik pillanatról a másikra kitör. Nincs semmi átmenet. Szinte a 4-5 fokos hidegből. Naponta változik a hőmérséklet 10-20 fokokat is akár, ez sem volt régen. Mindaz ami ma természetes, 30 éve nem volt az. Szelek hazánkban? Viharos szelek? Semmi. Budapesten 30 éve olyan elviselhetetlen volt a légkör, hogy szinte fulladozni lehetett nyaranta. Ma az állandó erős szelektől ez a veszély nem áll fenn.

Most nem vettem figyelembe , hogy egy Lada vagy egy Mercedes károsanyag kibocsájtása nem egyezik meg.



Az döbbent meg, hogy az emberek ülnek a babérjaikon , mintha semmi sem történne, holott a ma élők legalább fele a saját bőrén fogja megtapasztalni azt a pusztulást, és rettentő átalakulást (politikai, gazdasági, szociális, kultúrális....minden) és azt az embertelen állapotot, ami hamarosan eljő.



Vészmadárkodás? Ugyan....vér valóság.
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2008. 04. 26. 15:49
Előzmény: #10  Törölt felhasználó
#40
Famo :

később ezt majd fokozatosan egyre jobban altámasztom, most csak a lényeg :

A globális felmelegedés tény. Agyonhallgatott következményekkel. Irreverzibilis folyamat, ezt is agyonhallgatják.

A következményeit vázolták az elmúlt 3 évben, ezekről tartottam némi ízelítőt, nagyon kevés példát és következményt említve. Ennél sokkal több és szélesebb körű lesz a pusztulás és a káosz. Még egyszer, ezeket lassan és fokozatosan taglalom. Aztán akit érdekel, elolvassa és reagál rá.

Az az érdekes, ahogy ezt mily sokan 1 vagy nem hiszik el 2, elhiszik de alábecsülik a veszélyt

Aki egy hangyányit is ért a meteorológiához, oceanológiához (ezt nem tanítják hazánkban), valamilyen módon kapcsolatba került az időjárás kutatásával, figyelésével, tanulmányozásával,annak ez tudott. Ott vannak nézeteltérések, hogy a következmények mennyire valósághűen modellezhetőek.

Ez kétesélyes. Ezzel meg ez a baj. Lehet, hogy a modellek azért nem jók, mert pld alámodelleznek. És ténylegesen még nagyobb lesz a gond. Nincs előírva, hogy csak kedvezőtlenül lehet tévedni. Ha valami nem modellezhető biztonsággal, akkor a valóság alá vagy fölé irányban is eltérhet a modellezett állapottól.
pirosasz 2008. 04. 26. 14:56
Előzmény: #37  Törölt felhasználó
#39
Most olvastam vissza és rosszul írtam:
"Eltűnt az egyensúl, mivel a rengeteg károsgáz a légtérbe kerülve egyesült a kénnel, nitrogénnel, majd csapadék formájában visszahullt a földre."

Természetesen a károsgázok az említettek és az oxigénnel reagáltak. Így kerültek vissza csapadék formájában:)
pirosasz 2008. 04. 26. 14:51
Előzmény: #37  Törölt felhasználó
#38
1. Igen. Nevezhetjük aszteroidának, kisebb bolygónak, vagy csillagnak - bár utóbbinak igen csekély az esélye, de ennek a várható következményei egyelőre nagyon elméleti síkon mennek. Inkább azt vizsgálják, hogy egy Földhöz hasonló bolygónál hogyan megy végbe a folyamat tőlünk x millió fényévre.

2. O3 normál esetben valóban UV hatására keletkezik. A villámokhoz nem értek, de az inkább a levegő töltöttségét befolyásolja, habár villamos ív kisülésekor - pl. házilag barkácsolt ívhegesztőnél is - keletkezik ózon, de olyan csekély mértékű, hogy emberi érzékszerv nem is érzi. A mennyiségeket említve kb. 40kVolt és 1 amper kell ahhoz, hogy lehessen ózont érezni. ( és még ez sem okoz maradandó kárt ) Lehet, hogy megnőtt a villámok száma, de olyan méretekről beszélünk, hogy a nap 24 órájából 10 órát folyamatosan villámlani kellene, hogy a kiesett ózont valahogy pótoljuk.
Törölt felhasználó 2008. 04. 26. 13:46
Előzmény: #36  pirosasz
#37
sztem ez nagyon faja lett... köszi a többiek nevében is.

kédések:

"egyszer már bekavart nekünk egy "vendég az űrből" még egyszer bekövetkezhet már csak a nagy számok törvénye alapján is. Mindegy, hogy 10 évről vagy 70000 évről beszélünk. Ezt csak azért írtam, hogy ha később feljönne egy "mi lesz az élővilággal" topik, a véleményem már meg legyen írva..."

jól gondolom, hogy aszteroida/meteor-találatra utaltál?

másik: mi a helyzet a villámokkal? (1x vki említette, hogy függőleges vagy vízszintes villámláskor az ionoszférában /vagy lehet a sztratoban/ O3 keletkezik, és hogy ezek mennyisége megnőtt. én úgy tudtam, hogy a legtöbb O3 szimplán UV hatására keletkezik. hogy is van ez? lehet, hogy ez is önszabályozó, és a "kieső" O3-t pótolják a villámok? gondolom, egy villám képes akár arra is, hogy az O2 molekulát felbontsa, de erre esetleg az UV nem, ergo: 3 O2->2 O3 teljesülhet. van ötleted/infód?)

előre is köszönöm.
pirosasz 2008. 04. 26. 12:00
Előzmény: #35  Törölt felhasználó
#36
Nos akkor nézzük csak... Annak ideján tisztelt Karaffa tanár úr volt az első, aki számomra igazán érdekeset mondott és ez már harmadéven volt:)) Addig csak kényszerből tanultam amit tanítottak. De szép is volt... Szóóóóval, egyik kedvenc témája volt ez, előadásain akarva akaratlanul előjött ezzel a témával és egy szusszanás erejéig mindig megjegyezte, hogy ne aggódjatok; még az unokáitok sem fognak belefulladni az ember által alkotott xarba, még ők is fogják látni, ahogy az olaj ára az 1000-et súrolja stb... Hogy mindenkinek tiszta legyen ( aki nem Miskolcon végezte tanulmányait annak is:) ) elárulom, hogy az említett nagy tiszteletben álló kedvenc tanárom megújuló energiákat, energetikát illetve hőtant tanított 4 féléven keresztül, vagyis nem állt messze a témától. Tévesen inkább geológusokhoz illesztik e téma megválaszolását, pedig egyszerű kémiával, illetve pár főtétel alkalmazásával ( amiket most ki fogok hagyni ) belátható, hogy nem is olyan bonyolult ez a dolog. Nem is próbálom előtúrni a ki tudja hol porosodó jegyzeteimet, inkább emlékezetből, a józan paraszti eszemre hagyatkozva leírok pár tényt. Onnan szeretném kezdeni, mikor beszélünk emberromboló környezetpusztításról? Ha CO-t, CO2-t, netán nemesgázokat, vagy egyéb gázokat bocsátunk a légkörbe? Tévesen azzal párosítják a témát, hogy huuu mennyi CO2-t küldünk a kocsik gázaival a légkörbe. ( a kocsik gázaiból a N a probléma ) Pedig a hiedelemmel ellentétben CO2 még segítségünkre is van. ( Olyan ez kb. mint mikor anno a cápát kikiálltották az ember ellenségének, elkezdték őket írtani, aztán csak lestek, hogy né má, mi ez a sok medúza a part közelében, már nem lehet fürdőzni, mert agyoncsíp. Persze, mivel a cápa egyik kedvenc kajája a medúza. ) Tudja valaki, hogy az O3 molekula ( ózon ) mennyi ideig él? Max 120 másodpercig. Ez azt jelenti, hogy a légkörben két perc alatt kicserélődik az aktuális ózonréteg, vagyis az O3 szétesik atomjaira. Ennyire labilis ez a fránya. Ha CO2 kerül a légtérbe - már ha eljut odáig - az szétbomlik CO-ra és O-ra. Így a szabadon maradt O hasznosítja magát O3-ként. Akkor mi az ami kártékony? Pl.a kén, de összefoglalva azok az elemek, gázok, amik a felső rétegekig érve reakcióba lépnek az O-val. Első látogatásomkor a visontai hőerőműben valamikor 2000, 2001, 2002 környékén ( nem emlékszem pontosan ) már megvolt az EU szabványnak megfelelő kéntelenítő. A különböző szénműködésű ( lignit, barnaszén, feketekőszén ) hőerőművek ugyanis irdatlan mennyiségű ként termelnek ( melléktermék ) amivel egészen az 19xx-es évekig nem foglalkoztak. ( Itt mindenképpen megjegyzem, hogy a legkörnyezetkímélőbb erőmű az atomerőmű, de ez egy másik topik, másik címe:) ) A kéntelenítő nagyon egyszerűen működik, a kéngázhoz adagolnak egy kis meszet és keletkezik belőle egy úgynevezett mésziszap + H2O így senki se féljen, ha az erőműből ömlik ki a füst, az valójában vízgőz. Az ember tudatlansága miatt így, ki tudja hány 10, 100 év ment el a szennyezésre, amit nem késő visszafordítani! A mostanában tett intézkedések már elegendőek ahhoz, hogy a folyamat ne romoljon, de azokat kőkeményen be kellene tartatni! A természet mindig rendbe hozza magát, ha nem háborgatják! Gondoljunk csak arra, hogy ha ugaron hagyunk egy területet 10 évig, mi lesz ott 10 év múlva. Minden élőlény a Földön élni és táplálkozni szeretne! Az alkalmazkodás félelmetes: gondoljunk arra, hogy egyes mélytengeri vulkánok közvetlen közelében élnek egyes moszatfajok, pedig kéntől, metánon át minden van ott amit mi nem bírnánk, illetve a dél Afrikai bányákban 15xx méter mélyen, ahol a természetes fény még hírből sincs. A túlélés mindenek előtt! Volt nekünk evolúciónk, ami még mindig tart és különben is, ha egyszer már bekavart nekünk egy "vendég az űrből" még egyszer bekövetkezhet már csak a nagy számok törvénye alapján is. Mindegy, hogy 10 évről vagy 70000 évről beszélünk. Ezt csak azért írtam, hogy ha később feljönne egy "mi lesz az élővilággal" topik, a véleményem már meg legyen írva... Na akkor... mondottam volt, hogy hisz a CO2 milyen szuper, meg az O3 nem él sokáig, meg van O elem, akkor mi a gond? Hát az, hogy egy időben amikor senkinek még eszébe sem jutott, hogy hékás itt gond lesz, ontottuk a ként, a freonszármazékokat a levegőbe mint állat és felborult a természet olyan zseniális rendje, hogy az öserdők ontották a zoxigént, mi a CO2-t a légtérben pedig az O molekulák szétestek, majd újra egyesültek. Eltűnt az egyensúl, mivel a rengeteg károsgáz a légtérbe kerülve egyesült a kénnel, nitrogénnel, majd csapadék formájában visszahullt a földre. Egyre kevesebb O atom maradt a légtérben. Sokakban felmerül a kérdés, hogy de hello: a levegőnk összetétele 78% nitrogénből, 21% oxigénből, 1% egyéb. Vagyis a levegő oxigénje miért nem "megy" fel és lesz ózon belőle illetve ez a 78% nitrogén miért nem kötötte már meg előbb az O-kat. Azért, mert ne feledjük, hogy oxigán molekuláról beszélünk (O2 ) illetve ózonmolekuláról (O3 ). Külön - külön oxigéngáz ami pl. a hidrogénnel találkozva "enyhén szólva heves robbanáshoz" vezetne. Tehát amit belélegzünk az O2, N2. Amivel egyesül az pedig O, N számok nélkül.
Amiért mindezt leírtam az az, hogy egyre vékonyabb a "védőréteg" így egyre kártékonyabb a napsugárzás, melegszik a Földünk és mitől is lehet ez. Na még egy érdekesség: az ózont nem ajánlatos belélegezni, pedig csak egy O atomtól különbözik az O2-től: olyannyira mérgező élőlényre, hogy a modern víztisztítási rendszerek arról szólnak, hogy ózongázt küldenek keresztül az ivóvízen, hogy minden kártékony bacit megsemmisítsen...
All in all, nem kell aggódni, nincs nagy vész, olaj lesz még 100 év múlva is, 50 év múlva nem lesz még világvége, de az biztos, hogy sokkal drasztikusabban kellene fellépni az érintett hatóságoknak, hogy a megengedett értékeket betartatva biztosítsák a biztonságos üzemeltetést bárhol bármiben: legyen erőmű, autó, rakétatechnológia stb... Biztos, hogy van még amit kihagytam, mert útközben elfelejtettem, de ha eszembe jut leírom.
DLPH: szívesen ajánlanám Dr. Karaffa Ferenc jegyzeteit, de az csak nekem és annak a néhány jegyzetelő társamnak van meg, akik mindig végighallgatták előadásait...
Törölt felhasználó 2008. 04. 26. 11:17
Előzmény: #26  Törölt felhasználó
#35
A kén-dioxid dologra, a műsorban is ez az aggodalom vetődött fel...mármint a savas eső...dehát ők tudják...én mérnök vagyok, nem kémikus(bár őszintén ahhoz is kellene értenem)!!!
Törölt felhasználó 2008. 04. 26. 11:14
Előzmény: #32  Törölt felhasználó
#34
a legjobb, bevált, stb. CO2-temető az ERDŐ :)

a mellett, hogy jó kimenni az erdőbe, még a talajt is védi

btw. az erdő is biztosít munkalehetőségeket, nem csak egy ilyen gyár...

én inkább szavaznék az erdőre...
Törölt felhasználó 2008. 04. 26. 11:12
Előzmény: #31  kiegyezo
#33
azért nem irigylem ilyen szempontból a kormányokat se... 1x csak azt látják, hogy a sötétzöldek atomerőműből kivezető sínpárhoz láncolják magukat, így tiltakozva az atomenergia ellen... kérdem én: most akkor az a baj, hogy túl sok E-t fogyasztunk (mert szvsz az is), vagy hogy azt rosszul állítjuk elő (abban meg éppen hogy a szénhidrogén üzemű erőművek a "húzósak", az atomerőmű viszonylag környezetbarát - hisezn nagy koncentráltságú formában termeli a szennyező anyagot, vagyos az entrópia "szabályai" szerint nem olyan durva beavatkozás, mint említettek)

tehát hiába lehetne többet is tenniük, ha 1x a sok hülye nem hagyja...

a greenpeace-nek is inkább az E-fogyasztás visszaszorításán kellene ügyködnie, nem ilyen idióta akciókon, amikkel csak félrevezetik az embereket... ilyen szempontból ők is csak demagóg politikusok, mert nem mernek kiállni az emberek elé, és azt mondani, hogy "du..játok fel magatoknak a futball-arénáitokat, és inkább kenyeret egyetek, mint cirkuszoljatok!" :)

hiába no, a panem et circenses még ma is érvényben van...

azt még hozzáteszem, niylván pl. a Sony sem fogja ezek miatt b..tatni az embereket, mert örül, hogy fogy a plazmatévé...

szóval sáros itt mindenki, nem csak a politikusok...
Törölt felhasználó 2008. 04. 26. 11:00
#32
Szén-dioxid-temető Ausztráliában link Dvd-t gyártanának szén-dioxidból link
kiegyezo 2008. 04. 26. 10:52
Előzmény: #30  Törölt felhasználó
#31
Én azért a kormányokat (vagy éppen az EU-t) _is_ felelősnek tartom. Nyugodtan lehetne hozni olyan szabályokat, amelyek ebbe az irányba hatnak. Pl. lehetne (hosszú) kötelező jótállást/garanciát előírni a tartós fogyaszási cikkekre. Hiszek a piacban, de időnként kell neki segíteni a szabályozásban :-) Az ócsó termék igen vonzó tud lenni. Ugyanakkor a ma kaphatók többsége deklaráltan nem tartós, hanem fogyasztási cikk.

Az is igaz, hogy történtek ilyesmi lépések, pl. az épületek energiafogyasztásával kapcsolatban, vagy a gépkocsis normák.

Üdv: Kiegyező (www.kiegyezes.hu)
Törölt felhasználó 2008. 04. 26. 09:59
Előzmény: #27  kiegyezo
#30
én is ezzel értek egyet...

nehogy már a kormányok legyenek a felelősek azért, mert nekünk hejj-de-nagy szükségünk van pl. olyan futballstadionokra, ahol x wattos megvilágítással játszanak ESTE

...vagy mert b..unk kikapcsolni a monitort, tv-t, kihúzni a konnektorból a töltőt, ha már feltöltöttük, amit kell...

btw. indult is egy komolyabb kampány utóbbiak miatt: állítólag évi 1 milliárd euró megtakarítás a reális, ha nem vagyunk figyelmetlenek, és megtesszük, amit kell.
csak egy példa: érdemes kapcsolós hosszabbítóra tenni a töltőket, és akkor nem kell mindig ki-be rakni őket, elég csak lenyomni a kapcsolót
uezt lehetne a TV, zene- ill. DVD lejátszókkal is pl., sőt kihúzni a fali konn.-ból
btw. ezzel hiába nem spórolsz jelentékenyen a számládon, arra azért jó, hogy villámcsapás esetén nem megy tönkre a berendezés (már akkor is kisebb az esély rá, ha csak "főkapcsolóval" lekattintod. persze vannak vill. csapás ellen védett hosszabbítók is, de ezeken is van főkapcs, szóval ajánlott, ha lusta vki kihúzni)
szgépenek megy maúgy is "musthave" az UPS, a szünetmentes táp, abban meg van vill. védelem...

ja én Ford Fiestát használok, már amikor... (nagyon ritkán)
amikor bérautót rak alám a cég, akkor is kis mozgékony verdát kérek mindig (kiküldetésbe nem viszem ugyebár)
de azok az idők is elmúltak, mert egy ideje már csak tömegközl., semmi kiküldetés stb.

sokkal gyorsabb! lehet olvasni! (persze hátránya is van)
Törölt felhasználó 2008. 04. 26. 09:37
Előzmény: #3  Törölt felhasználó
#29
DLPH nagy nehezen elő kerestem néhány hírt a korralokról. link link link Az életet nem lehet lebecsűlni lassan minden alkalmazkodik a megváltozó ( t ) körülményekhez.
Törölt felhasználó 2008. 04. 26. 09:30
#28
Vannak ötletek valameyiket már csínálják is. link
kiegyezo 2008. 04. 26. 09:27
Előzmény: #1  Törölt felhasználó
#27
Sziasztok!

Egyrészt, a közelmúltban láttuk baráti körben Al Gore filmjét, a Kellemetlen igazságot (An Inconvenient Truth). Kicsit amerikás, de elég informatív és érdekes, megéri a maga másfél-két óráját. Kölcsönözhető, de gondolom le is lehet tölteni. A társaság napokig levelezgetett utána, ergo elég komolyan felkeltette az érdeklődésünket.

Másrészt, megkértem egy a témában kutató meglehetősen elismert ismerősömet, remélem lesz ideje írni ide is egy pár sort.

Harmadszor, a Gore-film és számos kutató szerint nem okoz általános visszaesést, ha teszünk (értsd: nem csak direktívák születnek, hanem azokat meg is valósítják) is valamit. Lokális (nem annyira földrajzilag, mint iparágilag) visszaesés lehet, de azt ellensúlyoz(hat)ja más területek fejlődése (MOL le, PANNERGY fel :-).

Negyedszer, a saját fix ideám (gyakorlom is): a fogyasztást egyéni szinten egész jól lehet szabályozni. Szerintem felesleges három évente kocsit cserélni, évente mobilt, stb. A ruházkodást szoktam példaként említeni. Ha egy felnőtt mondjuk átlagosan három évente lecseréli a ruhatárát, akkor 45 évvel számolva (~30-75 éves koráig), akkor 15 rend ruhát fogyaszt el. Ugyanakkor a ruhák többsége nyugodtan hordható ennél tovább. Ha 5 évvel számolunk, akkor már csak 9 rend ruha szükséges, azaz 6-tal csökkent a fogyasztás. A fennmaradó jövedelmet meg elköltheti az ember, így (ld. "harmadszor") nem okoz általános visszaesést a ritkább ruhavásárlás.

Mindennapiak: villanyoltás, energiatakarékos lámpa, fűtés-hűtés szabályozás, sütési-főzési eljárások, vízcsap elzárás, szigetelések, kis fogyasztású kocsi kis fogyasztású stílussal (van még itt valaki 6 liter alatt egy másfél tonnás majdnem 7 személyes kocsival?)

Üdv: Kiegyező (www.kiegyezes.hu)
Törölt felhasználó 2008. 04. 26. 09:25
Előzmény: #25  Törölt felhasználó
#26
hmmm, ez a kéndiox történet elég érdekes megoldás
a savas eső alkotóeleme a kéndioxid, ezért igyekezenk baromira csökkenteni a kibocsájtását

ráadásul amiket felsoroltál megint abba a kategóriába tartoznak, h oldjuk meg izomból a kérdést, műszaki beavatkozásokkal

nem hiszek bennük

be kellene látnunk, h nekünk szükséges változtatásokat eszközölnünk a mindennapokban

ez az egy út van

szvsz
Törölt felhasználó 2008. 04. 26. 09:17
Előzmény: #9  Törölt felhasználó
#25
Sziasztok!
Egy pár mondatot szeretnék én is hozzátenni.
Az, h nem csinál senki semmit a felmelegedés enyhítése ügyében, ez nem igaz. Valóban, drasztikus lépéseket egyik vezezető hatalom sem mer meglépni, de pont 3 napja láttam egy nagyon érdekes műsort...esküszöm fogalmam sincs hol, de a lényeg a következő:

3 kísérletre emlékszem:

1. Iszonyú vékony fényvisszaverő fóliával kísérleteznek, amiket az űrbe feljuttatnának. Ezek a földre érkező napsugarak kb 1%-át térítenék el, amivel a felmelegedés hatásai megszünnének.

2. Hajóhoz hasonló(vagy talán az is) szerkezeteket építettek, amiket az óceánra kiengedve az előzőleg beléjük töltött édes vizet permetté alakítva, majd kihasználva a nagy vízfelület felhajtó erejét, ezek a vízmolekulák a felső légrétegekben felhővé alakulnak...ez a felhőréteg visszaveri a napsugárzás egy részét...stb...stb

3. A tengeri planktonok-moszatok (isten tudja mik :-)...) rengeteg szén-monoxidot zabálnak meg!!! Rohadtul sok tonnát 1-1 kolónia....na szóval most ezzel is kísérlezeznek

Ja, és még 1 van

4. Megfigyelték, h óriási vulkánkitörések idején, több évre a környék levegő hőmm.-e visszahül. Ez a nagymennyiségű kén-dioxid kibocsátás miatt van....asszem....Most a föld legfelső rétegeibe szeretnének nagymennyiségű kén-dioxidot, mert ez valami oknál fogva lecsökkentené a földre érkező napsugárzást.

Egy a lényeg: egyik megoldás sem az általunk kibocsátott cé-ó mennyiségének csökkentésére alapoz.

A fiatalabbaknak annyit: 20-25 éve, azt sem tudtam mi az a naptej!!!! Most, ha lehúzott ablaknál vezetek, már be kell kennem a kezemet!!!

Ui.:
Az általam leírt dolgokban lehetnek tartalmi hibák...

Törölt felhasználó 2008. 04. 26. 09:13
Előzmény: #18  Törölt felhasználó
#24
nincs ebben semmi furmányos: nem járunk szűrésre. máshol meg járnak... ennyi.
Törölt felhasználó 2008. 04. 26. 09:09
Előzmény: #22  Törölt felhasználó
#23
Köszi nem sok becsülendő dolog van benne csak mindig probálok probáltam boldodgulni és nem menekültem el a munka elől.
Törölt felhasználó 2008. 04. 26. 09:06
Előzmény: #21  Törölt felhasználó
#22
OK:)))

Csak olvastam máshol az életed, és szerintem inkább becsülendő, amit csinálsz.:)))
Törölt felhasználó 2008. 04. 26. 09:03
Előzmény: #17  Törölt felhasználó
#21
TomiBone ez van senki sem lehet tőkéletes nekem ez az egy hibám van. : ) Devi4 köszönöm a védelmet de nagy fiú vagyok kredenc nagy ahogy Famo javasolta. Sárika sok sikert.

Topik gazda

DLPH_
1 1 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek